Дело № 2-1591/2010 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 27 сентября 2010 г.
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Катусенко С.И.
при секретаре Толстовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телякова В.П. к Найдановой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Теляков В.П. обратился в суд с данным иском, в котором просит признать Найданову Н.В., утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ,,.,,, ,,.,,, ,,.,,, яч. ,,.,,, ком. ,,.,, и снять её с регистрационного учета по данному адресу.
Свои требования мотивировал тем, что *** между ним и Найдановой Н.В. в лице представителя ПЖЮ был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ,,.,,, ,,.,,.
На основании договора-купли продажи жилого помещения *** Теляков В.П. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.
После того, как ответчица получила деньги за квартиру, она в квартире не проживает, вывезла все свои вещи, проживать в жилом помещении не стала, коммунальные услуги не оплачивает, в настоящий момент её место нахождения истцу неизвестно. Ответчица до сих пор не снялась с регистрационного учёта.
Истец Теляков В.П. на исковых требованиях настаивает, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что *** г.онприобрел путем заключения договора купли-продажи у Найдановой Н.В. одну комнату в жилом доме секционного типа по адресу: ,,.,,, ,,.,, Деньги в размере 300 000 рублей за приобретенную комнату он передал Найдановой Н.В., о чем имеется расписка. С того времени он пользовался спорной квартирой, ответчица выехала из спорной квартиры сразу после заключения договора купли-продажи в *** г., вывезла все свои вещи, проживать в жилом помещении не перестала. Комнату он приобретал для того, чтобы улучшить свои жилищные условия. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчица не несет. Все коммунальные платежи производит он, как собственник жилого помещения. Со стороны соседей к нему нет претензий по поводу ненадлежащего ухода и содержания жилого помещения. Косметический ремонт в жилом помещении производил он.
Ответчица Найданова Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще о дне и месте слушания дела по последнему известному месту жительства.
Назначенный ответчице адвокат коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.
Представитель 3-его лица ОУФМС России по Кемеровской области (отделение в Заводском районе г. Новокузнецка) в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще повесткой по почте.
Свидетель ПЖЮ суду пояснила, что спорная квартира по адресу: ,,.,, принадлежала ответчице Найдановой Н.В. *** от имени Найдановой Н.В. ей была выдана доверенность на продажу спорного жилого помещения. Найданова Н.В. на тот момент проживала в ,,.,,, она сама ездила в ,,.,,, чтобы оформить у нотариуса доверенность от ее имени на продажу жилого помещения. В ,,.,, в присутствии нотариуса (...) была оформлена расписка на получение денег Найдановой Н.В. в размере 300 000 руб. за продажу комнаты. С Найдановой Н.В. была договорённость, что из жилого помещения она выписываться сразу не будет. Они ездили в ,,.,, разыскали ответчицу, попросили сняться с регистрационного учета, она обещала приехать через неделю, однако своего обещания не выполнила. На их телефонные звонки Найданова Н.В. не отвечает. Где проживает ответчица им не известно.
Судом исследованы письменные материалы дела:
- свидетельство о государственной регистрации права Телякова В.П. на квартиру по адресу: ,,.,,, ,,.,, (л.д. 4);
- договор купли-продажи от ***, который заключен между Найдановой Н.В. в лице ПЖЮ по которому Теляков В.П. приобрел в собственность квартиру по адресу: ,,.,,, ,,.,,, а Найданова Н.В. продала данную квартиру ( л.д. 5);
- поквартирная карточка, подтверждающая факт регистрации Найдановой Н.В. по адресу: ул. ,,.,, с *** (л.д. 6);
- уведомление об отсутствии у Найдановой Н.В. недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 9);
- копия доверенности от ***, выданная Найдановой Н.В. на право представления ПЖЮ её интересов, в том числе на право продажи её квартиры, расположенной по ул. ,,.,, ,,.,, (л.д. 14);
- расписка Найдановой Н.В. о получении 300 000 рублей за проданную квартиру по ул. ,,.,, ,,.,, (л.д. 15).
Выслушав истца, свидетеля ПЖЮ изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования о признании того, что Найданова Н. В. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ,,.,,, ,,.,, ,,.,,, ,,.,, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ч.1ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся: проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 35 ч. ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что истец Теляков В.П. является собственником жилого помещения по адресу ,,.,,, ,,.,,, ,,.,, на основании договора купли-продажи квартиры от ***, квартиру приобрел у Найдановой Н.В. в лице представителя ПЖЮ., Найданова Н.В.через своего представителя изъявила желание распорядиться своей собственностью - спорной квартирой, продав её истцу.
Данный договор купли-продажи не оспорен, вступил в законную силу с момента его подписания и является обязательным для сторон.
Покупатель Теляков В.П. свои обязанности по договору выполнил, деньги передал, квартиру принял, проживает в данной квартире и распоряжается как собственник.
Однако, ответчица Найданова Н.В. свои обязанности выполнила не в полном объеме, квартиру передала истцу, но состоит на регистрационном учете в квартире по данному адресу, нарушая, таким образом, условия договора купли-продажи квартиры, а также права собственника жилого помещения - истца.
Судом достоверно установлено, что ответчица Найданова Н.В. зарегистрирована в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу ,,.,,, ,,.,,, ,,.,,, ,,.,,, собственником данного жилого помещения с *** и по настоящее время является истец Теляков В.П., семейных отношений между истцом и ответчицей нет и никогда не было, Найданова Н.В. не выполняет требования ст. 67 ЖК РФ: не несет ответственности по оплате за жилье и коммунальным услугам, не содержит квартиру.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3 - п регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Судом достоверно установлено, что жилое помещение по адресу ,,.,, ,,.,, не является местом постоянного жительства Найдановой Н.В., которая перестала пользоваться данным помещением еще в 2008г., распорядившись данным жилым помещением, передав права на него Телякову.
В связи с чем, суд полагает, что Найданова Н.В. утратила право пользования спорным жилым помещением по адресу: ,,.,,
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым, обязать ОУФМС по Заводскому району снять Найданову Н.В. с регистрационного учета по адресу: ,,.,,, ,,.,,.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Найданову Н.В., *** года рождения утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ,,.,,, ,,.,,.
Обязать ОУФМС, отделение по Заводскому району г. Новокузнецк снять Найданову Н.В., *** года рождения с регистрационного учета по адресу ,,.,,, ,,.,,
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья С.И. Катусенко
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2010 года
Судья С.И. Катусенко