Дело № 2-1495/ 2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(...) 28 сентября 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Катусенко С.И.
при секретаре Толстовой О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Е.О. к Гришину Д.В. об определении долей в общем имуществе супругов,
УСТАНОВИЛ:
Гришина Е.О. обратилась в суд с иском, в котором просит определить за ней право на (...) долю в праве собственности на общее имущество - жилое помещение в виде квартиры, расположенной по **** в ****.
Свои требования мотивирует тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ,..,, года с ответчиком Гришиным Д.В., имеют двоих несовершеннолетних детей: сына К., ,..,, года рождения и дочь А., ,..,, года рождения.
В период брака они приобрели двухкомнатную квартиру по адресу: ****, в которой все четверо зарегистрированы.
По взаимному согласию собственником квартиры является ответчик.
В ,..,, года она с детьми была вынуждена уйти из квартиры в связи невозможностью проживания вместе с супругом, который создал им невыносимые условия.
,..,, решением мирового судьи судебного участка № (...) их брак был расторгнут.
В спорной квартире остались её и детские вещи, и совместное имущество. В настоящее время она хотела бы пользоваться своим имуществом в виде доли в указанной квартире, а именно при необходимости проживать в квартире по **** ****.
Квартира куплена ими в период брака на общие денежные средства (они выплатили ипотечный кредит), поэтому считает, что она имеет право на (...) долю в спорной квартире.
Истица Гришина Е.О. в судебное заседание предложила заключить мировое соглашение.
Представитель истицы Гришиной Е.О. - Черненко Е.В., действующая на основании доверенности не возражает против заключения мирового соглашения.
Ответчик Гришин Д.В. не возражает против заключения мирового соглашения.
Стороны просят утвердить мировое соглашение, согласно которому:
квартира по адресу: **** принадлежит каждому из них поровну, то есть, по (...) доле в праве.
Ответчик Гришин Д.В. признаёт за Гришиной Е.О. право собственности на (...) долю в праве на квартиру по вышеуказанному адресу.
Стороны просят суд принять условия мирового соглашения и прекратить дело.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права, законные интересы других лиц.
Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу по ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, представленное сторонами, на условиях, изложенных в мировом соглашении.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение и суд считает необходимым его утвердить, производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Гришиной Е.О. и Гришиным Д.В. по делу по иску Гришиной Е.О. к Гришину Д.В. об опредлении долей в общем имуществе супругов на следующих условиях:
Жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: **** принадлежит в равных долях по (...) доле в праве собственности Гришиной Е.О. и Гришину Д.В..
Ответчик Гришин Д.В. признаёт за Гришиной Е.О. право собственности на (...) долю в праве на квартиру по адресу: ****.
Положение ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Прекратить производство по делу по иску Гришиной Е.О. к Гришину Д.В. об определении долей в общем имуществе супругов.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья С.И. Катусенко