Дело № 2-1618/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 05 октября 2010 г
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Катусенко С.И.,
при секретаре Толстовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Назаренко Л.Б. о признании неправомерными действия Администрации г. Новокузнецка в отказе согласования самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Заявитель Назаренко Л.Б. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать неправомерными действия Администрации г. Новокузнецка - отказ в согласовании самовольно выполненной перепланировки кв. № в жилом доме № по адресу: (....), сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: (....), в перепланированном состоянии.
Заявленные требования мотивировала тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной на втором этаже пятиэтажного крупноблочного жилого дома по адресу: (....).
В вышеуказанном жилом помещении в *..*..* году ею была произведена перепланировка, а именно: на площади туалета, кладовой комнаты и части коридора оборудован совмещенный санузел путем демонтажа перегородок, установлена ванна. При проведении перепланировки и переустройства квартиры согласование и разрешения оформлены не были.
Она согласовала вышеуказанную перепланировку в КП КО «Облстройпроект», получила экспертное заключение «Центра гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».
В настоящее время она обратилась в Администрацию г. Новокузнецка с целью узаконить выполненную ею перепланировку, но Администрация г. Новокузнецка ей в этом отказала, ссылаясь на то, что вышеуказанная перепланировка не была своевременно согласована в установленном порядке, в связи с чем ей было предложено обратиться в суд.
Заявитель Назаренко Л.Б. в судебное заседание на заявленных требованиях настаивает, поддержала доводы, изложенные в заявлении.
Заинтересованное лицо представитель Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указал, что у Администрации города нет правового основания принимать решение по согласованию переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения. Администрация г. Новокузнецка считает, что истец должен доказать в суде, что сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, представив суду все необходимые документы и заключения компетентных инстанций. Если все документы по согласованию перепланировки будут представлены в суд и заключения указанных выше компетентных органов будут положительными, Администрация г. Новокузнецка не возражает против решения суда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. По первому пункту заявленных требований отказать.
Судом исследованы письменные материалы дела:
- копия паспорта Назаренко Л.Б., согласно которого она зарегистрирована в жилом помещении по адресу: (....) (л.д. 4);
- копия ордера № от *..*..*, который выдан Назаренко Л.Б. на право занятия жилого помещения по адресу: (....) (л.д. 5);
- копия плана квартиры, расположенной по адресу: (....), согласно которому ГП КО « Облстройпроект» от *..*..* согласовывает перепланировку квартиры - согласовано: демонтаж; монтаж перегородок; установка ванны (л.д. 6,7);
- эпидемиологии 5 (л.д.6), поквартирной карточкой (л.д.7), экспертным заключением Филиала ФГУЗ " вновь перегородка между жилой к копия отказа Администрации г. Новокузнецка НЛБ. в согласовании самовольно выполненной перепланировки (л.д.9);
-копия экспертного заключения Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе по оценке жилищных условий от *..*..*, из которого следует, что квартира по (....) соответствует требованиям СанПиН (л.д. 8)
- эпидемиологии 5 (л.д.6), поквартирной карточкой (л.д.7), экспертным заключением Филиала ФГУЗ " вновь перегородка между жилой к копия отказа Администрации г. Новокузнецка НазаренкоЛ.Б. в согласовании самовольно выполненной перепланировки (л.д.9).
Выслушав заявителя, принимая во внимание доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ « 1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения и т.д.
4. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.
5. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации.
6. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.»
Согласно ст. 27 ЖК РФ «1. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов…»
На основании вышеизложенного суд полагает, что Администрация г. Новокузнецк незаконно отказала Назаренко Л.Б. в вынесении решения о согласовании перепланировки, поскольку Назаренко Л.Б. представила все необходимые документы для перепланировки.
Согласно ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни и здоровью.
Судом установлено, что Назаренко Л.Б. вселилась в квартиру по адресу: (....) на основании ордера, в период проживания в квартире была произведена перепланировка: на площади туалета, кладовой комнаты и части коридора оборудован совмещенный санузел путем демонтажа перегородок, установлена ванна, несущие строительные конструкции реконструкции не подвергались, жилые комнаты и места общего пользования сохранили свое функциональное назначение.
В Бюро технической инвентаризации г. Новокузнецка Назаренко Л.Б. был выдан план на указанную квартиру, с указанием перепланировки, ГП КО «Облстойпроект» г. Новокузнецка согласовал указанную перепланировку.
Квартира, расположенная по адресу: (....), соответствует требованиям: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция с изм. №1(СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09), п. 5.1.; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.п. 2.7.,4.1., 4.2., 4.7.,5.1., раздел 8.1.; Сан ПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1, 2.2.
При обращении Назаренко Л.Б. в Администрацию г. Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольной перепланировки в согласовании ей было отказано.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что перепланировка, произведенная в квартире, расположенной по адресу: (....), не нарушает прав и законных интересов граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства и не создает угрозу жизни или здоровью граждан, а, следовательно, требования Назаренко Л.Б. подлежат удовлетворению.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ Администрации г. Новокузнецка в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства в квартире, расположенной по адресу: (....).
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (....), в перепланированном и переустроенном состоянии.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья С.И. Катусенко
Мотивированное решение изготовлено 08.10. 2010г.
Судья С.И. Катусенко