Дело № 2-1285/2010г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 22 сентября 2010г.
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
Председательствующего судьи Катусенко С.И.
при секретаре Толстовой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижельского В.И. к ООО «Управляющая жилищная компания», к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Нижельский В.И. обратился в суд иском к ООО «УЖК» о защите прав потребителей, в котором просит обязать ООО « УЖК « повторно произвести осмотр в его квартире вертикального стояка канализации и крестовины и составить акт в соответствии с требованиями «Правил предоставления коммунальных услуг» № 307 от 23.05.2006 г. и выдать акт ему, взыскать с ООО «УЖК» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, наложить на ООО «УЖК» за несоблюдение в добровольном порядке штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, обязать ООО «УЖК» произвести повторный осмотр с представителем ГЖИ.
Свои требования мотивирует тем, что с **..**.. ООО «УЖК» управляет их домом по (,,,), которая отвечает за содержание общего имущества дома, а система канализации относится к общему имуществу дома.
**..**.. ответчиками был составлен акт осмотра системы канализации в его квартире.
Акты по жилищным услугам в соответствии с п. 16 «правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения…» от **..**.. № составляются по «Правилам предоставления коммунальных услуг» от 23.05.2006 г. № 307.
Так как с выводами ответчика в акте от **..**.. он не согласен, то в силу п. 68 Правил № 307 необходимо провести повторное обследование, на которое приглашаются представители Государственной жилищной инспекции и общественного объединения потребителей, после чего составляется новый акт в соответствии с требованиями п. 69, 70, 71, 74 Правил № 307.
Поскольку ответчики добровольно не исполняют требования закона о повторном составлении акта осмотра, то он вынужден обратиться с данным иском в суд, поскольку качество жилищных услуг не соответствует ст. 4 п. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязательным требованиям, представляемым к качеству услуг, и нарушают ст. 8, 10 данного закона на предоставление ему необходимой и достоверной информации.
В связи с нарушением ООО « УЖК « его права, как потребителя на оказание качественной жилищной услуги и услуги по управлению их домом, на составление повторного акта, отвечающего требованиям Правил № 307, непредставлении информации о работах, которые необходимо провести для приведения системы канализации в его квартире в норму, ответчиком был причинён ему моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях: обида, возмущение от неисполнения требований законодательства РФ, дискомфортных условий проживания в квартире, из-за трещин в трубах канализации в помещении стоит неприятный запах, чувство беспомощности, унижения его самолюбия и достоинства, причинения личных неудобств по проживанию в квартире и постоянных обращений в суд, трату личного времени.
Истец Нижельский В.И. на удовлетворении требований не настаивает, так как необходимая информация ему предоставлена в данном судебном заседании в письменном виде. Согласен с представленным актом, его правоту подтвердили и указали, что требуется замена стояка и крестовины.
Однако, он настаивает на взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку его право повторно произвести осмотр в его квартире вертикального стояка канализации и крестовина, составить акт в соответствии с требованиями «Правил предоставления коммунальных услуг» от **..**.. с участием ГЖИ и выдаче ему акта было нарушено, он писал заявление ООО «УЖК», но осмотр в его квартире произвели только **..**.., когда он обратился в суд с иском. Он считает, что ООО « УЖК» не предприняло всех необходимых мер, чтобы провести осмотр стояка в его квартире.
Его требования о составлении акта удовлетворены только в судебном заседании. Моральный вред проявляется в том, что было заявление от **..**.. на оказание качественной жилищной услуги и услуги по управлению его домом, на составление повторного акта, были нарушены его права и причинён ему моральный вред. Считает, что его квартира должна была быть осмотрена сразу. От действий ООО « УЖК» он испытал обиды, возмущение от неисполнения требований законодательства РФ, дискомфортные условия проживания в квартире, из-за трещин в трубах канализации, от неприятного запаха, чувства беспомощности, унижения его самолюбия и достоинства, причинения личных неудобств по проживанию в квартире и постоянных обращений в суд, он тратит свое личное время.
Представитель ООО «УЖК» - Шелковникова А.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что жилой дом, в котором проживает истец, находится в управлении ООО «УЖК» с **..**... Их управляющая компания в пределах своей компетенции осуществляет управление домом на основании договора управления многоквартирным домом. Истец обратился к ним с письменным заявлением о замене систем канализации в его квартире. Комиссией в составе председателя ООО «УЖК», представителя ООО «Сибирская сервисно-монтажная компания» в присутствии собственника (,,,) Нижельского В.И. **..**.. был составлен акт осмотра канализации. Было выявлено, что требуется провести ремонтные работы на стояке канализации. Нижельский В.И. с выводами комиссии не согласился, о чем сделал запись в вышеуказанном акте. **..**.. от Нижельского В.И. вновь поступило заявление с просьбой произвести осмотр стояка канализации с участием представителя ГЖИ. **..**.. они направили в адрес ГЖИ телефонограмму для участия представителя ГЖИ в осмотре квартиры Нижельского, подобная телеграмма была направлена **..**.., однако ни **..**.., ни **..**.. представитель ГЖИ не явился. В связи с чем, считают, что со стороны ООО «УЖК» нет никаких нарушений прав потребителя.
Она возражает против возмещения морального вреда истцу Нижельскому В.И., так как не доказан факт причинения ему морального вреда, нет оснований для наложения штрафа в размере 50%. Основное требование истца - составление акта удовлетворено, информация вся была предоставлена, хоть и не сразу.
Представитель ответчика ГЖИ Кемеровской области - Чифранова Ю.И., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что поскольку требования Нижельского В.И. в части составления акта удовлетворены, считает, ГЖИ должна быть исключена из числа ответчиков. ГЖИ не может выступать ответчиком по делам о защите прав потребителей, ГЖИ не предоставляет никаких возмездных услуг жильцам дома. Должностные лица государственной жилищной инспекции действуют в соответствии со своими задачами, функциями и положениями
Судом исследованы письменные материалы дела:
- акт от **..**.., составленный ООО «УЖК», согласно которого комиссия пришла к выводу, что в вышеуказанной квартире требуется провести ремонтные работы на стояке канализации, однако собственник с выводами не согласен и требует замену стояка канализации (вертикального) и крестовины (л.д. 4);
- заявление от Нижельского В.И. от **..**.. ООО «УЖК» об осмотре канализации и крестовины в его квартире с участием представителя ГЖИ, так как с актом от **..**.. не согласен (л.д. 5);
- ответ ООО «Управляющая Жилищная Компания» в адрес Нижельского В.И., в котором сообщается, что осомтр квратиры Нижельского В.И. будет проведен в присутствии представителя ГЖИ **..**..(л.д. 6-7);
- телефонограмма,направленная ООО « УЖК» в ГЖИ от **..**.., о явке их представителя для участия в комиссии по вопросу аварийного состояния канализационного стояка, находящегося в (,,,) по (,,,), собственником которой является Нижельский В.И. и повторная телеграмма от **..**.. о явке представителя по вышеуказанному вопросу на **..**.. (л.д. 8-9);
- поквартирная карточка, согласно которой собственником жилого помещения по адресу: (,,,) является Нижельский В.И. (л.д.3);
- копия Устава ООО «УЖК», согласно которому общество создано для управления обслуживания, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества с целью удовлетворения потребностей в качественных жилищно-коммунальных услугах (л.д. 10-17);
- акт Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от **..**.. о проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий составленный главным инспектором отделения ГЖИ Кемеровской области Б.А.В. в (,,,). (,,,) по (,,,) выявлено, что на общем стояке канализации, наличие свинца, сквозных трещин; наличие коррозии, следы подтеков. Требуется замена стояка канализации (л.д. 39-40)
Суд, заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материала дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями … и исполнителями … при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о работах, услугах и об их изготовителях, исполнителях, продавцах…
Потребитель согласно данному Закону гражданин … заказывающий, приобретающий или использующий работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
ст. 10 Закон предусматривает, что….исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о работах, услугах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров, работ, услуг; цену в рублях и условия приобретения товаров, работ, услуг…
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к работам, услугам,…иным способом, принятым для отдельных видов работ, услуг. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
ст. 3 Правил Предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ 23.05.2006г. № 307 дает понятие исполнителя услуг, потребителя, аналогичное Закону « О защите прав потребителей».
Ст. 49 и ст.51 данных правил предусматривает аналогичные обязанности исполнителя услуг и права потребителя, что и в Законе « О защите прав потребителей».
Управляющая организация - юридическое лицо, управляющее многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества… нести иные обязанности и осуществлять иные права, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.
Потребитель вправе …получать от исполнителя информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления…осуществлять иные права, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором ( Правила Предоставления коммунальных услуг ….).
Истец Нижельский В.И., настаивая на своих требованиях, полагает, что он, как потребитель жилищных услуг имел право на повторный осмотр его квартиры вертикального стояка канализации и крестовины, составлении акта в соответствии с требованиями «Правил предоставления коммунальных услуг» от 23.05.2006 г. № 307, п. 68 которых предусматривает, что если потребитель и исполнитель не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества услуг, на которую приглашается ГЖИ.
Однако, его квартира была осмотрена лишь **..**.., акт составлен и предоставлен истцу в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ГЖИ - Чифранова Ю.И. предоставила акт осмотра квартиры Нижельского В.И.
Суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования Нижельского В.И. о повторном осмотре его квартиры вертикального стояка канализации и крестовины, составлении акта в соответствии с требованиями «Правил предоставления коммунальных услуг» от **..**.. с участием Государственной жилищной инспекции Кемеровской области и выдаче ему акта, так как **..**.. данное требование истца удовлетворено, квартира истца была осмотрена, составлен акт **..**.. с участием ГЖИ и представлен в судебном заседании истцу, что подтвердил истец.
Вместе с тем, судом достоверно установлено, что было нарушено право Нижельского В.И. как потребителя о повторном осмотре его квартиры в соответствии с п. 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ 23.05.2006г. № 307, а поэтому требование истца о компенсации морального подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, … иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами и в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях, и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд полагает, что моральный вред подлежит взысканию с ООО « УЖК», поскольку именно на данную организацию возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества,нести обязанности и осуществлять иные права, предусмотренные ЖК РФ и принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.
Принимая во внимание доводы истца, установленные обстоятельства, суд полагает, что Нижельскому В.И. причинены нравственные страдания в связи с нарушением его прав потребителя, и считает необходимым взыскать с ООО «УЖК» в пользу Нижельского В.И. в счет компенсации морального вреда 500 рублей.
Обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, Нижельский В.И. указывает, что ему причинены нравственные страдания, он перенес переживания, обиду, возмущение от неисполнения требований законодательства РФ, дискомфортные условия проживания в квартире, из-за трещин в трубах канализации в помещении стоит неприятный запах, чувство беспомощности, унижения его самолюбия и достоинства, причинение личных неудобств по проживанию в квартире и постоянных обращений в суд, трату личного времени.
Данные доводы истца ответчиком не были опровергнуты. Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств того, что несвоевременное составление акта о необходимости проведения ремонта стояка канализации привело к каким- либо тяжким последствиям для истца или его имущества.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 200 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд, учитывает, что, несмотря на предоставление представителем ответчика акта осмотра квартиры Нижельского В.И. в судебном заседании, не произвели своевременно осмотр квартиры Нижельского, поэтому в соответствии положением п. 6 ст.13 Закона, считает необходимым взыскать с ООО «УЖК» штраф в размере 250 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Нижельскому В.И. в иске к ООО «Управляющей жилищной компании» о защите прав потребителей в части - обязать ООО «Управляющая жилищная компания повторно произвести осмотр в квартире по адресу: (,,,)., (,,,) (,,,) вертикального стояка канализации и крестовины, составить акт в соответствии с требованиями «Правил предоставления коммунальных услуг» от 23.05.2006г с участием Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, выдать акт Нижельскому В.И..
Взыскать с ООО «Управляющая жилищная компания» в пользу Нижельского В.И. денежную компенсацию морального вреда 500 рублей.
Взыскать с ООО «Управляющая жилищная компания» в доход местного бюджета штраф в 250 рублей и госпошлину в доход местного бюджета 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья С.И. Катусенко
Мотивированное решение изготовлено - 30.09.2010 года.
Судья С.И. Катусенко