Дело № 2-1786/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной
при секретаре Ивановой
с участием представителя истца Воронович
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 08.11.2010г. дело по иску Переваловой Л.А. к МР ИФНС РФ по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка о признании неправомерным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета на несовершеннолетнего ребенка,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском, которым просит признать недействительными решение от ... № и акт камеральной проверки от ... №, которыми отказано в предоставлении имущественного налогового вычета на долю несовершеннолетнего ребенка и обязать МР ИФНС РФ предоставить имущественный налоговый вычет в сумме 16 676 руб. на долю несовершеннолетнего ребенка при покупке жилого помещения по ... в г. Новокузнецке.
Представитель ответчика исковые требования не признал, в том числе, по тому основанию, что истцом не соблюден предварительный досудебный порядок разрешения спора, т.к. оспариваемое настоящим иском решение не обжаловано в вышестоящий орган, как предусмотрено нормами НК РФ.
В судебном заседании представитель истца показал, что настоящим иском обжалует решение ИФНС в порядке главы 25 ГПК РФ, которой предусмотрена альтернатива: либо в суд либо в вышестоящий орган.
Доказательств обращения в вышестоящий орган суду не представил.
В соответствии со ст. 101.2 п.5 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
Данная норма права является специальной нормой, т.к. настоящим исковыми требованиями обжалуется решение налогового органа, поэтому подлежит применению при разрешении настоящего иска.
Судом установлено, что до обращения в суд с настоящим иском истец решение МР ИФНС по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка в вышестоящий налоговый орган не обжаловал, чем нарушил установленный ст. 101.2 НК РФ досудебный порядок разрешения данного спора.
Поэтому в соответствии со ст. 222 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
исковое заявление Переваловой Л.А. к МР ИФНС РФ по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка о признании неправомерным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета на несовершеннолетнего ребенка оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Судья подпись О.В. Бердюгина
Верно. Судья О.В. Бердюгина