Дело № 2-1660/ 2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 21 октября 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Катусенко С.И.
при секретаре Лебедевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагарова А.В. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Шигаров А.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать положение кредитного договора № от ..., заключенного посредством заявления-оферты от ..., п. 3.7. Условий кредитования и пользования счётом ОАО «УРСА Банк», пункт Б. Заявления-офёрты, обязывающие производить плату за ведение ссудного счёта - недействительными, взыскать с ОАО «МДМ-Банк», в его пользу уплаченную, на основании недействительных положений договора, комиссию за ведение ссудного счета в период с .... по ... в размере 97 888 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 202 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что ... между ним и ОАО «УРСА Банк» (переименован в ОАО «МДМ Банк» в связи с объединением), посредством Заявления-оферты от ... был заключен Кредитный договор №, сумма кредита 332 000 руб., под 10% годовых, сроком на 60 месяцев.
Согласно п.п. 3.7. Условия кредитования помимо основных процентов за пользование кредитом, предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, согласно п. Б Заявления-оферты, комиссионное вознаграждение составляет 0,8% от первоначальной суммы кредита, и согласно графику возврата кредита составляет 2 576 руб. ежемесячно.
Согласно выписке по счету, предоставленной ОАО «МДМ Банк», за период кредитования, с .... по ... им была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 97 888 руб.
Данное условие договора противоречит действующему законодательству РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ выдача кредита, есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банков перед Банком России, возникшая в силу закона. Приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретение услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Таким образом, пп. 3.7. Условия кредитования, противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой, условия договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Законом запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.
Более того, он, будучи не надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько - необходима данная услуга для него. Банк, в свою очередь, пользуясь правовой неграмотностью заемщика, возлагает на потребителя услугу - плату за открытие и ведение ссудного счета - операцию, обязательной для Банка в силу действующего законодательства РФ. Приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию и ведению кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета, что прямо запрещено ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», т.к. в действительности потребитель лишен права на свободу договора, поскольку объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предположения относительно его условий. Согласно ч. 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Данная информация не была доведена до него. Правила кредитования, Заявление-оферта не позволяют определить полную стоимость кредита, что так же противоречит ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель и т.д.) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуг), несет ответственность предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Истец Шигаров А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, предложил заключить мировое соглашение, согласно которому:
1) ОАО «МДМ Банк» признаёт недействительными положения Кредитного договора № от ..., заключенного между Шигаровым А.В. и ОАО «МДМ Банк», устанавливающие обязанность заёмщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта.
2) ОАО «МДМ Банк» обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предоставления Шигаровым А.В. в банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу по адресу: ... возвратить истцу Шигарову А.В. денежные средства в сумме: 97 888 (девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей в счёт оплаченной комиссии за ведение ссудного счета, 9 000 (девять тысяч) рублей в счёт оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000 (шесть тысяч) рублей в счёт оплаты услуг представителя.
3) Истец Шигаров А.В. отказывается от исковых требований к ОАО «МДМ Банк» в полном объёме.
Представитель истца Шигарова А.В. - Кемерова Н.В. не возражает против заключения мирового соглашения на условиях предложенных ответчиком.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права, законные интересы других лиц.
Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону - ст.819, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей», не нарушает права и законные интересы третьих лиц, сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу по ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях,, изложенных в мировом соглашении.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение, суд считает возможным его утвердить, производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Шигарова А.В. в лице представителя Кемеровой Н.В., действующей на основании доверенности от ... и ОАО «МДМ Банк» в лице представителя Кирина В.В. по гражданскому делу по иску Шигарова А.В. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей, согласно которому:
1) ОАО «МДМ Банк» признаёт недействительными положения Кредитного договора № от ..., заключенного между Шигаровым А.В. и ОАО «МДМ Банк», устанавливающие обязанность заёмщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта.
2) ОАО «МДМ Банк» обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предоставления Шигаровым А.В. в банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу по адресу: ... возвратить истцу Шигарову А.В. денежные средства в сумме: 97 888 (девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей в счёт оплаченной комиссии за ведение ссудного счета, 9 000 (девять тысяч) рублей в счёт оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000 (шесть тысяч) рублей в счёт оплаты услуг представителя, а всего 112 888 рублей.
3) Истец Шигаров А.В. отказывается от исковых требований к ОАО «МДМ Банк» в полном объёме.
Положение ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Прекратить производство по делу по иску Шигарова А.В. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья С.И. Катусенко