Дело № 2 - 1488/ 2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Новокузнецк 30 сентября 2010г.
Заводской районный суд г.Новокузнецк Кемеровской области в составе:
Председательствующего судьи Катусенко С.И.
При секретаре Толстовой О.Н.
Рассмотрел к открытом судебном заседании дело по иску Багаутдинова А.Я. к ОАО « Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ:
Багаутдинов А.Я. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО « ЗСМК» в его пользу 2 000 000 рублей - разница между суммой, подлежащей уплате ОАО ЗСМК в связи с неисполнением обязательств и суммой внесенного задатка, взыскать с ОАО ЗСМК судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 200 рублей.
Свои требования истец Багаутдинов А.Я. мотивировал тем, что *..*..* между ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» в лице управляющего директора Ю.А.Б. и им, Багаутдиновым А.Я., было заключено Соглашение об участии в конкурентных переговорах №.
Согласно условиям указанного Соглашения, в частности, в соответствии с п.2.1., предметом конкурентных переговоров между Ответчиком, являющимся согласно Соглашению «Организатором переговоров», и Багаутдиновым А.Я., являющимся «Участником переговоров», является приобретение Участником переговоров доли в уставном капитале ``~``», номинальной стоимостью 19 995 580 рублей, составляющей 100 % уставного капитала ``~``». Указанная доля принадлежит на праве собственности Организатору переговоров.
В обеспечение исполнения Соглашения в него включено условие о задатке, а именно, согласно п. 3.1. Соглашения, Участник переговоров обязуется для допуска к участию в конкурентных переговорах перечислить па банковский счет Организатора переговоров денежную сумму (Задаток) в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.
В соответствии с п.3.3. Соглашения, Задаток должен быть перечислен на расчетный счет Организатора переговоров не позднее, чем за 1 банковский день до даты начала конкурентных переговоров.
Согласно п. 1.7. Соглашения, конкурентные переговоры проводятся в период с *..*..* по *..*..*
Багаутдиновым А.Я. было выполнено обязательство, предусмотренное п. 3.1., *..*..* он по платежному поручению № перечислил на банковский счет ОАО « ЗСМК» задаток в размере 2 000 000 рублей.
Согласно п. 1.9. Соглашения, процедура конкурентных переговоров завершается подписанием между Организатором переговоров и Участником переговоров, признанным победителем по результатам конкурентных переговоров, Протокола о результатах конкурентных переговоров.
Согласно п. 1.10. Соглашения, Организатор переговоров после определения Победителя и подписания с ним Договора, согласно п. 1.9. Соглашения, направляет остальным участникам переговоров уведомление об окончании конкурентных переговоров в связи с выбором Победителя конкурентного отбора.
Согласно п. 3.7 Соглашения Организатор переговоров возвращает уплаченный Участником переговоров задаток в течение 10 банковских дней от даты завершения конкурентных переговоров, указанной в уведомлении, согласно п. 1.10. Соглашения, но не позднее *..*..*
В его адрес вышеуказанное уведомление не направлялось, задаток, согласно п. 3.7. не был возвращен.
Согласно п.2.5. Соглашения, при признании Участника переговоров победителем, на него возлагаются следующие обязанности: в течение одного дня, когда он был признан победителем, подписать протокол Комиссии о результатах конкурентных переговоров, и до *..*..* заключить с Организатором конкурентных переговоров Договор купли-продажи доли.
Исходя из толкования п.2.5. Соглашения, следует, что обязанностям Участника переговоров корреспондирует обязанность Организатора переговоров подписать победителем конкурентных переговоров Протокол Комиссии о результатах переговоров, а затем Договор купли-продажи.
*..*..* он получил уведомление Ответчика с исходящим № от *..*..*, согласно которому он был уведомлен о том, что в срок до *..*..* ему, как победителю конкурентного отбора, будет направлен проект договора купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ``~`` для оформления сделки у нотариуса, в установленном законодательстве порядке.
Однако в указанный в уведомлении срок, а также по состоянию на сегодняшний день, принятые Организатором переговоров согласно Соглашению обязательства по подписанию Протокола и Договора купли-продажи доли в уставном капитале ``~``» не выполнены.
Кроме того, в соответствии с прилагаемой копией платежного поручения № от *..*..* на расчётный счет Багаутдинова А.Я. была перечислена сумма в размере 2 000 000 рублей с назначением платежа «возврат задатка за долю ``~``».
Считает, что из вышеуказанных действия ответчика усматривается его нежелание выполнять принятые на себя в соответствии с Соглашением обязательства, в том числе в части заключения договора купли-продажи доли.
По состоянию на *..*..*, согласно прилагаемой копии Выписки из единого государственного реестра юридических лиц, единственным учредителем ``~``» является Ответчик.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, … задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Задатком признается, денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно п.2. ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Неисполнение Соглашения допущено ответчиком, т.е. стороной, получившей задаток. Соответственно, подлежит применению п. 2 ст. 381 ГК РФ, согласно которой, ответчик обязан уплатить двойную сумму задатка.
Однако, как было указано выше, ответчик, в нарушение действующего законодательства РФ, перечислил на расчетный счет истца задаток в сумме 2 000 000 рублей, а не в двойном размере, как предусмотрено п. 2 ст. 381 ГК РФ.
Истец Багаутдинов А.Я. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, доверяет представлять его интересы в судебном заседании представителю по доверенности Князевой М.В. (л.д. 35).
Представитель истца Багаутдинова А.Я. - Князева М.В., действующая на основании доверенности на исковых требованиях своего доверителя настаивает, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, представила письменные возражения на доводы представителя ответчика, полагает, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт направления в срок до *..*..* протокола комиссии, а затем договора купли-продажи. Факт отсутствия подписанного сторонами протокола комиссии, имеющего силу предварительного договора, отсутствие договора купли-продажи, отсутствие доказательств направления данных документов является доказательством уклонения ОАО « ЗСМК» от подписания договора купли-продажи.
Представитель ответчика ОАО «ЗСМК» - Фазлеева И.З. в судебном заседании исковые требования Багаутдинова А.Я. не признала, суду пояснила, что факт получения истцом договора купли-продажи и наличия у него возникших разногласий, представитель истца подтвердила в судебном заседании. То, что договор не был заключен на предложенных условиях, это по вине истца. Багаутдинов А.Я. был ознакомлен на стадии принятия решения об участии в конкурентных переговорах с условиями, о чем свидетельствует пункт в Соглашении «об участии в конкурентных переговорах». Те разногласия, которые Багаутдинов А.Я. изложил в своем протоколе разногласий, не имеют отношения к предмету самой сделки, потому что продаются имущественные права. В соответствии с Законом «О нотариате», нотариальное удостоверение сделки - это подписание сделки, проверка удостоверения личности лиц, подписывающих договор и подписание договора в присутствии нотариуса.
ОАО « ЗСМК» направил не подписанный договор истцу и истец это не отрицает. Этот же проект должен был быть подписан в присутствии нотариуса. Истца они не пригласили и не сообщили о назначенной дате подписания документа, так как он был не согласен подписывать договор на условия, предложенных ОАО « ЗСМК», хотя руководство ОАО «ЗСМК» с частью его предложений, изложенных в протоколе разногласий, согласился. С момента согласования протокола и подписания его у нотариуса прошло мало времени. Кроме того, ``~`` - это самостоятельное общество, которое осуществляет самостоятельно свою хозяйственную деятельность. Они не были согласны с п.п. 4.7., 4.8. протокола разногласий, в связи с чем, предложили истцу другие условия. Действий по выводу персонала тоже не было предпринято.
Главный инженер ОАО «ЗСМК» Е.О.Ю. вел переговоры с Багаутдиновым А.Я., был подготовлен протокол согласования разногласий. Назначена была дата встречи истца и управляющего директора, так как по доверенности, право подписи таких договоров имеется только у управляющего директора. Однако истец на встречу не явился, таким образом, отказался подписывать договор, они ему вернули Задаток, потому что он оставил хорошее впечатление о себе в то момент, когда являлся руководителем общества.
Согласно сложившимся между ОАО « ЗСМК» и Багаутдиновым А.Я. деловым отношениям, официальная переписка и передача документов осуществлялась через помощника Багаутдинова - О.Е.А. и ведущего юрисконсульта Ч.А.С. через них были переданы: *..*..*уведомление о признании истца победителем конкурентных переговоров и *..*..* проект договора купли-продажи доли ``~`` а в адрес ОАО « ЗСМК» от Багаутдинова А.Я. поступили : *..*..* разногласия к договору купли- продажи, *..*..* письмо с просьбой о продлении срока заключения договора купли-продажи в связи с необходимостью урегулирования параметров сделки. Не достижение между истцом и ответчиком соглашения об условиях заключаемого договора купли-продажи и не урегулирования возникших разногласий не свидетельствуют об ответственности ответчика за невыполнение соглашения № от *..*..*
Свидетель Е.О.Ю. суду пояснил, что он работает ``~``». Договор, который был составлен изначально, был дополнен п.п. 4.5., 4.6., 4.7., 4.8., по каждому из этих пунктов они общались к Багаутдинову и согласовывали то, что в них изложено. Дополненный и согласованный договор он, Е.О.Ю., вручил истцу до *..*..* года. Переговоры проходили у него, Е.О.Ю., в кабинете, без протокола. Сначала была предоставлена первая редакция договора, затем появился протокол разногласий. Редакция договора была у истца. Окончательную версию он, Е., Багаутдинову сам отдавал после составления протокола разногласий. Он согласовывал с истцом вопрос, касающийся объемов выполняемых работ, согласовывали по участкам комбината, где он работает сейчас и где будет продолжать работать, на тех договорных отношениях, которые с ``~`` были заключены. Этот вопрос был основой проекта договора купли-продажи. Протокола согласования не было, был проект другого договора. После согласования всех вопросов, он передал истцу в руки проект протокола разногласий. Это было в *..*..*.. С истцом он вел переговоры по возникшим разногласиям по договору купли-продажи. Он приезжал к нему, они беседовали. Вопрос основной был по объему выполняемых работ. Они с истцом проговорили то, что в рамках тех договоров, которые имеет ``~`` договорные обязательства и срок действия этих договорных обязательств, который не истек на сегодняшний день и после продажи будет продолжен, условия договора останутся прежними.
Свидетель Н.И.В. суду пояснила, что она работает начальником отдела по управлению собственностью. Для организации проведения мероприятий по конкурентным переговорам была создана комиссия, администратором назначили её. Все заявки регистрировали, от Багаутдинова А.Я. были получены 2 заявки. Все переговоры проводились по электронным средствам связи и по телефону. Документы от истца передавали его представители Ч.А. и О.Е. Заявку для участия в переговорах им передавала Ч.. Все документы участников привозили представители. Отказ от участия в покупке 100 % доли в уставном капитале также производился по электронной связи. Багаутдинов А.Я. был руководителем ``~``, сомнений в его словах не возникало. Не оговорено нигде, как должны передаваться документы претендентами. Она приглашала претендента, чтобы тот приехал и получил требования, которые они выставляют для участника конкурентных переговоров. Если сам участник отказывается приехать, будучи руководителем предприятия, то направляет людей, которые работают в их сфере и которых они знают, у него нет оснований не доверять этим людям. К тому же, после передачи документов она связывалась с истцом и узнавала, получил ли он документы. Он отвечал, что получил и просил её передать проект договора. По его личной просьбе передавались документы, брались подписи с лиц, которых он направлял к ним. И Ч. и О. истец уполномочивал производить все действия с документами. Информация по электронному адресу также поступала от истца через доверенных лиц. Все этапы она отслеживала, после чего отзванивалась истцу, чтобы лично от него услышать, что он передает и что принимает. До момента переговоров она звонила Багаутдинову А.Я. и отслеживала все действия по передаче документов. *..*..* они направили истцу первое уведомление о том, что заявка его рассмотрена. Проект договора для истца передали Ч. и О.. После этого было заседание комиссии, далее созванивались по телефону, О. выслала протокол разногласий. Рассмотрев этот протокол, комиссия приняла решение, что этот вопрос в компетенции главного инженера и передали главному инженеру. Она созвонилась с истцом, и он сказал, что уже ведет переговоры со службой главного инженера. До разрешения возникших вопросов по протоколу разногласий, истец не будет его подписывать.
Судом исследованы письменные материалы дела:
- копия платежного поручения № от *..*..*, согласно которого на расчётный счёт истца Багаутдинов А.Я. перечислено 2 000 000 рублей от ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат», возврат задатка за долю ``~``» (л.д. 27);
- копия соглашения № от *..*..* об участии в конкурентных переговорах, заключенного между ОАО «ЗСМК» и Багаутдиновым А.Я., согласно п. 1, п.п. 1.4 Основанием для допуска Участника переговоров к конкурентным переговорам является: предоставление Организатору переговоров документов, указанных в п. 2.4 настоящего соглашения; заключение с организатором переговоров соглашения о конфиденциальности; поступление задатка на расчётный счёт организатора переговоров; решение Организатора переговоров о допуске Участника переговоров к процедуре конкурентных переговоров (л.д. 28-30);
- копия платежного поручения № от *..*..*, согласно которого Багаутдиновым А.Я. перечислено 2 000 000 рублей по заявлению от *..*..* по соглашению № в участии конкурентных переговоров от *..*..* (л.д. 31);
- копия уведомления от руководства ОАО «ЗСМК» от *..*..* на имя Багаутдинова А.Я., о том, что комиссией по проведению конкурентных переговоров рассмотрено его предложение о покупке 100 % доли в уставном капитале ``~``». В срок до *..*..* ему будет направлен проект договора купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ``~``» для оформления сделки у нотариуса в установленном законодательном порядке (л.д. 32);
- копия соглашения о конфиденциальности № от *..*..*, заключенного между ОАО «ЗСМК» и Багаутдиновым А.Я. (л.д. 40-41, 42);
- протокол разногласий к договору купли-продажи от *..*..*, согласно которого ОАО «ЗСМК», в лице управляющего директора Ю.А.Б.., действующего на основании доверенности от *..*..* №№ ``~`` и Багаутдинов А.Я., составили настоящий протокол разногласий (л.д. 43);
- копия заявления Багаутдинова А.Я. от *..*..* на имя управляющего директора ОАО «ЗСМК» Ю.А.Б. о продлении срока заключения договора и его нотариального удостоверения до *..*..* в связи с необходимостью урегулирования параметров сделки купли-продажи ``~``», поступило в ОАО « ЗСМК» *..*..*(л.д. 44);
- копия письма от *..*..*, согласно которого руководство ОАО «ЗСМК» направляет Багаутдинову А.Я. проект договора купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ``~``» (л.д. 45);
- копия проекта договора купли-продажи заключенного между ОАО «ЗСМК» и Багаутдиновым А.Я. (л.д. 46-48);
- копия приказа № от *..*..* о назначении комиссии для проведения конкурентных переговоров по реализации 100 % доли в уставном катале ``~``» и ``~``», а также продажи движимого имущества, арендуемого ``~`` (л.д. 50).
Принимая во внимание доводы истца и ответчика в лице их представителей, показания свидетелей, представленные письменные доказательства, суд полагает, что следует отказать в иске Багаутдинову А.Я. к ОАО « Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании 2 000 000 рублей - суммы, подлежащей уплате ОАО « ЗСМК» Багаутдинову А.Я. в связи с неисполнением обязательств и суммой внесенного задатка, о взыскании судебных расходов.
Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 329 ч. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться … задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 381 ч 2 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ «1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.»
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что « 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»
Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что истец Багаутдинов А.Я. не доказал, что договор купли- продажи 100% доли в уставном капитале ``~``» не был заключен по вине ОАО « Западно-Сибирский металлургический комбинат».
Истец Багаутдинов А.Я. в лице представителя Князевой М.В., настаивая на своих требованиях, ссылается на то, что *..*..* между ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» и Багаутдиновым А.Я. было заключено Соглашение об участии в конкурентных переговорах №.
*..*..* Багаутдинов А.Я. получил уведомление ответчика с исходящим 047/871 от *..*..*, о том, что в срок до *..*..* ему, как победителю конкурентного отбора, будет направлен проект договора купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ``~`` для оформления сделки у нотариуса, в установленном законодательстве порядке.
Однако в указанный в уведомлении срок, а также по состоянию на сегодняшний день протокол и договор купли-продажи доли в уставном капитале ``~`` не направлены истцу.
Суд полагает, что данные доводы истца не состоятельны.
Как следует из пояснений представителя ответчика, показаний свидетелей Багаутдинову А.Я. направлялся проект договора купли- продажи доли в уставном капитале, однако, Багаутдинов А.Я. не был согласен подписывать договор на условиях, предложенных ОАО « ЗСМК», истец представил протокол разногласий к договору купли-продажи от *..*..*
Передача документов осуществлялась через помощника Багаутдинова - О.Е.А. и ведущего юрисконсульта Ч.А.С. через них были переданы: *..*..*уведомление о признании истца победителем конкурентных переговоров и *..*..* проект договора купли-продажи доли ``~`` а в адрес ОАО « ЗСМК» от Багаутдинова А.Я. поступили : *..*..* разногласия к договору купли- продажи, *..*..* письмо с просьбой о продлении срока заключения договора купли-продажи в связи с необходимостью урегулирования параметров сделки.
Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как данные показания не противоречат материалам дела, показаниям представителя ответчика, представителем истца не представлено каких-либо доказательств, дающих суду право сомневаться в показаниях допрошенных свидетелей.
Кроме того, действующим законодательством не запрещено по данной категории дел принимать показания свидетелей как доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые представитель ОАО « ЗСМК» ссылается как на основания своих возражений.
В материалах делах имеется протокол разногласий от *..*..* к договору купли-продажи, который подписан Багаутдиновым А.Я.
Данный документ представителем истца не был оспорен.
Исходя из смысла данного протокола следует, что Багаутдинову А.Я. ответчиком был представлен проект договора купли-продажи доли в уставном капитале ``~``
В материалах дела имеется заявление Багаутдинова А.Я. от *..*..*г.о продлении срока заключения договора и его нотариального удостоверения до *..*..*
Однако, Багаутдинов А.Я. на встречу с управляющим директором ОАО « ЗСМК» не явился, таким образом, отказался подписывать договор.
Данный довод ответчика, который кроме того, подтверждается показаниями свидетелей, истцом не опровергнут.
Судом установлено, что между Багаутдиновым А.Я. и ОАО « ЗСМК» не было достигнуто соглашение об условиях заключаемого договора купли-продажи доли в уставном капитале ``~``», не были урегулированы возникшие разногласия.
В связи с изложенным, суд полагает, что при данных обстоятельствах суд не может признать ОАО « ЗСМК» ответственным перед Багаутдиновым А.Я. за невыполнение соглашения № об участии в конкурентных переговорах от *..*..*
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать Багаутдинову А.Я. в иске к ОАО « Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании 2 000 000 рублей - суммы, подлежащей уплате ОАО « ЗСМК» Багаутдинову А.Я. в связи с неисполнением обязательств и суммой внесенного задатка, о взыскании судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья С.И. Катусенко
Мотивированное решение изготовлено *..*..*
Судья С.И. Катусенко