Дело № 2-934/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 24 сентября 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Ермоленко О.А.,
при секретаре Табачниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Амзаракову А.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «Росгосстрах» Коротков С.В. просит взыскать с ответчика Амзаракова А.А. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.
Свои требования мотивируют тем, что 11.04.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «TOYOTACORONAPREMIO» г\н C 610 ТВ 42 под управлением водителя Коноплянко О.В. и ВАЗ-21093, транзитный номер НХ3777 42 под управлением водителя Амзаракова А.А.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Амзараковым А.А. п.9.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю «TOYOTACORONAPREMIO» г\н C 610 ТВ 42, были причинены механические повреждения. Вред был причинен Амзараковым А.А. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована автогражданская ответственность Амзаракова А.А., выплачено потерпевшему Коноплянко О.В. страховое возмещение с учетом размера причиненного ущерба в сумме 120 000 рублей. Таким образом, к ООО «Росгосстрах» перешло право обратного требования к причинившему вред лицу, а именно к Амзаракову А.А.
Ответчик Амзараков А.А. суду пояснил, что он согласен с тем, что ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTACORONAPREMIO», произошло по его вине, однако не согласен с суммой заявленных требований.
Представитель ответчика Амзаракова А.А. - Борин А.А., действующий на основании доверенности, поддержал мнение ответчика Амзаракова А.А.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Судом установлено, что 11.04.2009 года в 15 часов водитель Амзараков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21093, транзитный номер НХ3777 42, двигаясь по ..., у дома № в г. Новокузнецке, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем «TOYOTACORONAPREMIO» г\н C 610 ТВ 42 под управлением Коноплянко О.В. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Амзараковым А.А. требований Правил дорожного движения, а именно п.9.1, за что он был привлечен к административной ответственности на основании постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15.09.2009 года, вступившего в законную силу 25.09.2009 года (л.д.16). Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Новокузнецка от 27.04.2010 года Амзараков А.А. был привлечен к административной ответственности за управлением транспортным средством 11.04.2009 года в алкогольном опьянении, вышеуказанное постановление было обжаловано Амзараковым А.А., однако решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 23.07.2010 года постановление оставлено без изменения (л.д.53-55).
В результате ДТП автомобилю «TOYOTACORONAPREMIO» г\н C 610 ТВ 42, принадлежащему Коноплянко О.В., причинены механические повреждения на сумму 151 569 рублей.
ООО «Росгосстрах», в котором застрахована автогражданская ответственность Амзаракова А.А., было выплачено Коноплянко О.В. страховое возмещение с учетом размера причиненного ущерба в сумме 120 000 рублей. Изложенные обстоятельства суд считает установленными из поясненийпредставителя истца, а также письменных материалов дела:
- заявления о страховой выплате от 07.10.2009 года от Коноплянко О.В. в ООО «Росгоссстарх» (л.д.6),
-акта № о страховом случае ООО «Росгоссстарх», согласно которому Коноплянко О.В. произведена выплата страхового возмещения в сумме 120000 рублей (л.д.5),
- справки о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 11.04.2009 года (л.д.14),
-протокола об административном правонарушении 42 НА №015225 от 25.08.2009 года, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Амзаракова А.А. (л.д.15),
-копии свидетельства регистрации транспортного средства автомобиля «TOYOTACORONAPREMIO» г\н C 610 ТВ 42 - собственник Коноплянко О.В. (л.д.19),
- платежного поручения № от 23.10.2009 г., согласно которому ООО «Росгоссстарх-Сибирь» произведен платеж в сумме 120000 рублей, для зачисления на счет Коноплянко О.В. по страховому акту № от 22.10.2009 года (л.д.20),
-выписки АКБ «Кузнецкбизнесбанка» по счету, согласно которой 26.10.2009 года на счет получателя Коноплянко Р.В. по страховому акту № от 22.10.2009 года поступило 120 000 рублей, плательщик ООО «Росгосстрах-Сибирь» (л.д.31),
-экспертного заключения независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО № от 11.10.2009 года, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTACORONAPREMIO» г\н C 610 ТВ 42 составляет 341767 рублей, стоимость материального ущерба составляет 151569 рублей (л.д.70-71).
Ссылку ответчика и его представителя на то, что экспертное заключение включает в себя ряд деталей, подлежащих замене и ремонтных воздействий, которые могут не относиться к числу повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП 11.04.2009 года, поскольку они не содержатся в справке о ДТП от 11.04.2009 года, суд считает несостоятельной, так как сотрудники ГИБДД при ДТП осматривает только внешние повреждения, и не могут учесть повреждения невидимых деталей.
Оценивая экспертное заключение независимой технической экспертизы ТС, суд отмечает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы эксперта мотивированы и ясны, и сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, судом достоверно установлена виновность Амзаракова А.А. в произошедшем 11.04.2009 года дорожно-транспортном происшествии, а также то, что Амзараков А.А.. управлял автомобилем на момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Следовательно, произведенная страховщиком страховая выплата, подлежат взысканию с Амзаракова А.А.. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в сумме 3200 рублей подтверждаются платежным поручением об уплате госпошлины за подачу иска в суд (л.д. 3,4).
Таким образом, учитывая, что иск удовлетворен, суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 3200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Амзаракова А.А., ... года рождения, уроженца ..., в пользу ОАО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000(сто двадцать тысяч) рублей, затраты на уплату государственной пошлины в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей, а всего 123200 (сто двадцать три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 01.10.2010 года.
Судья /подпись/ О.А.Ермоленко
Верно. Судья О.А.Ермоленко