Дело № 2-1370/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Горковенко С.А.
при секретаре - Невзоровой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 25.08.2010 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка ОАО «Банк Москвы» в лице Кемеровского филиала к Валову Вадиму Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец Акционерный коммерческий банк ОАО «Банк Москвы» Кемеровский филиал обратился в суд с иском к Валову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просят взыскать с должника Валова В.В., ... года рождения, уроженки ..., сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 810067,80 рублей, из них: 626 668,26 рублей - задолженность по основному долгу, 109 015.76 рублей -задолженность по начисленным процентам, 74 383,78 рублей - задолженность но уплате штрафной неустойки; а также судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 8150,34 рублей, всего 818 218,14 рублей. Выслать исполнительный лист взыскателю по адресу: 654007, ....
Свои требования мотивирует тем, что ... между кредитором Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и заемщиком Валовым В.В. был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Банк в безналичной форме перечислил сумму кредита в размере 822500 рублей на счет Заемщика № под 17 % годовых (п. 1.2. Кредитного договора). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет. Срок возврата ... С графиком погашения кредита заемщик был ознакомлен. Однако до настоящего времени не обеспечил наличия па счете денежных средств, достаточных для погашения кредита, что привело к образованию задолженности. Размер задолженности по кредиту на ... составляет 810 067,80 рублей, из них: 626 668,26 рублей - задолженность по основному долгу, 109 015,76 рублей - задолженность по начисленным процентам, 74 383,78 рублей - задолженность по уплате штрафной неустойки. Уведомление о наличии просроченной задолженности от .... содержащее требование Банка о досрочном погашении Кредита было направлено Заемщику заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу регистрации Заемщика. Поскольку действий по погашению кредита заемщиком не были предприняты, о чем имеется выписка по счету №, Банк па основании п. 6.1 Договора имеет право досрочно взыскать сумму кредита.
В судебном заседании представитель истца - Шевченко С.В., действующий на основании доверенности № 46 от 10.12.2009 года, уточнил исковые требования - просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ... в размере 810 067,80 рублей, из них 565 227,26 рублей - задолженность по основному долгу (уменьшение в связи с гашением); 170 456,76 рублей - задолженность по начисленным процентам (с учетом увеличения до 178 586,62 рублей в связи с увеличением срока неплатежа, но в пределах 170 456,76рублей); 74 383,78 рублей - задолженность по уплате штрафной неустойки, а также судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 8 150,34 рублей. Всего ко взысканию - 818 218,14 рублей. Ответчиком были осуществлены следующие платежи: ... - 20 441 рублей;30.12.2009 года - 10 000 рублей; ... - 10 000 рублей; ... - 21 000 рублей.
Ответчик - Валов В.В., в суд не явился, причину неявки не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу.
Представитель ответчика Малафий А.А., действующий на основании доверенности от 10.06.2010 года суду пояснил, что с исковыми требованиями согласен в части взыскания с ответчика суммы основного долга, не согласен с исковыми требованиями в части взыскания неустойки, считает, что неустойка слишком завышена, и должна быть применена ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ... между Банком и Валовым В.В. заключен кредитный договор № (л.д.25-30), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 822500 рублей на срок до ... под 17% годовых.
Гашение кредита необходимо было осуществлять в соответствии с п. 3.1.6 кредитного договора ежемесячными аннуитетными платежами 28 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 20 441 рублей.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у Заемщика просроченной задолженности по Договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
Требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, направляется Заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации Заемщика. Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и суммы неустойки не позднее 30 календарных дней с даты направления Банком указанного требования.
02.07.2009 года истцом было направлено Валову В.В. требование о досрочном погашении кредита, было рекомендовано оплатить образовавшуюся задолженность в размере 860 738,19 (л.д.23).
Однако образовывавшаяся задолженность не была погашена.
В то же время, в связи с тем, что в поданном исковом заявлении приводится расчет задолженности по кредиту на ..., а после этой даты до настоящего времени ответчиком, были осуществлены следующие платежи: 50.11.2009 г. был внесен платеж в сумме 20 441,00 руб., который пошел в счет погашения задолженности по долгу; ... был внесен платеж в сумме 10 000,00 руб., который пошел в счет погашения задолженности по основному долгу; ... был внесен платеж в сумме 10 000,00 руб., который пошел в счет погашения задолженности по основному долгу; ... был внесен платеж в сумме 21 000,00 руб., который пошел в счет погашения задолженности по основному долгу сумма задолженности по основному долгу уменьшилась с 626 668,26 руб. до 565 227,26 руб.
Однако, учитывая, что в соответствии с кредитным договором № от ... кредит выдавался под 17 % годовых, и п. 4.1.1. данного договора предусмотрено, что «проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 1.2 договора (17%), и фактического количества дней пользования кредитом», банком были доначислены проценты в сумме 69 570,86 рублей.
Общая сумма задолженности по начисленным процентам составила 109 015,76 рублей (согласно исковому заявлению) + 69 570,86 рублей=178 586,62 рублей.
Таким образом, согласно представленному расчету (л.д.119-123) изменение исковых требований произведено в сторону уменьшения задолженности по основному долгу до 565 227,26 руб., увеличения задолженности по процентам - до 178 586,62 рублей. Итого, следует взыскать задолженность по основному долгу - 565 227,26 рублей, 170 456,76 рублей - задолженность по начисленным процентам (истец ограничился этой суммой процентов, которые суд взыскивает с учетом ст. 222 ГПК РФ, то есть в пределах заявленного требования), 74 383,78 рублей - задолженность по уплате штрафной нестойки, итого - 810 067,8 рублей - в той же итоговой сумме задолженности, что и на момент предъявления иска.
Условия кредитного договора соответствуют требованиями Гражданского кодекса. Данный договор был подписан ответчиком.
Договором был установлен график погашения кредита и уплаты процентов.
Сомневаться в правильности представленных истцом расчетов у суда оснований не имеется.
Установленные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными доказательствами. Иных обстоятельств суду не представлено и доказательств обратного судом не установлено.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание правовую природу неустойки, которая не может являться средством обогащения, а лишь компенсационным средством обеспечения обязательств по договору, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафной неустойки из расчета 0,5% за каждый день просрочки - 74 383 рубля 78 коп. до суммы 12 942,78 коп. При этом суд учитывает: и размер основного долга, и оплату ответчиком части основного долга. В части требования истца о взыскании штрафной неустойки в сумме 61 441,00 рублей суд пришел к выводу отказать.
Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично - в сумме 748 626 рублей 80 коп., то размер госпошлины - расходы истца за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части, с учетом даты подачи искового заявления в суд ..., то есть - до внесения изменения в п. 1 в ред. Федерального закона от ... № 374-ФЗ - 8 100 рублей 33 коп., а также с учетом, что истцом фактически было оплачено на момент подачи иска только 3 996 рублей 23 коп. следует исчислять: 8 100, 33 коп. х 92,42 (пропорция)% = 7 532,54. Далее: 8100,33-7532,54=617,8. Далее: 3 996,23-617,8=3378,43.
Таким образом, сумма - 3 378,43 рублей - расходы истца по оплате госпошлины за подачу иска в суд подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В части взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в порядке приказного производства в сумме 4 154 рубля 11 коп., суд полагает отказать, поскольку данные судебные издержки не имеют отношения к рассматриваемому делу, а также отказать в требовании о взыскании судебных расходов - государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме пропорционально неудовлетворенной части иска - 617,8 рублей.
Суд полагает взыскать с истца в местный бюджет недоплаченную государственную пошлину за подачу иска в суд по данному делу, подлежащую оплате, с учетом даты подачи искового заявления в суд 14.12.2009 года, то есть - до внесения изменения в п. 1 в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года № 374-ФЗ в сумме 4 154 рубля 11 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Валова Вадима Витальевича, ... года рождения, уроженца ..., в пользу Акционерного коммерческого банка ОАО «Банк Москвы» в лице Кемеровского филиала задолженность по кредитному договору № от ... в размере 748 626 (семьсот сорок восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 80 коп., из них: 565 227 (пятьсот шестьдесят пять тысяч двести двадцать семь) рублей 26 коп. - задолженность по основному долгу, 170 456 (сто семьдесят тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 76 коп. - задолженность по начисленным процентам, 12 942 (двенадцать тысяч девятьсот сорок два) рубля 78 коп. - задолженность по уплате штрафной неустойки.
Взыскать с Валова Вадима Витальевича, ... года рождения, уроженца ..., в пользу Акционерного коммерческого банка ОАО «Банк Москвы» в лице Кемеровского филиала расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3 378 (три тысячи триста семьдесят восемь) рублей 43 коп.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка ОАО «Банк Москвы» в лице Кемеровского филиала в местный бюджет государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 4 154 (четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 11 коп.
В остальной части исковых требований истца - Акционерного коммерческого банка ОАО «Банк Москвы» в лице Кемеровского филиала о взыскании с Валова Вадима Витальевича: задолженности в виде штрафной неустойки в сумме 61 441 (шестьдесят одна тысяча четыреста сорок один) рубль, судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в суд в порядке приказного производства в сумме 4 154 (четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 11 коп., взыскании судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в суд в неудовлетворенной части в сумме 617 (шестьсот семнадцать) рублей 80 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Решение принято в окончательной форме 02.09.2010 года.
Судья С.А. Горковенко