Определение от 03.11.2010г. по иску Ячменевой Розы Асмановны



Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Заводской районный суд ... в составе

председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре ФИО3

с участием представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... ... гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит:

  1. взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга (займа) в размере 200 000 рублей;
  2. взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 9,5% по расчету пенсионного вклада Муниципального банка ... на день возврата всей денежной суммы;
  3. взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме 400 000 рублей;
  4. взыскать в пользу истца с ответчика сумму государственной пошлины в размере 12 800 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается ее собственноручной записью (л.д. 21), причин неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, приняла на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном заседании.

В суд представлено заявление истицы ФИО1, в котором ею заявлен отказ от исковых требований, а именно:

  1. взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 суммы долга (займа) в размере 200 000 рублей;
  2. взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 9,5% по расчету пенсионного вклада Муниципального банка ... на день возврата всей денежной суммы;
  3. взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 неустойки за пользование чужими денежными средствами в сумме 400 000 рублей;
  4. взыскании в пользу истца с ответчика суммы государственной пошлины в размере 12 800 рублей,

а также указано на то, что последствия отказа от иска по ст. 173, 220 ГПК РФ ей разъяснены и понятны и заявленный ею отказ от иска является добровольным.

Не доверять изложенному в данном заявлении у суда оснований нет.

Ответчик ФИО2 не возражает принять отказ истца от исковых требований.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону - ст. 39 ГПК РФ и не нарушает чьих - либо охраняемых прав и интересов, поэтому подлежит принятию, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истицы ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о:

  1. взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 суммы долга (займа) в размере 200 000 рублей;
  2. взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 9,5% по расчету пенсионного вклада Муниципального банка ... на день возврата всей денежной суммы;
  3. взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 неустойки за пользование чужими денежными средствами в сумме 400 000 рублей;
  4. взыскании в пользу истца с ответчика суммы государственной пошлины в размере 12 800 рублей.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья О.В. Бердюгина