Дело № 2-1758/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 3 ноября 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
судьи Замуленко И.В.
при секретаре Туляковой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Новокузнецка к Ахадову ФИО6 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском к Ахадову Р.С., в котором просит обязать ответчика незамедлительно освободить земельный участок по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... у здания №-а, занятый киоском общепита с зонтичным навесом, обозначенным на плане-схеме земельного участка путем демонтажа самовольно установленного киоска и навеса за счет ответчика. Свои требования мотивирует тем, что ... Муниципальным земельным контролем была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой был выявлен факт самовольного занятия земельного участка ответчиком. Так, согласно акта проверки ответчиком используется земельный участок площадью 35 кв.м. под размещение киоска общепита с зонтичным навесом по ... у здания №-а в .... Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок, оформленные в установленном законом порядке, отсутствуют. До настоящего времени ответчиком не предприняты действия по освобождению самовольно занятого земельного участка. Следствием самовольного занятия ответчиком земельного участка является нарушение правового режима использования земель муниципального образования без необходимого учета природных, социальных и экономических факторов, создание угрозы ущерба окружающей природной среде и благополучию граждан. Вследствие незаконного самовольного занятия земельного участка ответчиком Ахадовым Р.С. Администрация г. Новокузнецка как орган местного самоуправления лишена возможности исполнять свои обязательства, возложенные государством в соответствии с земельным законодательством по эффективному распоряжению земельными участками.
Представитель истца Администрации г. Новокузнецка ФИО4, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ахадов Р.С. с исковыми требованиями Администрации г. Новокузнецка об освобождении земельного участка по ... у здания № А и демонтажа за свой счет киоска и навеса согласен.
Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону: ответчик не имеет договора аренды либо иных правоустанавливающих документов, определенных законом, на занимаемый им земельный участок, землепользование осуществляется самовольно; признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца подтверждены письменными материалами дела.
На основании ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и при принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. 39 ч. 2, ст. 173 ч. 3, ст. 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Обязать Ахадова ФИО7 освободить земельный участок по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... у здания №а, занятый киоском общепита с зонтичным навесом путем его демонтажа за свой счет.
Взыскать с Ахадова ФИО8, ... года рождения, уроженца ... в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Судья И.В.Замуленко
Мотивированное решение изготовлено ....