Дело № 2-1688/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 18 октября 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
судьи Замуленко И.В.
при секретаре Туляковой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой ФИО10 к Мешочкову ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Николаева Т.А. обратилась в суд с иском к Мешочкову С.В., которым просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 76833 рубля 09 коп., а также судебные расходы: юридическая консультация 500 рублей, составление искового заявления 1500 рублей, оплата госпошлины 2105 рублей. Свои требования мотивировала тем, что ... между <данные изъяты> № ... и Мешочковым С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей, поручителем по данному договору являлась она и ФИО5 Поскольку Мешочков С.В. свои обязательства не исполнял, <данные изъяты> № ... обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого было постановлено: взыскать солидарно с Мешочкова С.В., ФИО11 Николаевой Т.А. в пользу <данные изъяты> ... задолженность по кредитному договору № от ... в размере: основной долг - 70798 рублей 64 коп., возврат госпошлины 1007 рублей 99 коп. Начиная с ... она оплачивала настоящий долг и на сегодняшний день ею обязательство было исполнено. Согласно выписке <данные изъяты> в которой она осуществляет свою трудовую деятельность, ею выплачена сумма в размере 76833 рубля 09 коп.
В судебном заседании истица Николаева Т.А. на исковых требованиях настаивала, пояснив, что она была поручителем у Мешочкова С.В. Мировой судья вынес приказ о солидарном взыскании суммы долга по кредитному договору с нее, Мешочкова С.В. и ФИО5 Она выплатила долг, деньги с нее высчитывали из заработной платы, также она выплатила исполнительский сбор в сумме 5026 рублей 46 коп.. Мешочков С.В. - ее бывший зять, он употребляет наркотики, нигде не работает.
Ответчик Мешочков С.В. в суд не явился, о слушании дела извещен.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № ... ... вынесен судебный приказ, в соответствии с которым постановлено: взыскать солидарно с Мешочкова С.В., ФИО5, Николаевой Т.А. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> № ... задолженность по кредитному договору № от ... в размере: основной долг 70798 рублей 64 коп., возврат госпошлины - 1007 рублей 99 коп, а всего 71806 рублей 63 коп. Согласно выписке <данные изъяты> с ... по ... Николаевой Т.А. выплачена сумма долга в размере 71806 рублей 64 коп. и исполнительский сбор в сумме 5026 рублей 46 коп., то есть всего 76833 рубля 09 коп.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Поскольку Николаева Т.А. исполнила обеспеченное поручительством обязательство, ее требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истицей понесены следующие судебные расходы: оплачена государственная пошлина в сумме 2504 рубля 99 коп., оплачена юридическая консультация в сумме 500 рублей, оплачены юридические услуги за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Мешочкова ФИО12, ... года рождения, уроженца ... в пользу Николаевой ФИО13 сумму в размере 76833 рубля 09 коп., расходы по госпошлине в сумме 2504 рубля 99 коп., расходы за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, расходы за юридическую консультацию в сумме 500 рублей, а всего 81338 (восемьдесят одна тысяча триста тридцать восемь) рублей 08 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.В.Замуленко
Верно судья И.В. Замуленко