Определение от 17.11.2010г. по иску собственников многоквартирного дома в лице ООО `Заводская строительно-монтажная компания`



Дело № 2-1792/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной

при секретаре Ивановой

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Новокузнецке 17.11.2010г. дело по иску собственников многоквартирного дома по ул. Климасенко 1/6 в лице ООО «Заводская строительно-монтажная компания» к Кальченко Валентине Григорьевне о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в период с 01.06.2010г. по 16.06.2010г.,

у с т а н о в и л:

истцы в лице представителя управляющей компании ООО «Заводская строительно-монтажная компания» обратились в суд с иском к инициатору проведения общего собрания собственников жилого дома Кальченко В. Г., которым просят признать недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений, проводимого в форме заочного голосования в период с 01.06.2010г. по 16.06.2010г.

Свои требования мотивирует выявленными нарушениями порядка проведения собрания в форме заочного голосования.

Ответчик исковые требования не признала.

16.11.2010г. в суд поступило заявление от представителя истца ООО «Заводская строительно-монтажная компания» от 16.11.2010г б/н, которым истец в порядке ст. 39 ГПК РФ просит дело по заявленному им иску прекратить (вх. № 5459 от 16.11.2010г.).

В суд по вызову на 9ч. 30 мин. представитель истца не явился, в вышеназванном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Выслушав мнение ответчика, его представителя и представителя 3.лица ООО «Плюс -4 Сервис», исследовав материалы дела и представленное заявление представителя истца от 16.11.2010г., суд считает, что требования, указанные в данном заявлении, подлежат удовлетворению частично в части прекращения производства по делу.

Удовлетворяя данное заявление представителя истца в указанной части, суд исходит из того, что истец, заявляя о прекращении производства по делу, в тексте поданного заявления ссылается на норму ст. 39 ГПК РФ в части правомочий истца не содержит.

Кроме того, судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом прав и интересов; ответчик и его представитель, а также представитель З.лица ООО « Плюс - 4 Сервис» не возражают принять отказ истца оттиска и производство по делу прекратить; последствия отказа от иска по ст. 173, 220 ГПК РФ в судебном заседании разъяснения и присутствующим сторонам понятны. Представитель истца своей неявкой добровольно принял на себя последствия своего неучастия в судебном заседании в части разъяснения норм ст.ст. 173, 220 ГПК РФ.

На основании изложенного суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований представителя истца о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ представителя истцов в лице ООО «Заводская строительно-монтажная компания» к Кальченко Валентине Григорьевне о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений, проводимого в форме заочного голосования в период с 01.06.2010г. по 16.06.2010г.;

производство по делу по иску представителя истцов в лице ООО «Заводская строительно-монтажная компания» к Кальченко Валентине Григорьевне о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений, проводимого в форме заочного голосования в период с 01.06.2010г. по 16.06.2010г. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

Судья О.В. Бердюгина