Решение от 12.11.2010г. по иску ООО `Компания Лад-Два`



Дело №2-1639/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре Паюсовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

12 ноября 2010 года

гражданское дело по иску ООО «Компания Лад-Два» к Сапожниковой А.А. о взыскании затрат на обучение работника,

у с т а н о в и л:

ООО «Компания Лад-Два» в лице представителя Х., действующей по доверенности от дата сроком до дата, обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Сапожниковой А.А. в пользу ООО "Компания ЛАД-ДВА" г. Кемерово затрат, связанных с оказанием консультационных услуг (обучением) в размере 13 762 руб. 17 коп., взыскании расходов по государственной пошлине 550 руб. 48 коп.

Требования мотивированы тем, что 14 декабря 2009 г. между ООО «Компания ЛАД-ДВА» в лице Д., являющего работодателем на основании устава и Сапожниковой А.А., являющейся работником данной организации, был заключен трудовой договор №, согласно которому Сапожникова А.А., приступила к работе 14 декабря 2009 года на должность менеджера 1 категории в филиал № 1 г. Новокузнецка. К указанному трудовому договору прилагается дополнительное соглашение № подписанное работником и работодателем 17 марта 2010 года. Согласно условиям дополнительного соглашения работодатель с 19 марта 2010 года по 21 марта 2010 года организует для работника предоставление ему консультационных услуг, стоимость которых оплачивается только работодателем по программе «Техника продаж: работа на высоко конкурентном рынке, а также стоимость проезда и проживания работника оплачивается также работодателем. Пройдя обучение по программе «Техника продаж: работа на высоко конкурентном рынке, Сапожникова А.А., согласно п. 3.6. трудового договора обязана отработать после обученияне менее одного года, если обучение производилось за счет работодателя, либо выплатить Работодателю сумму оплаты за обучение пропорционально отработанному времени. В случае увольнения работника по собственному желанию до истечения 1 (одного) года без уважительных причин, работник обязан оплатить работодателю расходы, а именно стоимость консультационных услуг по программе «Техника продаж: работа на высококонкурентном рынке, также стоимость проезда и проживания работника пропорционально отработанному времени согласно п.6 дополнительного соглашения от 17.03.2010 года. Проработав в ООО «Компания ЛАД-ДВА» с 22.03.2010 г. по 11.08.2010 г., т.е. 143 дня после прохождения обучения Сапожника А.А., написала заявление об увольнении по собственному желанию и была уволена работодателем 11.08.2010 года. Директор ООО «Компания ЛАД-ДВА» Д., поручил директору филиала № 1 г. Новокузнецка Ч. вручить Сапожниковой А.А., под роспись расчет суммы подлежащей возмещению работником за оплаченные работодателем консультационные услуги включая стоимость проезда и проживания работника.Однако, Сапожникова А.А., отказалась подписывать данный расчет, ссылаясь на отсутствие у нее денежных средств. Добровольно погашать затраты на свое обучение по трудовому договору № от 14.12.2009 г., с учетом дополнительного соглашения от 17.03.2010 года ответчик отказывается.Отказ ответчика от полной оплаты оказанных для него консультационных услуг несостоятелен и задолженность в размере 13 762 руб. 17 коп.должна быть взыскана в пользу истца в судебном порядке. Расчет суммы заявленных исковых требований был произведен исходя из положений ст. 249 ТК РФ, а также положений п. 3.6. трудового договора № от 14.12.2009 г. и п.5 дополнительного соглашения к нему от 17.03.2010 г. в следующем порядке:

22 627руб.:365 дней = 61 руб. 99 коп. - стоимость затрат за один день. 22 627руб. - (143 дня х 61,99руб.) = 13 762руб. 17коп.Таким образом, всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 13 762 руб. 17 коп.

11.11.2010 года в судебном заседании представитель истца Х. в порядке ст.39 ГПК РФ представила в суд заявление об уменьшении заявленных исковых требований, просила взыскать с ответчицы в пользу ООО «Компания ЛАД-ДВА»г.Кемерово затраты связанные с обучением в сумме 12489,58 рублей. Мотивировала тем, что давая показания в суде свидетель Ч., разъяснил лицам участвующим в деле, что Сапожникова А.А., проходила обучение под названием «Консультация по программе «Техника продаж: высококонкурентный рынок в г. Кемерово», а Консультационное заключение и рекомендация на являются обучением, так как речь идет о личной беседе между работодателем ООО «Компания ЛАД-ДВА» и тренером ЗАО «<данные изъяты>» о перспективности работников проходивших обучение. Поэтому просит взыскать с ответчицы на основании расчета: 11453,39 : 9 = 1272,59 рублей; 13762,17-1272,59=12489,58 рублей. ( л.д.129)

В судебном заседании представитель истца Х. настаивала на заявленных исковых требованиях.

Ответчица Сапожникова А.А. иск не признала, суду пояснила, что она начала работать в компании с 14 декабря 2009 года на должности менеджера 1 категории с окладом 6000 рублей. Но в результате невыносимых условий, созданных заместителем начальника отдела сбыта К.М.,она вынуждена была уволиться. За неделю до обучения 11.03.2010 года та ей объявила, что она должна ехать на обучение в г.Кемерово. Она на тот момент работала около трех месяцев и находилась на испытательном сроке, поэтому не могла отказаться.После прохождения консультации с 19.03 по 21.03.2010г.,в середине апреля 2010 года ей дали подписать дополнительное соглашение, в котором не была указана сумма за консультационные услуги. Если бы ей была известна такая высокая сумма, она бы не решилась увольняться в августе 2010г. За испытательный срок, она составила 4 договора, хотя ее план был составить один договор на подключение в месяц. Считает,что из счет-фактуры № усматривается, что это не было обучением, а консультацией по программе «Техника продаж: высококонкурентный рынок», что и было также указано в дополнительном соглашении. Она подписала это соглашение, но не проставила фактическую дату подписи. Не считает, что консультации являются обучением. Она была направлена на данные консультации не по своей воле, а в служебную командировку, об этом свидетельствует командировочное удостоверение, поэтому работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием. В п. 3.6 трудового договора № работодатель указывает, что возмещению подлежат затраты на обучение. Предъявленные расходы: проживание в гостинице в сумме 2817,80 рублей, проезд в сумме 267,17 рублей, суточные в сумме 583,33 рубля не обоснованы. Материальное положение в настоящее время очень сложное, она ещё не работает.

Свидетель К.М. суду пояснила, что работаетв ООО «Компания ЛАД-ДВА» в должности заместителя начальника отдела сбыта с 01.02.2005 года в Новокузнецком филиале. Сапожникова А.А. была принята на работу в середине декабря 2009 года на должность менеджера 1 категории, в ее обязанности входило проведение встреч, презентация программы, работа с клиентами, заключение договоров. Ею был написан на ответчицу положительный отзыв, так как выполняла план по заключению договоров, имела хорошие отношения с коллегами, и рекомендовала ее для дальнейшей работы. Поскольку ответчица показала себя как перспективный работник, то было решено отправить ее на обучение в г. Кемерово, поэтому она устно предложила Сапожниковой А.А. пройти это обучение, та согласилась. На обучение работник направляется только по его желанию. Она лично распечатала всем по экземпляру дополнительного соглашения к трудовому договору, но без указания стоимости обучения, вручала экземпляр ответчице, устно проинформировав, что примерная стоимость обучения 25000 рублей. Дополнительное соглашение выдавалось Сапожниковой А.А. 16.03.2010 года для ознакомления, а 17.03.2010 года его подписала в ее присутствии. Вместе с Сапожниковой А.А. ездила на обучение менеджер Я.. Обучение было направлено на повышение владения техникой продаж, обучает поведению менеджеров, освещает психологические моменты. После обучения каждому выдается сертификат, что повышает рейтинг человека как работника, что помогает ему добиваться больших результатов, тренинг направлен на повышение качества работы. После данного обучения у ответчицы улучшились результаты ее работы, повысилась заработная плата. Лично у нее не было претензий к Сапожниковой А.А., как к работнику, все отзывы о ней были только положительные. У ответчицы был разъездной характер работы. Согласно Положения об оплате труда, утвержденного генеральным директором Д. 14.12.2009 года, заработная плата менеджеров состоит из оклада и премиальной части 35% от оклада в случае выполнения плана одного договор в месяц. В интересах менеджеров искать новые рынки сбыта, в том числе и в других городах. Ответчица работала только по г.<данные изъяты> Уволилась ответчица по собственному желанию, уважительных причин увольнения не указала, она не оказывала на нее никого давления.

Свидетель Р. суду пояснила, работала в ООО «Компания ЛАД-ДВА» с 29.10.2008 года, вместе с Сапожниковой А.А. менеджерами по продажам с декабря 2009 года.Компания занималась распространением справочно-правовой системы «Консультант +». Работа менеджеров по продажам заключалась в поиске новых клиентов, заключении с ними договоров, выезд на встречи с клиентами. В конце января-начале февраля 2010 года начальник отдела сбыта К.М. сообщила ей и менеджеру по продажам Я. о том, что они направляются на обучение в г. Кемерово. Им были выданы бланки дополнительных соглашений к трудовому договору, в которых не были указаны ни дата обучения, ни сумма его стоимости, ни тема. Были указаны только обязательства работника о возмещении в случае увольнения стоимости обучения пропорционально отработанному времени. К.М. устно говорила о том, что примерная стоимость обучения 25 000 рублей на каждого обучающегося. Она не стала подписывать предложенное ей дополнительное соглашение. В начале марта 2010 года К.М. снова сообщила примерно за 3 дня до отъезда о том, что она, Я. и Сапожникова направляются на тренинг по повышению уровня продаж в г. Кемерово. Но свидетель отказалась ехать в связи с семейными обстоятельствами - болезнью матери. Сапожникова и Я. уехали на обучение на 4 дня. Ответчица потом ей поясняла, что подписала дополнительное соглашение к трудовым договорам, но когда она точно подписывала. до обучении или позже сказать не может. Вместе с ними работала менеджером по продажам М., которая тоже проходила обучение в виде тренинга г. Красноярске и уволилась, не отработав после этого год, с нее так же потребовали оплатить стоимость обучения, это было оформлено в виде договора займа, выплаты с процентами с рассрочкой на полгода.

Свидетель Ч. суду пояснил, что работает директором филиала ООО «Компания ЛАД-ДВА»с сентября 2008 года.Компания занимается установкой и сопровождением справочно-правовой системы «Консультант +».Приемом и увольнением сотрудников занимается генеральный директор ООО «Компания ЛАД-ДВА» в головном офисе фирмы в г. Кемерово Д.. Ответчица была принята на работу менеджером 1 категории. Местом исполнения трудового договора ответчицы являлся г. Новокузнецк, офис по .... В г. Кемерово у их компании имеется учебный центр, где проводятся обучающие занятия. Заключен договор с консалтинговой группой «<данные изъяты>», представителей которой они приглашают для обучения сотрудников. Обучение проходит в виде тренингов - это открытая активная форма обучения на различные темы, связанные с выполнением должностных обязанностей, в игровой форме, что дает им высокоэффективных сотрудников. После обучения выдаются именные сертификаты о прохождении тренингов. На обучение направляют только перспективных сотрудников, проходящих обучение за счет их компании. Работник после обучения обязан отработать не менее 1 года либо выплатить затраченную работодателем сумму на обучение пропорционально отработанному времени. Дополнительное соглашение с работником с его согласия заключается перед обучением, в нем указывается тема обучения, период - обычно 3 дня, стоимость. В связи с данным обучением компания оплачивает проживание в гостинице, стоимость проезда, суточные. Сапожникова А.А. была направлена на тренинг «Техника продаж: высококонкурентный рынок» в г. Кемерово, в связи с чем компанией были затрачены средства на само обучение, проживание в гостинице, проезд, суточные 200-250 рублей в день. Лично он прошел 7-8 тренингов. Обучение очень помогает в жизни и ценится на рынке труда. На момент увольнения у Сапожниковой А.А. было затруднительное материальное положение, в связи с чем он предложил генеральному директору рассмотреть вопрос о рассрочке платежей. При увольнении ответчица была согласна оплатить обучение. Он ни с кем не заключал договор займа на погашение задолженности за обучение. Сертификат выдается только работнику, а не организации, с которой тот состоят в трудовых отношениях, так же как и на обучение, его должен подписывать генеральный директор.

Свидетель К.суду пояснила, что работает в ООО «Компания ЛАД-ДВА» с мая 2006 года менеджером по продажам с мая 2009 года переведена оператором информационного оборудования. В присутствии ее, К.М. и других менеджеров Сапожникова А.А. подписывала дополнительное соглашение по поводу своего обучения 17 марта 2010 года в общем кабинете менеджеров. У свидетеля не разъездной характер работы, она постоянно находится в офисе. С дополнительным соглашением знакомились все сотрудники, которые направлялись на обучение. К.М. разъясняла ответчице в ее присутствии, что организация несет затраты на обучение, в случае увольнения его стоимость будет взыскана с работника. Работники едут на обучение по собственному желанию, зная, что в случае увольнения стоимость обучения должна быть возмещена работодателю. Знания, полученные на тренингах активно используются ими в процессе профессиональной деятельности, выдаются все основы работы. Сапожникова ездила на тренинг, связанный с конкурентным рынком.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ТК РФ Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.197 ТК РФ Работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что на основании личного заявления от 10.12.2009 года Сапожникова А.А. была принята на работу в отдел сбыта менеджером 1 категории с 14.12.2009 года с испытательным сроком три месяца. (л.д.27)

14.12.2009 года между ООО «Компания ЛАД-ДВА» и Сапожниковой А.А. был заключен трудовой договор №. Согласно п.1 договора, работодатель принимает работника для выполнения работ по должности менеджера 1 категории в филиал №1 г. Новокузнецка (...) для выполнения трудовых функций. Согласно п.2 договора, договор выступает в силу с момента подписания его обеими сторонами, договор заключен на неопределенный срок. Согласно п.3 п.п.3.6 договора, работник обязан отработать после обучения не менее одного года, если обучение производилось за счет работодателя, либо выплатить работодателю сумму оплаты за обучение пропорционально отработанному времени. (л.д.28)

На основании трудового договора от 14.12.2009 года №, был издан приказ № 14.12.2009 года о приеме на работу Сапожникову А.А. в ООО «Компания ЛАД-ДВА» филиал №1 г. Новокузнецка менеджером 1 категории, сбыт №1, вид работы - основная постоянно, с тарифной ставкой (окладом) 6000 рублей, с надбавкой районный коэффициент 30%, с испытательным сроком 3 месяца. (л.д.30)

01.04.2008 года был составлен договор (публичная оферта) на оказание консультационных услуг ЗАО «<данные изъяты>»,в соответствии с условиями настоящего договора: п..1 предмет договора - исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные услуги (услуги) по любой теме их тем (программ) в соответствии с перечнем, опубликованным на сайте <данные изъяты> на условиях настоящего договора, в целях повышения эффективности услуги и для достижения наилучшего результата исполнитель оставляет за собой право вносить изменения в программу консультаций (не более 20% времени консультации), не изменяя при этом общей продолжительности консультации;

п.3 п.п.3.1.2 исполнитель обязуется - оказать услуги по выбранной и оплаченной на условиях настоящего договора теме в срок и на условиях, указанных в счете;

п.3 п.п.3.1.5 исполнитель обязуется - предоставить заказчику «Консультационное заключение и рекомендации» в устной форме. (л.д.78-79)

17.03.2010 года ООО «Компания ЛАД-ДВА« и Сапожникова А.А. заключили дополнительное соглашение к трудовому договору № от 14.12.2009 года, согласно условиям которого: 1) с целью повышения квалификации работника, работодатель организует для него оказание консультационных услуг по программе «Техника продаж: работа на высококонкурентном рынке» в период с 19.03.2010 года по 21.03.2010 года; 2) работодатель оплачивает стоимость консультационных услуг по программе: «Техника продаж: работа на высококонкурентном рынке» согласно договора, а также стоимости проезда и проживания работника; 3) работник обязуется получить консультационные услуги в сроки установленные п.1; 4) работник оплачивает работодателю расходы, предусмотренные п.2 настоящего дополнительного соглашения, в случае неявки работника на консультационные услуги ; 5) работник обязуется после оказания консультационных услуг проработать у работодателя не менее 1 года, не включая время нахождения работника в отпуске, времени прогула, времени болезни; 6) в случае увольнения работника по собственному желанию до истечения 1 года без уважительных причин, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которое законодательством предусмотрено увольнение с работы, работник обязан оплатить расходы, предусмотренные п.2 настоящего дополнительного соглашения пропорционально отработанному времени. Данное соглашение подписано сторонами. (л.д.29)

Согласно счет-фактуре № от 22.03.2010 года ЗАО «<данные изъяты>» обязалось провести консультации по программе «Техника продаж: высококонкурентный рынок» в г. Кемерово одного представителя заказчика с 19.03.2010 года по 21.03.2010 год согласно договора оферты, в программу входило: консультационное заключение и рекомендации, всего к оплате 173515 рублей (л.д.7).

22.03.2010 года был составлен акт сдачи-приемки № по заказу № от 16.03.2010 года ОАО «<данные изъяты>«и ООО «Компания ЛАД-ДВА» согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял работы согласно нижеприведенной спецификации: консультация по программе «Техника продаж: высококонкурентный рынок» в г. Кемерово одного представителя заказчика с 19.03.2010 года по 21.03.2010 год цена 16949,15 рублей, количество 8 шт., сумма 135593,20 рублей, НДС 24406,80рублей, сумма с НДС составила 160 000 рублей; консультационное заключение и рекомендация, цена 11453,39 рублей, количество 1 шт., сумма 11453,39 рублей, НДС 2061,61 рубль, сумма с НДС составила 13515 рублей, итого 173515 рублей, из них НДС 26468,41 рублей. Работы выполнены полностью. (л.д.42,43,44) 22.03.2010 года платежным поручением № ООО «Компания ЛАД-ДВА» была перечислена сумма 173515 рублей для ЗАО «<данные изъяты>». (л.д.86)

Сапожникова А.А.- менеджер 1 категории, была включена в список работников, участвовавших в тренинге по программе «Техника продаж: работа на высококонкурентном рынке» 19.03.2010-21.03.2010 год. (л.д.8)

Программа тренинга «Техника продаж: высококонкурентный рынок», по которой Сапожникова А.А. прошла обучение состояла из блоков, с указанием содержания блока и результатом, по окончанию тренинга участникам выдается сертификат участия. Каждый блок содержит дискуссию, спич, упражнение. Блок подержания результатов и эффектов тренинга основан на составлении списка умений, выработанных на тренинге, с опорой на методику и расставляются приоритеты по развитию навыков, вырабатываются идеи для проведения посттренинговых мероприятий, обсуждаются правила усвоения навыков. (л.д.80-81)

По результатам прохождения тренинга на имя Сапожниковой А.А. было выдано консалтинговой компанией «<данные изъяты>» свидетельство, подтверждающее, что ответчица приняла активное участие в тренинговой программе обучения. Ответчица суду подтвердила, что данное свидетельство ей выдавалось, но оно ею утеряно.На период обучения - открытый тренинг ЗАО «<данные изъяты>» было составлено расписание на 2010 год. (л.д.82-84)

В связи с прохождением периода обучения в г.Кемерово, ответчице было предоставлено проживание в ООО « Гостиница <данные изъяты>» по заказу ООО «Компания ЛАД-ДВА», срок проживания с 18.03.2010 года по 21.03.2010 года,. дата заезда 18.03.2010 год 20-14 часов, дата выезда 21.03.2010 год в 10-03 часа,что подтверждается расчетом ООО «Гостиница <данные изъяты>» оплаты за бронирование и проживание по безналичному расчету по брони №, Сапожникова А.А. проживала в комнате №, тариф номера за сутки 1900 рублей, всего к оплате за проживание с учетом НДС,% - 5700 рублей. (л.д.9,10)

Расходы на проезд ответчицы к месту обучения и обратно подтверждаются разовыми билетами для проезда в автобусе по маршруту Новокузнецк-Кемерово (дата отправления 18.03.2010 год 16-10 часов, дата прибытия 18.03.2010 год 20-00 часов) и билетами маршрута Кемерово-Осинники до остановки Новокузнецк (дата отправления 21.03.2010 год 19-10 часов, дата прибытия 21.03.2010 год 20-50 часов), стоимость проезда в одно направление, составила 229 рублей, а всего расходы за проезд Сапожниковой А.А. составили 458 рублей. (л.д.11)

В связи с обучением ответчице на ее имя было выдано командировочное удостоверение ООО «Компания ЛАД-ДВА», согласно которому ответчица-менеджер отдела сбыта ООО «Компания ЛАД-ДВА», филиал №1 была командирована в г. Кемерово для прохождения обучения на 4 дня (не считая времени нахождения в пути) с 18.03.2010 года по 21.03.2010 год, на удостоверении сделаны соответствующие отметки, стоит подпись директора филиала ООО «Компания ЛАД-ДВА» Ч., заверенные печатью. (л.д.11-12)

31.03.2010 года был составлен авансовый отчет № о командировочных расходах Сапожниковой А.А., согласно отчету перерасход составил 2850 рублей. (л.д.37)

28.07.2010 года на имя генерального директора ООО «Компания ЛАД-ДВА» Д., ответчица Сапожникова А.А. написала заявление об увольнении по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, на заявлении стоит резолюция Ч. о том, что он не возражает уволить с 10.08.2010 года и резолюция директора Д. от 29.07.2010 года «оформить в соответствии с трудовым законодательством» (л.д.31).

Приказом (распоряжением) № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» от 11.08.2010 года руководителя организации ООО «Компания ЛАД-ДВА» - генерального директора Д., был прекращен трудовой договор от 14.12.2009 года № и 11.08.2010 года Сапожникова А.А. менеджер 1 категории, отдела сбыта, была уволена из ООО «Компания ЛАД-ДВА» филиала №1 г. Новокузнецка, по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления от 28.07.2010 года. (л.д.32) О чем внесена запись в трудовую книжку ответчицы Сапожниковой А.А. (л.д.91-94).

11.08.2010 года был составлен расчет удержания из заработной платы за обучение на практическом семинаре Сапожниковой А.А, в размере 22627,02 рублей, в данную сумму входит: обучение (тренинг-<данные изъяты>) 16338,51 рубль, проживание в гостинице 4830,51 рубль, проезд 458 рублей, суточные 1000 рублей. Из заработка Сапожниковой А.А. сумма подлежащая удержанию составила 13199,10 рублей из расчета количества отработанных месяцев после обучения (5 месяцев), количества не отработанных месяцев после обучения (7 месяцев) из них: 9530,80 рублей за обучение, 2817,80 рублей за проживание в гостинице, 267,17 рублей за проезд, 583,33 рубля суточные. (л.д.15) Директор ООО «Компания ЛАД-ДВА» Даниленко В.А., поручил директору филиала № 1 ... Ч. вручить ответчице под роспись расчет суммы подлежащей возмещению работником за оплаченные работодателем консультационные услуги включая стоимость проезда и проживания работника. Однако добровольно погашать затраты на свое обучение по трудовому договору № от 14.12.2009 года с учетом дополнительного соглашения от 17.03.2010 года ответчица отказалась.

Согласно п.6.1«Положения о внутреннем трудовом распорядке и персонале ООО «Компания ЛАД-ДВА», утвержденного директором ООО «Компания ЛАД-ДВА» 09.01.2009 года, в связи с исполнением трудовых обязанностей, работник компании может быть направлен в служебную командировку или на обучение. Под служебной командировкой понимается направление работника компании в другую местность для выполнения служебного поручения на срок до 40 дней, направление на обучение - это повышения уровня знаний работника, обучение в отличии от командировки это право работника, а не его обязанность; согласно п.п.7.7 положения - при нахождении работника компании в служебной командировке или на обучении, ему оплачиваются суточные по Кемеровской области из расчета 250 рублей за каждый день и оплачиваются документально подтвержденные расходы по проезду и найму жилого помещения. (л.д.117-118)

Таким образом достоверно установлено, что ответчица Сапожникова А.А. прослушала консультации по программе «Техника продаж: высококонкурентный рынок» в г. Кемерово в период с 19.03.2010 года по 21.03.2010 год, за счет средств работодателя ООО «Компания ЛАД-ДВА»,то есть прошла обучение за счет работодателя, ответчицей не оспаривается факт нахождения ее в течении 3-х дней на обучающем тренинге в г.Кемерово

Суд считает несостоятельными доводы ответчицы, что консультации не являются обучением. По мнению суда, консультация является одной из форм учебных занятий ( обучения), так как обеспечивает помощь слушателям в самостоятельном освоении учебного материала, данное обучение носит как индивидуальный, так и групповой характер, в ходе таких консультаций предоставляются и совершенствуются знания, навыки и качества для удовлетворения требований работодателя. Свидетели К.М., Ч. суду пояснили, что тренинг о работе в условиях высококонкурентного рынка в настоящее время очень актуален, так как рынок информационных программ перенасыщен (Консультант, Гарант и др.). Работник, имеющий сертификат о прохождении такого тренинга, является более квалифицированным и востребованным на трудовом рынке.

Кроме того, согласно Приказу Минкультуры РФ от 06.05.2008 N 71 "Об одобрении учебно-методического пособия "Методическое обеспечение социально-культурной деятельности" под тренингами понимается такое обучение, в котором теоретические блоки материала минимизированы и основное внимание уделяется практической отработке навыков и умений. В ходе проживания или моделирования специально заданных ситуаций обучающиеся получают возможность развить и закрепить необходимые навыки, освоить новые модели поведения, изменить отношение к собственному опыту и подходам, ранее применяемым в работе. В тренингах обычно широко используются разнообразные методы и техники активного обучения: деловые, ролевые и имитационные игры, разбор конкретных ситуаций и групповые дискуссии...".

Кроме того, суду считает необоснованными доводы ответчицы, что она была направлена на данные консультации не по своей воле, а в служебную командировку, об этом свидетельствует командировочное удостоверение, поэтому согласно ст. 168 ТК РФ работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием. Поскольку оспариваемые ею обстоятельства были связаны с обучением, а не с командировкой, однако обучение - это право работника, а не обязанность в соответствии со ст. 197 ТК РФ.

Согласно п.3.8 Трудового договора с ответчицей у нее был разъездной характер, работы, поэтому в соответствии со ст.166 ТК РФ такая работа и обучение не является служебной командировкой.

В ТК РФ и в Постановлении Государственного Комитета Российской Федерации по Статистике от 05.01.2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету труда и его оплаты» не предусмотрена учетная документация при направлении работника на обучение.

Доводы ответчицы, что дополнительное соглашение от 17.03.2010 года к трудовому договору № от 14.12.2009 года об организации консультационных услуг, в котором указаны основные условия соглашения, ею было подписано после обучения, задним числом в апреле 2010 года, а не 17.03.2010 года перед обучением, суд считает необоснованным, так как в данном соглашении стоит подпись ответчицы, авторство которой ею не оспаривается. Факт того, что данное дополнительное соглашение Сапожниковой А.А. было подписано 17.03.2010 года перед обучением в их присутствии подтвердили свидетели К.М. и К., не доверять которым у суда нет оснований.

Кроме того, судом установлено, что до истечения годичного периода после прохождения обучения Сапожникова А.А. уволилась по собственному желанию 11.08.2010 года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ без уважительных причин. Так как ответчица Сапожникова А.А. суду пояснила, что уважительных причин для увольнения у нее не было, так как несовершеннолетних детей, нетрудоспособных родственников на своем иждивении она не имеет, не замужем.

Поэтому с ответчицы подлежит взысканию неоплаченная задолженность расходов на обучение в размере 12606 рублей 90 копеек пропорционально отработанному времени, предшествовавшему увольнению ( не отработала 7 месяцев) из расчета: 135593,20 рублей/9 человек (количество обучающихся)=15065,91 рубль - стоимость обучения на одного человека;

250 рублей (суточные за обучение)х4суток (с18.03по21.03.2010 год период прохождения обучения)=1000 рублей;

11400 рублей (оплата за проживание в гостинице за период прохождения обучения за 2-х обучающихся с 18-21марта 2010 года) \ 2= 5700 рублей \ 1,18 НДС =4830,51 рубль, расходы по гостинице на 1 человека;

458 рублей - расходы на проезд, и того общая сумма затрат на обучение 21354 рубля 42 копейки

Ответчица согласно табелям учета рабочего времени фактически отработала 102 дня. (л.д. 149-154 )

21354 рубля 42 копейки / 249 дней (рабочих дни учитываются согласно производственному календарю за 2010 - 2011 годы (л.д. 134 -135) = 8576 рублей (стоимость затрат за 1день) х 102 отработанных фактически дней = 8747,52 рубля. Таким образом затраты на обучение составляют :21354,42 рубля - 8747,52 рубля = 12606,90 рублей.

Данные расчеты не оспаривались ответчицей. Но поскольку истец заявил исковые требования о взыскании расходов на сумму 12489,58 рублей и не заявил письменного ходатайства в соответствии со ч.3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

Заключая дополнительное соглашение 17.03.2010 года к трудовому договору Сапожникова А.А. добровольно приняла на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя оплатившего обучение, а именно не мене 1 года, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на ее обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Показания свидетелей Ч., Р., К.М., К. подтверждаются копиями их трудовых книжек, приказами о приеме на работу,об увольнении, копиями трудовых договоров и копиями трудовых книжек (л.д.77, 89,95-102, 114,116, 155,158-165),маршрутным листом сотрудника отдела сбыта за март 2010 года Сапожниковой А.А., согласованный с заместителем директора ООО «Компания ЛАД-ДВА» 31.03.2010 года (л.д.143);табелем назначенных встреч на 15.03.2010 года, 16.03.2010 года, 17.03.2010 года, 18.03.2010 года (л.д.145-146);Положением об оплате труда отдела сбыта, утвержденного директором ООО «Компания ЛАД-ДВА» 30.04.2009 года (л.д.130-132);приказом № от 17.12.2009 года «Об изменении Положения об оплате труда» в целях стимулирования сотрудников отдела сбыта (л.д.133),

Суд считает, что в требованиях представителя истца о взыскании с ответчицы Сапожниковой А.А. в пользу ООО «Компания ЛАД-ДВА» г. Кемерово расходов по уплате госпошлины в сумме 550 рублей 48 копеек необходимо отказать по следующим основаниям.

Ст. 37 Конституции РФ обусловливает свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, вместе с тем предопределяет обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, освобождая работника Сапожникову А.А. от судебных расходов при рассмотрении трудового спора, суд обеспечивает ее право на судебную защиту с целью предоставления ей равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в ч.1 ст. 19 Конституции РФ, в связи с чем расходы по уплате госпошлины в сумме 550 рублей 48 копеек понесенные ООО «Компания ЛАД-ДВА» при обращении в суд с исковыми требованиями, не могут быть взысканы с ответчицы, поскольку госпошлина в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится к судебным расходам, от уплаты которых работник освобожден в силу п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сапожниковой А.А. в пользу ООО «Компания ЛАД-ДВА»г.Кемерово затраты связанные с обучением работника, в сумме 12489 рублей 58 копеек.

В части исковых требований о взыскании с Сапожниковой А.А. в пользу ООО «Компания ЛАД-ДВА» г. Кемерово расходов по уплате госпошлины в сумме 550 рублей 48 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17.11.2010 года.

Судья /подпись/ Е.Е.Лысенко

Верно. Судья Е.Е. Лысенко