Дело № 2-1760/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 3 ноября 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
судьи Замуленко И.В.
при секретаре Туляковой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Новокузнецка к Сидоровой ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском к Сидоровой К.О., в котором просит обязать ответчицу незамедлительно освободить земельный участок по адресу: ... ... занятый павильоном, обозначенным на плане-схеме земельного участка, путем демонтажа самовольно установленного павильона за счет ответчика. Свои требования мотивирует тем, что ... Муниципальным земельным контролем была проведена проверка соблюдения земельного законодательства. В результате проведения проверки был выявлен факт самовольного занятия земельного участка ответчиком. Так, согласно акту проверки ответчиком используется земельный участок площадью 78,5 кв.м, под размещение павильона по ... ... ... в .... Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок, оформленные в установленном законом порядке, отсутствуют. До настоящего времени ответчиком не предприняты действия по освобождению самовольно занятого земельного участка. Следствием самовольного занятия ответчиком земельного участка является нарушение правового режима использования земель муниципального образования без необходимого учета природных, социальных и экономических факторов, создание угрозы ущерба окружающей природной среде и благополучию граждан. Вследствие незаконного самовольного занятия земельного участка ответчиком Сидоровой К.О. Администрация г. Новокузнецка как орган местного самоуправления лишена возможности исполнять свои обязательства, возложенные государством в соответствии с земельным законодательством по эффективному распоряжению земельными участками.
В судебном заседании представитель истца Администрации г. Новокузнецка Журавлева И.В., действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Сидорова К.О. в суд не явилась, о слушании дела извещена.
Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка Журавлева И.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала.
Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Сидоровой К.О. и Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка на основании согласования Администрации Заводского района г. Новокузнецка ... года заключен договор № аренды земельного участка без права последующего выкупа площадью 78,5 кв.м в границах, указанных на плане по ... ... .... Согласно условиям указанного договора земельный участок передается под временное сооружение - торговый павильон. Указанное назначение земельного участка является «разрешенным использованием». Срок действия договора до .... ... Муниципальным земельным контролем Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка было проведено обследование земельного участка по адресу: ... площадью 78,5 кв.м., используемых ответчиком Сидоровой К.О. для размещения павильона, в результате которого было установлено, что документы на право пользования земельным участком для размещения павильона у Сидоровой К.О. отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждены актами и фотоматериалами (л.д. 3-5). Следовательно, ответчик самовольно без соответствующих документов, занимает земельные участки, не производит за них плату, тем самым, нарушая земельное законодательство
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных сооружений.
Согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.2006 года № 404 правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый плана земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в случаях, установленных федеральными законами, в этот Перечень могут быть включены и другие правоустанавливающие документы.
Как видно из материалов дела, ответчица не имеет договора аренды либо иных правоустанавливающих документов, определенных законом, на занимаемый ею земельный участок, то есть землепользование осуществляется самовольно, суд считает, что требования истца обязать ответчицу освободить земельный участок путем демонтажа за свой счет установленного павильона являются правомерными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ с ответчицы Сидоровой К.О. на основании ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать Сидорову ФИО6 освободить земельный участок по адресу: ... ... занятый павильоном путем его демонтажа за свой счет.
Взыскать с Сидоровой ФИО7, ... года рождения, уроженки ... в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.
Ответчица вправе подать в Заводской районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Замуленко
Мотивированное решение изготовлено ....