Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... ...
Заводской районный суд ... в составе
судьи Замуленко И.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ... к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ... обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчицу незамедлительно освободить земельный участок по адресу: ... у здания 61-а, занятый торговым киоском с навесом, обозначенным на план-схеме земельного участка, путем демонтажа самовольно установленного киоска и навеса за счет ответчика, незамедлительно освободить земельный участок по адресу: ... у здания №-а, занятый торговым киоском, обозначенным на план-схеме земельного участка, путем демонтажа самовольно установленного киоска за счет ответчика. Свои требования мотивирует тем, что ... Муниципальным земельным контролем была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой были выявлены факты самовольного занятия земельных участков ответчиком. Так, согласно акту проверки ответчиком используются: земельный участок приблизительной площадью 30 кв.м. под размещение торгового киоска с навесом по ... у здания №-а в ..., земельный участок площадью 12 кв.м под размещение торгового киоска по ... у здания №-а в .... Правоустанавливающие документы на занимаемые земельные участки, оформленные в установленном законом порядке, отсутствуют. До настоящего времени ответчиком не предприняты действия по освобождению самовольно занятых земельных участков. Следствием самовольного занятия ответчиком земельных участков является нарушение правового режима использования земель муниципального образования без необходимого учета природных, социальных и экономических факторов, создание угрозы ущерба окружающей природной среде и благополучию граждан. Вследствие незаконного самовольного занятия земельных участков ответчиком ФИО1 Администрация ... как орган местного самоуправления лишена возможности исполнять свои обязательства, возложенные государством в соответствии с земельным законодательством по эффективному распоряжению земельными участками.
Представитель истца Администрации ... в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчица ФИО1 в суд не явилась, о слушании дела извещена.
Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 и Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации ... на основании согласования ... ... заключен договор №К аренды земельного участка без права последующего выкупа площадью 12 кв.м в границах, указанных на плане, по ... у здания №а .... Согласно условиям указанного договора земельный участок передается под временное сооружение - торговый киоск. Указанное назначение земельного участка является «разрешенным использованием». Срок действия договора до .... На основании заявления ФИО1 Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации ... предоставлен в краткосрочную аренду с ... земельный участок в ... у ... под размещение киоска «Цветы». ... Муниципальным земельным контролем Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации ... были проведены обследования земельных участков по ... у здания №-а в ... площадью 12 кв.м, используемого ответчиком ФИО1 для размещения киоска, и земельного участка у здания №-а в ... приблизительной площадью 30 кв.м, используемом ФИО1 для размещения торгового киоска с навесом. В результате проверки установлено, что документы на право пользования земельными участками для размещения указанных киосков отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждены актами и фотоматериалами (л.д. 3-7). Следовательно, ответчик самовольно без соответствующих документов, занимает земельные участки, не производит за них плату, тем самым, нарушая земельное законодательство.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных сооружений.
Согласно Постановления Правительства РФ от ... № правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый плана земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в случаях, установленных федеральными законами, в этот Перечень могут быть включены и другие правоустанавливающие документы.
Как видно из материалов дела, ответчица не имеет договора аренды либо иных правоустанавливающих документов, определенных законом, на занимаемый ею земельный участок, то есть землепользование осуществляется самовольно, суд считает, что требования истца обязать ответчицу освободить земельные участки путем демонтажа за свой счет установленного павильона являются правомерными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ с ответчицы ФИО1 на основании ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать ФИО1 освободить земельный участок по адресу: ... у здания № А, занятый торговым киоском и торговым киоском с навесом путем их демонтажа за свой счет.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ... в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.
Ответчица вправе подать в Заводской районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Замуленко
Мотивированное решение изготовлено ....