Дело № 2-1819/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 17 ноября 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего Байрамаловой А.Н.,
при секретаре Невзоровой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленина А.А. к Сапрыкину М.М. о признании обязательной доли в наследстве,
установил:
Зеленин А.А. обратился в суд с иском к Сапрыкину М.М., в иске просит признать за ним право на обязательную долю в размере "........" доли, в наследстве, находящегося по адресу "..." и признать за ним право собственности общей долевой собственности в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: "..." в размере "........" ; признать за Сапрыкиным М.М. право на долю в наследуемом имуществе в размере "........" доли, в наследстве, находящегося по адресу "..." и признать за Сапрыкиным М.М. право собственности в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: "..." в размере "........"
Истец Зеленин А.А. в судебном заседании от 10.11.2010 года уточнил исковые требования, просил определить доли между ним и ЯТМ в праве совместной собственности в квартире, расположенной по адресу "..." в размере по "........" доли; учесть его право на обязательную долю в наследстве, признать завещание, оставленное ЯТМ в пользу Сапрыкина М.М. частично недействительным; признать за ним право на обязательную долю, в размере "........" доли, в наследстве, находящегося в вышеуказанной квартире и признать за ним право собственности в общей долевой собственности в 2-комнатной, расположенной "..." в размере "........" доли; признать за Сапрыкиным М.М. право на долю в наследуемом имуществе, в размере "..." доли в наследстве, находящегося по адресу "..." и признать за ним право собственности в общей долевой собственности в вышеуказанной квартире в размере "........" доли.
В судебном заседании истец настаивал на уточненных исковых требованиях, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сапрыкин М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял представитель Култаева О.Ю., действующая по доверенности б/н от 02.11.2010 года, которая уточненные исковые требования истца признала в полном объеме.
Третье лицо Култаева О.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.
Третье лицо нотариус Плотникова В.И. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд принимает признание иска представителем ответчика, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца подтверждены письменными материалами, также представителю ответчика предоставлено право признания иска доверенностью.
На основании ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и при принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. 39 ч.2, ст. 173 ч.3, ст. 198 ч.4 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Определить доли между Зелениным А.А. и ЯТМ в праве совместной собственности в квартире, расположенной по адресу "..." в размере по "........" доли каждому.
".........................................".
Признать за Зелениным А.А. право на обязательную долю, в размере "........" доли, в наследстве, в виде квартиры, расположенной по адресу: "...".
Признать за Зелениным А.А. право собственности в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: "..." в размере "........" доли;
"........................................."
Признать за Сапрыкиным М.М. право собственности в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу "..." в размере "........" доли.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья А.Н. Байрамалова