Дело № 2-1468/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 17 сентября 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Ермоленко О.А.,
при секретаре Табачниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Филатовой (Кононовой) А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Представитель Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) В.А. Бойко просит расторгнуть кредитный договор от 07.11.2007 года №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Филатовой А.В., взыскать с Филатовой А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 07.11.2007 года № в общей сумме по состоянию на 15 июля 2010 года включительно 333 494 рубля 81 копейку, из которых 8 114 рублей 35 копеек - задолженность по плановым процентам, 8 309 рублей 99 копеек - задолженность по пени по плановым процентам, 162 455 рублей 87 копеек - задолженность по пени по просроченной задолженности, 154 614 рублей 60 копеек - остаток ссудной задолженности, обратить взыскание на заложенное транспортное средство, определив начальную продажную цену заложенного имущества согласно его залоговой стоимости 250 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 10 534 рубля 95 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что 07.11.2007 года между ответчиком Филатовой А.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил Филатовой А.В. денежные средства в сумме 202 500 рублей для оплаты транспортного средства - автомобиля MAZDADemio, приобретаемого у ООО «Континент» со сроком возврата до 06.11.2009 года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,2 % годовых. Заемщик в свою очередь обязалась производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Филатовой А.В. и банком был заключен договор залога № от 07.11.2007 года, согласно которому в залог передано транспортное средство - автомобиль MAZDADemio, залоговой стоимостью 250 000 рублей. Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в установленный срок не исполняет с февраля 2008 года, по состоянию на 15 июля 2010 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 333 494 рубля 81 копейку, из которых 8 114 рублей 35 копеек - задолженность по плановым процентам, 8 309 рублей 99 копеек - задолженность по пени по плановым процентам, 162 455 рублей 87 копеек - задолженность по пени по просроченной задолженности, 154 614 рублей 60 копеек - остаток ссудной задолженности. Считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Ответчик Филатова (Кононова) А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
суду пояснила, что с исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга согласна, не согласна с исковыми требованиями в части взыскания неустойки, поскольку сумма неустойки превышает сумму основного долга, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, просит снизить сумму неустойки.
Представитель ответчика Филатовой (Кононовой) А.В. - Чупраков А.А., действующий на основании доверенности № от 25.08.2010 года, суду пояснил, что с исковыми требованиями в части взыскания с ответчика Филатовой А.В. суммы основного долга согласен, однако не согласен с исковыми требованиями в части взыскания неустойки, поскольку сумма неустойки превышает сумму основного долга, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, просит снизить сумму неустойки, не возражает против начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 250000 рублей.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 28.1 Законом РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 57 Законом РФ «О залоге» при залоге прав, если иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе:
1) независимо от наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства требовать в суде, арбитражном суде перевода на себя заложенного права, если залогодатель не исполнил обязанности, предусмотренные статьей 56 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 07.11.2007 года между ответчиком Филатовой А.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Филатовой А.В. кредит в сумме 202 500 рублей на покупку транспортного средства. За пользование кредитом ответчик Филатова А.В. обязана была уплачивать банку 13,2 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. В соответствии с кредитным договором ответчик Филатова А.В. обязалась возвратить предоставленный кредит согласно графику, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (л.д.15-20). В обеспечение выданного кредита 07.11.2007 года между Филатовой А.В. и банком заключен договор о залоге № приобретаемого имущества - автомобиля MAZDADemio, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, № двигателя ..., шасси отсутствует, кузов №..., год выпуска - 2000; цвет - синий, паспорт транспортного средства - ... от ... (л.д. 23-27). Согласно п. 3.3. указанного договора, в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
По вышеуказанному кредитному договору Банк ВТБ 24 (ЗАО) выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, так как факт получения ответчиком Филатовой А.В. кредита подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ... (л.д. 4).
Однако, ответчиком Филатовой А.В. неоднократно был нарушен порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей.
В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе, нарушения заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 2.7. кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойки в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств по погашению задолженности.
По состоянию на 15.07.2010 года задолженность ответчика Филатовой А.В. перед истцом составляет 333 494 рубля 81 копейку, из которых 8 114 рублей 35 копеек - задолженность по плановым процентам, 8 309 рублей 99 копеек - задолженность по пени по плановым процентам, 162 455 рублей 87 копеек - задолженность по пени по просроченной задолженности, 154 614 рублей 60 копеек - остаток ссудной задолженности.
Вышеуказанная задолженность подтверждается расчетом (л.д. 35-41), по существу не опровергнутым ответчиком и являющимся правильным.
В то же время, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает в данном случае применить ст. 333 ГПК РФ и уменьшить сумму повышенных процентов на сумму просроченного к возврату основного долга - кредита, поскольку эти проценты являются мерой ответственности согласно разделу 2 Условий кредитования об Ответственности сторон, а именно - неустойкой, и процентная ставка - 182,5% годовых (0,5% за каждый день просрочки), значительно превышает ставку рефинансирования и ставку по кредиту, то есть имеет место несоразмерность суммы повышенных процентов - неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из вышеизложенного, а также, принимая во внимание правовую природу неустойки, которая не может являться средством обогащения, а лишь компенсационным средством обеспечения обязательств по договору, суд приходит к выводу о снижении размера повышенных процентов на сумму просроченного к возврату кредита (неустойки) с 162 455 рублей 87 копеек до 100 000 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 154 614 рублей 60 копеек, задолженность по пени по просроченной задолженности в размере 100 000 рублей, задолженность по плановым процентам 8114 рублей 35 копеек, задолженность по пени по плановым процентам в размере 8 309 рублей 99 копеек, всего 271 038 рублей 94 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль MAZDA Demio, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, № двигателя ..., шасси отсутствует, кузов №..., год выпуска - 2000; цвет - синий, паспорт транспортного средства - ... от ..., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 250 000 рублей 00 копеек.
Кроме того, судом установлено, что ответчику Филатовой Алене Владимировне на основании свидетельства о заключении брака № от ... присвоена фамилия Кононова (л.д.69).
Расходы по оплате истцом госпошлины в сумме 10534 рубля 95 копеек подтверждаются платежным поручением об уплате госпошлины за подачу иска в суд (л.д. 6).
Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что иск удовлетворен в части, суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть 5 910 рублей 39 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕ Ш И Л
Расторгнуть кредитный договор от 07.11.2007 года №, заключенный между банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Филатовой Аленой Владимировной.
Взыскать с Филатовой (Кононовой) А.В., ... года рождения, уроженки ... в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 07.11.2007 года № в общей сумме 271 038 (двести семьдесят одна тысяча тридцать восемь) рублей 94 копейки, включая задолженность по основному долгу 154 614,60 рублей; задолженность по пени по просроченной задолженности 100 000 рублей; задолженность по плановым процентам 8 114,35 рублей; задолженность по пени по плановым процентам 8 309,99 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство MAZDADemio, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, № двигателя ..., шасси отсутствует, кузов №..., год выпуска - 2000; цвет - синий, паспорт транспортного средства - ... от ..., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Филатовой (Кононовой) А.В., ... года рождения, уроженки ... в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы на уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 5 910 (пять тысяч девятьсот десять) рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 21.09.2010 года.
Судья /подпись/ О.А. Ермоленко
Верно. Судья О.А. Ермоленко