Решение от 08.10.2010г. по иску Белоглазовой Е.В.



Дело № 2 - 1156/10 г. 08.10.2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Ермоленко О.А.

При секретаре Кадышевой И.Б.

С участием адвоката Седовой М.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Белоглазовой Е.В. к Белоглазову А.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета;

встречному иску Белоглазова А.М. к Белоглазовой Е.В. о сохранении права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л

Истица Белоглазова Е.В. просит прекратить право ответчика Белоглазова А.М. пользования жилым помещением, расположенным по пр. ... г. Новокузнецка, выселить его из указанного жилого помещения и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что с января 2003 года является собственником спорного жилого помещения, которое было приобретено на денежные средства её матери, ответчик деньги в покупку квартиру не вкладывал. В марте 2003 года она вселилась в квартиру, а ответчик вселился в мае 2003 года и был в квартире зарегистрирован. В июне 2006 года она зарегистрировала брак с ответчиком. Однако семейная жизнь с ответчиком не сложилась, так как ответчик не работал, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен, применял к ней физическую силу, вымогая деньги на спиртное. Семейные отношения с ответчиком были прекращены в сентябре 2009 года, однако они продолжали проживать совместно в спорной квартире. В начале октября 2009 года ответчик получил черепно - мозговую травму, в результате которой находился в больнице. После выписки из больницы он до июня 2010 года проживал у своих родителей в г. Прокопьевске, так как за ним требовался уход, а она не хотела за ним ухаживать. В июне ответчик вселился в квартиру, сменив замки, она с того времени в квартире не проживает, так как с ответчиком совместно проживать невозможно. В связи с тем, что ответчик перестал быть членом её семьи, брак между ними расторгнут, соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось, квартира однокомнатная, она просит выселить его без предоставления другого жилого помещения

Встречные исковые требования Белоглазова не признает, поскольку совместное проживание с ним в однокомнатной квартире невозможно, поскольку ответчик не выполняет обязательства по использованию жилья по назначению, злоупотребляет спиртными напитками, что ему в его состоянии категорически противопоказано, квартира находится в антисанитарном состоянии, из квартиры пропадают её личные вещи, в квартире находятся посторонние люди, кроме того, она опасается, что по вине ответчика в квартире может произойти пожар, так как ответчик забывает выключать электроприборы, курит в постели. Кроме того, ответчик может снять себе в аренду жилье в г. Прокопьевске, так как оно там дешевле, Белоглазов А. не работает, но получает пенсию, также его могут вселить к себе его родители, которые являются ему родными и близкими людьми, а сохранение за ним права пользования принадлежащим ей жилым помещением нарушает её права на жилье.

Ответчик Белоглазов А.М. исковые требования Белоглазовой Е.В. не признает, настаивает на встречных исковых требованиях. Суду пояснил, что в первом браке им была приобретена квартира в г. Прокопьевске, которая была впоследствии была продана. Деньги от продажи он вложил в покупку спорной квартиры, однако все документы были оформлены на истицу.

Представитель Белоглазова А.М. - Белоглазова А.Е. исковые требования своего доверителя поддержала, суду пояснила, что её сын Белоглазов А.М. до совместного проживания с истицей имел квартиру в г. Прокопьевске, которую продал в марте 2003 года, поделив полученную сумму пополам с первой женой. Деньги в сумме 75 000 рублей он передал ей (Белоглазовой А.Е.), а она передала эти деньги матери истицы, поскольку она занималась покупкой спорной квартиры. Расписки о передаче денег нет. После чего, её сын и истица вселились в квартиру, в мае 2003 года сын в квартире был зарегистрирован. Как они жили в квартире, ей неизвестно, так как истица не пускала её, в период их совместного проживания она была в квартире только один раз. Все, о чем говорила истица, не соответствует действительности, её сын никогда не пил, не курил, а как женился на истице, вместе с ней начал пить часто и много, но агрессивным он никогда не был. С 2008 года сын не работает, так как уволился с шахты и не мог трудоустроиться в связи с кризисом. В их квартире всегда был беспорядок, требовался ремонт, за квартиру истица не платила, так как есть долг в сумме 68 000 рублей. В октябре 2009 года сыну была причинена черепно - мозговая травма и у них есть подозрения, что эти повреждения ему нанесла истица. До декабря 2009 года сын находился на лечении в больнице № 29 г. Новокузнецка, затем она забрала его к себе домой в г. Прокопьевск, так как он нуждался в постороннем уходе, а истица отказалась за ним ухаживать. В июне 2010 года в связи с тем, что Белоглазова Е.В. не пускала сына в квартиру, они взломали дверь, и сын вселился в квартиру, поменял замки. Другого жилья у сына, кроме спорной квартиры, нет. Кроме того, если сын лишится регистрации в г. Новокузнецке, он не будет иметь возможности наблюдаться в больнице № 29, где состоит на учете и проходит периодическое обследование. На пенсию, которую получает сын, в г. Новокузнецке он не сможет снять жилье, работать он не может, к себе в квартиру она прописывать сына отказывается, так как у него есть право проживания в спорной квартире.

Представитель Белоглазова А.М. - адвокат Седова М.А. исковые требования Белоглазова А.М. поддержала.

Свидетель Лукашева Н.К. суду пояснила, что спорная квартира была куплена ею для дочери Елены на личные средства, ответчик деньги в приобретение квартиры не вкладывал. В период совместного проживания ответчик почти не работал, с 2008 года вообще не работает, злоупотреблял спиртными напитками, издевался над дочерью, применял к ней физическую силу. С сентября 2009 года дочь с ответчиком не проживает, в феврале 2010 года брак между ними расторгнут. Дочь не пьет, постоянно работает, но жить с ответчиком в спорной квартире им вместе нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истица Белоглазова (добрачная фамилия Лукашева) Е.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 08.01.2003 г. является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по пр. ... г. Новокузнецка (л.д.5). Она вселилась и была зарегистрирована в указанном жилом помещении 19.03.2003 г., а ответчик Белоглазов А.М. зарегистрирован и проживает в ней с 27.05.2003 г. (л.д.4). На момент вселения стороны состояли в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, совместно несли расходы по содержанию жилья. 30.06.2006 года Белоглазов и Лукашева зарегистрировали брак (л.д.6) и проживали совместно до сентября 2009 года, прекратив семейные отношения. В начале октября 2009 года ответчик получил черепно - мозговую травму, находился на лечении в г/б. № 29 г. Новокузнецка. После окончания лечения ответчик нуждался в постоянном постороннем уходе, стал проживать у своих родителей в г. Прокопьевске, так как истица в оказании такой помощи отказала. В спорной квартире Белоглазов А.М. не проживал с октября 2009 г. по июнь 2010 г., после чего вновь, но уже без согласия истицы, вселился в спорную квартиру и проживает в ней по настоящее время. 15.02.2010 года брак между Белоглазовыми расторгнут (л.д.7). С 16.03.2010 года ответчик является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, инвалидность установлена на срок до 01.04.2011 года (л.д.11).

Поскольку истица является единственным собственником спорного жилого помещения, между сторонами прекращены семейные отношения, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением они не заключали, то право пользования ответчика спорным жилым помещением не сохраняется, его следует прекратить. Кроме того, поскольку ответчик добровольно по требованию собственника не освобождает спорное жилое помещение, то его по требованию истицы следует выселить из квартиры, расположенной по пр. ... г. Новокузнецка. Доказательств того, что спорное жилое помещение является совместной собственностью Белоглазовой Е.В. и Белоглазова А.М., суду не представлено.

Однако, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

5. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

6. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Суд считает, что за Белоглазовым А.М. следует сохранить право пользования спорным жилым помещением сроком на 6 месяцев, т.е. до 08.04.2011 года, а не на 10 лет, как этого просит ответчик. При этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает следующие обстоятельства.

Спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, совместное проживание в ней истицы и ответчика невозможно, поскольку в суде было установлено, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, применял в отношении истицы физическую силу, не обеспечивает сохранность жилья. Суд также учитывает, что ответчик не имеет другого жилого помещения ни в собственности, ни по договору найма. Однако ответчик получает пенсию по инвалидности в размере 8 709 рублей (л.д.42,43), по мнению суда, имеет возможность проживать в другом жилом помещении на основании договора аренды как в г. Новокузнецке, так и в г. Прокопьевске. При этом суд исходит из представленной ответчиком информации в газете «Франт», где стоимость аренды секции римского типа составляет 4000 рублей, однокомнатной квартиры в Заводском районе 5000 рублей. Кроме того, у ответчика есть родители, проживающие в г. Прокопьевске, у которых ответчик проживал. Судом также установлено, что срок переосвидетельствования ответчика Белоглазова А.М. 01.04.2011 года. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что истица Белоглазова Е.В. работает в г. Новокузнецке, однако, имея в собственности жилое помещение в г. Новокузнецке, вынуждена проживать в г. Прокопьевске. Срок, на который ответчик просит сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением, суд считает чрезмерно завышенным, нарушающим жилищные права истицы.

Ссылку представителя ответчика на то, что при отсутствии регистрации в г. Новокузнецке ответчик лишится возможности получения соответствующего лечения, суд считает несостоятельной, поскольку это ничем не подтверждено, а получение медицинской помощи независимо от регистрации гражданина.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Прекратить право Белоглазова А.М. право пользования жилым помещением, расположенным по пр. ... г. Новокузнецка.

Выселить Белоглазова А.М. из жилого помещения, расположенного по пр. ... г. Новокузнецка после 08.04.2011 года.

Сохранить за Белоглазовым А.М. право пользования жилым помещением, расположенным по пр. ... г. Новокузнецка сроком на 6 месяцев, т.е. до 08.04.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Ермоленко

Решение изготовлено 15.10.2010 года.