Дело № 2-1466/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 23 сентября 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Ермоленко О.А.,
при секретаре Табачниковой О.А.,
с участием представителя ответчика - адвоката Коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Зубенко Л.И., действующей на основании ордера №63 от 13.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Солидарность-Плюс» к Гугуевой З.М. , Гусайнову В.Н., Братищеву Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,
установил
Представитель КПКГ «Солидарность-Плюс» Еремин О.В. просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в сумме 148 870 рублей 54 копейки, включающую в себя задолженность по уплате членского взноса в сумме 3000 рублей, задолженность по основному денежному долгу в сумме 83 331 рубль 26 копеек, задолженность по компенсации по договору займа в сумме 25 897 рублей 86 копеек, пеню за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа в сумме 36 641 рубль 42 копейки;а также взыскать с ответчиковрасходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 177 рублей 41 копейка.
Свои требования мотивирует тем, что 17.09.2008 года между ответчиком Гугуевой З.М. и КПКГ «Солидарность-Плюс» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский заем в сумме 100 000 рублей сроком на 18 месяцев. Заем был выдан с условием оплаты ответчиком компенсации из расчета 19% годовых за время фактического пользования денежными средствами. Возврат займа должен был осуществляться в соответствии с установленным графиком, кроме того, ответчик должна была оплачивать членские взносы в течение фактического срока пользования займом. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между КПКГ «Солидарность-Плюс» и Гусайновым В.Н., Братищевым Е.В. 17.09.2008 года были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители принимали на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств перед КПКГ «Солидарность-Плюс». Ответчиком Гугуевой З.М. оплачены членские взносы с сентября 2008 года по апрель 2010 года в сумме 20 000 рублей, на июль 2010 года у Гугуевой З.М. образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 3000 рублей. По состоянию на 12.08.2010 года ответчики свои обязательства не исполняют. Гугуева З.М., являясь членом КПКГ «Солидарность-Плюс», от уплаты ежемесячного членского взноса уклоняется, несмотря на неоднократные напоминания, постоянно нарушаются графики возврата займа и уплаты компенсации за пользование займом.
Кроме того, пояснил, что членские взносы вносят члены кооператива в размере 1000 рублей, это предусмотрено Положением о размере и порядке внесения членских взносов и Уставом Кооператива. Членские взносы относятся к личным средствам кооператива и не являются убытками, и если бы Гугуева З.М. не являлась членом кооператива, она не получила бы этот заем, поскольку займы выдаются только членам кооператива. 29.03.2010 года мировым судьей судебного участка №3 Заводского района г. Новокузнецка был вынесен приказ о взыскании солидарно с должников Гугуевой З.М., Гусайнова В.Н., Братищева Е.В. в пользу взыскателя КПКГ «Солидарность-Плюс» задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 123 579 рублей 14 копеек, 20.05.2010 года было возбуждено исполнительное производство, в соответствии с которым на лицевой счет Гугуевой З.М., открытый в КПКГ «Солидарность-Плюс», в августе 2010 года поступили денежные средства только в сумме 3 712 рублей 63 копейки, данная денежная сумма поступила после предъявления иска в суд, поэтому в расчете она учтена не была. Сумма 3 712 рублей 63 копейки, взысканная с Гугуевой З.М. в сентябре 2010 года, на лицевой счет не поступила, в случае ее поступления она будет учтена при исполнении решения суда.
Ответчик Гугуева З.М. с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что действительно заключала договор займа с КПКГ «Солидарность-Плюс», но сумму в размере 100 000 рублей брала для зятя Братищева Е.В., по договоренности с ним денежные средства в счет погашения займа вносил Братищев Е.В. О том, что образовалась задолженность, ей стало известно в апреле 2010 года, однако погасить ее она не смогла, так как не работает, получает пенсию в размере 7425,26 рублей. Считает, что внесенная сумма 62897 рублей должна была пойти в счет погашения основного долга, а не так как распределил ее кооператив, считает, что невозвращенной осталась сумма в размере 37103 рубля, которую она согласна выплатить. Из ее пенсии было удержано по 3712,63 рублей в августе и сентябре 2010 года, всего 7425,26 рублей, просит учесть эту сумму при вынесении решения. Кроме того, просит освободить ее от выплаты штрафных санкций в виде пени за несвоевременное исполнение обязательств, в связи с тяжелым материальным положением, а также просит сумму уплаченных членских взносов в размере 20 000 рублей перенести в счет оплаты по основному долгу, так как считает, что она не обязана оплачивать членские взносы.
Представитель ответчика Гугуевой З.М. - адвокат Зубенко Л.И., поддержала требования ответчика Гугуевой З.М.
Ответчики Гусайнов В.Н., Братищев Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что на основании заявления от 17.09.2008 года ответчик Гугуева З.М. была принята в члены Кредитного потребительского кооператива граждан «Солидарность-Плюс», с Уставом и Положением о размере и порядке внесения членских взносов была ознакомлена, о ежемесячном членском взносе в размере 1000 рублей уведомлена и согласна с этим (л.д.5). 17.09.2008 года между ответчиком Гугуевой З.М. и КПКГ «Солидарность-Плюс» был заключен договор займа №, в соответствии с которым Кооператив предоставил Гугуевой З.М. потребительский займ в размере 100 000 рублей. За пользование займом ответчик Гугуева З.М. обязана была уплачивать Кооперативу компенсацию из расчета 19% годовых, займ должен был быть возвращен 17.03.2010 года, внесение денежных средств в погашение займа и уплата компенсации должны были производиться заемщиком в соответствии с графиком (л.д.6-7). В обеспечение выданного займа 17.09.2008 года между КПКГ «Солидарность-Плюс» и Гусайновым В.Н., Братищевым Е.В. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязуются отвечать перед Кооперативом за исполнение заемщиком всех своих обязательств, в том числе по возврату денежных средств по договору займа, в том же объеме, что и заемщик, включая сумму займа, компенсацию за пользование займом, штрафные санкции, предусмотренные договором займа, и уплате членских взносов. Ответственность заемщика и поручителей является солидарной (л.д.8,9).
По вышеуказанному договору займа КПКГ «Солидарность-Плюс» выполнил свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ... (л.д.10).
Согласно п. 5.1 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, договор займа может быть расторгнут Кооперативом в одностороннем порядке, при этом заемщик обязан возвратить имеющиеся на момент расторжения договора задолженности по займу и компенсации.
Согласно п. 5.4, при несвоевременном либо частичном внесении заемщиком сумм в погашение займа (нарушение Графика) по усмотрению Кооператива может быть выставлена неустойка (пеня) в утроенном размере процентов от п.1.1 настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п.5.5 договора займа, при несвоевременном либо частичном внесении заемщиком сумм компенсации за пользование займом (нарушение Графика) Кооператив взимает пеню в утроенном размере процентов от п. 1.1 настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик Гугуева З.М. не исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем, на 12.08.2010 года образовалась задолженность в размере 148 870 рублей 54 копейки, включающая в себя задолженность по уплате членского взноса в сумме 3000 рублей, задолженность по основному денежному долгу в сумме 83 331 рубль 26 копеек, задолженность по компенсации по договору займа в сумме 25 897 рублей 86 копеек, пеню за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа в сумме 36 641 рубль 42 копейки, что подтверждается расчетом суммы задолженности от 12.08.2010 года (л.д. 26).
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным.
Таким образом, суд считает, что с ответчиков Гугуевой З.М., Гусайнова В.Н., Братищева Е.В. следует взыскать солидарно сумму основного долга в размере 83 331 рубль 26 копеек;задолженность по компенсации по договору займа в сумме 25 897 рублей 86 копеек.
Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и освобождения ответчика Гугуевой З.М. от уплаты пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа в связи с тяжелым материальным положением по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Судом установлено, что обязательство по договору займа ответчиком не исполняется длительное время - просрочка по платежам возникла с января 2009 года, в связи с чем, размер предъявленной к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства. Оснований для освобождения от уплаты неустойки в связи с материальным положением действующее законодательство не предусматривает.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Ответчиком Гугуевой З.М. встречных исковых требований к КПКГ «Солидарность-Плюс» о признании договора займа № либо условий договора займа недействительными в ходе судебного разбирательства заявлено не было, в связи с чем, суд не может рассматривать заявление ответчика о признании п.1.2 договора займа недействительным, изложенное в письменном ходатайстве об освобождении от штрафных санкций.
Кроме того, суд считает доводы ответчика Гугуевой З.М. о том, что она не обязана оплачивать членские взносы, несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст.116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. 2. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
В соответствии с Уставом, КПКГ «Солидарность-Плюс» является потребительским кооперативом добровольно объединившихся граждан (физических лиц) на основе членства с целью удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи, а также улучшения социального положения, материального благосостояния и защиты своих финансовых интересов. Одним из основных принципов деятельности КПКГ является добровольность вступления в кредитный потребительский кооператив граждан, отвечающих требованиям настоящего Устава. Для вступления в КПКГ необходимо подать заявление установленной формы в правление КПКГ. Пайщик имеет право пользоваться всеми услугами, предоставляемыми КПКГ, в том числе получать займы на потребительские и иные нужды на условиях, предусмотренных Уставом КПКГ и иными документами, регулирующими деятельность КПКГ. Члены потребительского кооператива обязаны вносить паевые взносы, предусмотренные Уставом КПКГ, размер паевого взноса члена КПКГ не может превышать десяти процентов общей суммы паевых взносов.
В соответствии с Положением о размере и порядке внесения членских взносов, утвержденного решением Правления КПКГ «Солидарность-Плюс» от 27.12.2004 года, членские взносы предназначены для покрытия расходов КПКГ «Солидарность-Плюс», а также для формирования Резервного фонда и Страхового резервного фонда КПКГ «Солидарность-Плюс». Членские взносы вносятся членами (пайщиками) КПКГ «Солидарность-Плюс» и являются обязательными, безвозвратными взносами для членов (пайщиков) КПКГ «Солидарность-Плюс», и относятся к собственным средствам КПКГ «Солидарность-Плюс» (л.д.32).
Учитывая, что ответчик Гугуева З.М. добровольно вступила в КПКГ «Солидарность-Плюс», ей были разъяснены права и обязанности члена кооператива, с Уставом и Положением о размере и порядке внесения членских взносов она была ознакомлена, о ежемесячном членском взносе в размере 1000 рублей уведомлена и согласна с ним, ответчик Гугуева З.М. обязана была выплачивать членские взносы ежемесячно в указанном размере, и уплаченная сумма в размере 20000 рублей правомерно направлена кооперативом на погашение задолженности по уплате членских взносов.
Суд считает, что задолженность по уплате членского взноса в сумме 3000 рублей подлежит взысканию только с ответчика Гугуевой З.М., являющейся членом КПКГ «Солидарность-Плюс», а ответчиков Гусайнова В.Н., Братищева Е.В. от обязанности по уплате задолженности по членскому взносу следует освободить, поскольку они членами кооператива не являются, а членские взносы не являются убытками.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца, и взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 83 331 рубль 26 копеек;задолженность по компенсации по договору займа в сумме 25 897 рублей 86 копеек, пеню за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа в сумме 36 641 рубль 42 копейки, всего 145870 рублей 54 копейки.
Кроме того, судом установлено, что 29.03.2010 года мировым судьей судебного участка №3 Заводского района г. Новокузнецка был вынесен приказ о взыскании солидарно с должников Гугуевой З.М., Гусайнова В.Н., Братищева Е.В. в пользу взыскателя КПКГ «Солидарность-Плюс» задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 123 579 рублей 14 копеек (л.д.43). На основании определения мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Новокузнецка от 12.07.2010 года судебный приказ №2-297/10 от 29.03.2010 года отменен (л.д.47), однако после отмены судебного 25.08.2010 года на лицевой счет Гугуевой З.М., открытый в КПКГ «Солидарность-Плюс», поступили денежные средства в сумме 3 712 рублей 63 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.60) и справкой, представленной КПКГ «Солидарность-Плюс» (л.д.61).
В соответствии с п.4.6 договора займа, суммы, перечисленные или внесенные заемщиком в счет погашения обязательств по договору займа, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: в первую очередь возмещаются судебные расходы, затем погашается задолженность по уплате членских взносов, затем неустойка, затем компенсация, а оставшаяся сумма обращается в погашение займа.
Расходы по уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в сумме 4177 рублей 41 копейка подтверждаются платежным поручением об уплате госпошлины за подачу иска в суд (л.д. 3).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, учитывая, что в соответствии с п.4.6 договора займа в первую очередь возмещаются судебные расходы, суд считает, что с ответчиков следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 464 рубля 78 копеек за вычетом 3 712 рублей 63 копейки, в равных долях, то есть по 154 рубля 93 копейки с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Гугуевой З.М. , ... г.р., уроженки ..., Гусайнова В.Н., ... г.р., уроженца ...; Братищева Е.В., ... г.р., уроженца ... в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Солидарность - Плюс» задолженность по договору займа в размере 145 870 (сто сорок пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 54 копейки, включающую в себя задолженность по основному денежному долгу в сумме 83 331 рубль 26 копеек, задолженность по компенсации по договору займа в сумме 25 897 рублей 86 копеек, пеню за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа в сумме 36 641 рубль 42 копейки.
Взыскать с Гугуевой З.М. , ... г.р., уроженки ... в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Солидарность - Плюс» долг по членским взносам в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с Гугуевой З.М. , ... г.р., уроженки ..., Гусайнова В.Н., ... г.р., уроженца ...; Братищева Е.В., ... г.р., уроженца ... в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Солидарность - Плюс» расходы по оплате госпошлины в равных долях по 154 (сто пятьдесят четыре) рубля 93 копейки, а всего 464 рубля 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 01.10.2010 года.
Судья /подпись/ О.А.Ермоленко
Верно. Судья О.А.Ермоленко
Дело № 2-1466/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г. Новокузнецк 23 сентября 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Ермоленко О.А.,
при секретаре Табачниковой О.А.,
с участием представителя ответчика - адвоката Коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Зубенко Л.И., действующей на основании ордера №63 от 13.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Солидарность-Плюс» к Гугуевой З.М. о взыскании задолженности по договору займа,
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Гугуевой З.М. , ... г.р., уроженки ..., Гусайнова В.Н., ... г.р., уроженца ...; Братищева Е.В., ... г.р., уроженца ... в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Солидарность - Плюс» задолженность по договору займа в размере 145 870 (сто сорок пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 54 копейки, включающую в себя задолженность по основному денежному долгу в сумме 83 331 рубль 26 копеек, задолженность по компенсации по договору займа в сумме 25 897 рублей 86 копеек, пеню за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа в сумме 36 641 рубль 42 копейки.
Взыскать с Гугуевой З.М. , ... г.р., уроженки ... в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Солидарность - Плюс» долг по членским взносам в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с Гугуевой З.М. , ... г.р., уроженки ..., Гусайнова В.Н., ... г.р., уроженца ...; Братищева Е.В., ... г.р., уроженца ... в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Солидарность - Плюс» расходы по оплате госпошлины в равных долях по 154 (сто пятьдесят четыре) рубля 93 копейки, а всего 464 рубля 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.А.Ермоленко