ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 19 октября 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Катусенко С.И.
при секретаре Лебедевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.В.П., Т.М.С. М.Л.Г., П.Г.К., К.Л.М. к ООО « Ацтек-1» об устранении препятствий к осуществлению прав собственника,
Установил:
Истцы З.В.П.., К.Л.М., М.Л.Г., П.Г.К., Т.М.С. обратились в суд с иском, в котором просят обязать ООО «Ацтек-1» освободить подвальное помещение, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, <...>, взыскать с ООО «Ацтек-1» судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками жилых помещений по договору инвестирования в многоквартирном доме по адресу: <...>
Подвальное помещение в их доме занимает сантехнический участок ООО «Ацтек-1», которым в данное время руководить С.С.В..
На их неоднократные обращения в УК «Ацтек», в ООО «Ацтек-1» о предоставлении документов на право владения подвальным помещением игнорируются. Им был предоставлен только договор аренды за №, заключенный между Р.Л.Л. и ООО «Ацтек-1» в лице генерального директора С.С.В.., однако в данном договору не указано, на основании каких документов Р.Л.Л. является владельцем данного подвала.
Согласно договору № об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком от имени «Ацтек» выступает С.Е.С. Однако в акте государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ значиться заказчик (застройщик) Р.Л.Л. - директор ООО «Ацтек». Р.Л.Л. согласно договору об инвестировании строительства жилья является лишь инвестором.
Истцы на основании договора об инвестировании строительства жилья, оформили свои квартиры в собственность.
Р.Л.Л. не прошел регистрацию права собственности на подвальное помещение через Главное управление Федеральной регистрационной службы по <...>.
Ст. 247 ГК РФ регулирует владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, а общий подвал является таковым.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Истица З.В.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что в конце 2006 г. она въехала в свою квартир. Когда она переехала в указанную квартиру, то в их доме в подвале уже находился сантехучасток. В данном подвальном помещении хранятся трубы, все оборудование сантехучастка, баллоны с газом( пропан, бутан), все приборы для сварки. Поэтому жильцы дома опасаются, что может произойти аварийная ситуация, снесет полдома, в связи с чем, она обращалась в Администрацию <...>. В « Ацтеке» если утверждают,что все документы у них имеются. Они 3 г. просили, чтобы ООО «Ацтек-1» освободили подвальное помещение, на что им ответили, что они помещение не занимают, а просто складируют в нем баллоны. Их согласия, как собственников квартир на возможность нахождения в подвале сантехучастка, никто не спрашивал, никакого собрания.
Истец К.Л.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала доводы З.В.П., дополнила, что её муж также обращался к руководству ООО «Ацтек-1» с просьбой освободить подвальное помещение, чтобы они убрали баллоны, они сказали, что в данном помещении они никакие баллоны не хранят и посоветовали ему обратится в МЧС. На их неоднократное просьбы ответчики никак не реагируют.
Истцы П.Г.К., М.Л.Г., Т.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом повестками по почте, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Ацтек-1» - З.Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, лично под расписку, причина неявки неизвестна.
Третье лицо Р.Л.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом повесткой по почте, причина неявки неизвестна.
Суд, учитывая согласие истцов, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствии представителя ООО «Ацтек-1» с вынесением заочного решения.
Судом исследованы письменные материалы дела:
- договор № об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ацтек» (Застройщик) и Р.Л.Л. (Инвестор), согласно которому инвестор обязуется осуществлять инвестирование денежных средств в строительство нежилого помещения (подвала в доме), расположенном по адресу: <...> общей площадью <данные изъяты> кв.м. инвестор приобретает право общей долевой собственности на построенного в результате долевого участия в строительстве подвала (л.д. 5-9);
- копия свидетельства о государственной регистрации права Т.М. на жилое помещение по адресу: <...>6 (л.д. 11);
- копия свидетельства о государственной регистрации права З.В.П. на жилое помещение по адресу: <...>8 (л.д. 13);
- копии свидетельств о государственной регистрации права К.М.Е., К.Л.М. на жилое помещение по адресу: <...>16 (л.д. 15, 23);
- копия свидетельства о государственной регистрации права М.Л.Г. на жилое помещение по адресу: <...>11 (л.д. 18);
- копия свидетельства о государственной регистрации права П.Г.К. на жилое помещение по адресу: <...>15 (л.д. 29);
- уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отсутствуют в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о праве на объект недвижимого имущества: подвальное помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <...>. Ограничения (обременения) права на данный объект недвижимого имущества не зарегистрированы (л.д. 32);
- договор аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Р.Л.Л. ( Арендодатель) и ООО «Ацтек-1» в лице генерального директора С.С.В. (Арендодатор), согласно которому Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение (подвал) по адресу: <...>, общей площадью 204 кв.м., в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Указанное помещение будет использоваться под: сан технический участок (л.д. 41).
Выслушав истцов З.В.П., К.Л.М., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истцов об обязании ООО «Ацтек-1» освободить подвальное помещение, расположенное по адресу: <...> и взыскании судебных расходов.
Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.
Ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что « 2. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.»
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ « 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)… и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.»
Ст. 44 ЖК РФ предусматривает, что на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, именно на общем собрании может быть принято решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.
Судом установлено, что З.В.П., Т.М., П.Г.К., К.Л.М., М.Л.Г.. являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <...>.
Подвальное помещение в <...> занимает сантехнический участок ООО «Ацтек-1».
Истцы - собственники жилых помещений по адресу: <...> неоднократно обращались в ООО «Ацтек-1» с просьбой предоставить документы, подтверждающие право ООО «Ацтек-1« владеть и пользоваться подвальным помещением, однако их просьбы игнорируются.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика представила в обоснование законности нахождения в спорном подвале сантехучастка ООО « Ацтек -1» договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Р.Л.Л. ( арендодатель) и ООО «Ацтек-1» в лице генерального директора С.С.В. (арендодатор), согласно которому арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (подвал) по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, указанное помещение будет использоваться под сан технический участок.
Суд полагает, что представленный договор аренды не дает ООО « Ацтек-1» права располагать в подвале <...> сантехучастк, поскольку общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме не принимало решение, которым бы было дано разрешение ООО « Ацтек-1» использовать подвал - общее имущество собственников помещений в данном многоквартирном доме под занятие подвала сантехучастком ООО « Ацтек-1».
Представленный договор № об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ацтек» (Застройщик) и Р.Л.Л. (Инвестор), не подтверждает право собственности Р.Л.Л. на подвал дома по <...>.
Согласно ст. 209 ГК РФ « 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.»
Согласно ст. 213 ГК РФ « 1. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.»
Ст.219 ГК РФ предусматривает, что « Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.»
Как следует из представленных документов ни за Р.Л.Л., ни за кем иным право собственности на объект недвижимого имущества: подвальное помещение, общей площадью 204 кв.м., по адресу: <...>, ограничения (обременения) права на данный объект недвижимого имущества не зарегистрированы.
Суд приходит к убеждению, что ООО « Ацтек-1 « занимает подвал дома по <...> без законных оснований.
В связи с вышеизложенным суд считает необходимым удовлетворить требования истцов и обязать ООО «Ацтек-1» освободить подвальное помещение, расположенное по адресу: <...>, поскольку ответчик не представил суду доказательств и правовых обоснований для занятия им спорного подвала под сантехучасток..
Данное право истцов закреплено действующим законодательством, так ст. 304. ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу З.В.П., оплатившей при подаче иска госпошлину в сумме 200 рублей..
Руководствуясь ст. ст. 194-197,223,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО « Ацтек-1» освободить подвальное помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 204 кв..
Взыскать с ООО « Ацтек-1» в пользу З.В.П. возврат госпошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Катусенко
Дата изготовления мотивированного решения -26.10.2010г.
Судья С.И. Катусенк