Дело № 2-1856/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.
при секретаре Ивановой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 09 декабря 2010 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество к Андрахановой о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Андрахановой задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 466, 75 рублей, включающую в себя:
- просроченную сумму основного долга по кредитному договору 97 132, 61 рублей;
- сумму просроченных процентов за пользование кредитом 7 689, 67 рублей; - сумму задолженности комиссионного вознаграждения 7 584, 07 рублей;
- сумму пени за просрочку платежа 56 060, 40 рублей;
- расходы на уплату госпошлины 4 569, 34 рублей,
а всего 173 036, 09 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Андрахановой заключен кредитный договор, согласно условий которого Банк предоставил ответчице кредит в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ год из расчета 17% годовых на потребительские цели.
Погашение кредита должно было осуществляться согласно установленного графика. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесение платежей в счет погашения кредита не производилось. Таким образом, считает, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления.
Ответчик Андраханова извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд трижды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, причину неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Суд в соответствии со ст. 167 ч 4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика при изложенных обстоятельствах, считая что последний принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что10.07.2007 года между Банком и Андрахановой заключен кредитный договор № (л.д. 7), согласно условий которого Банк предоставил ответчице кредит в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17% годовых на потребительские цели.
Данный договор подписан сторонами и его условия соответствуют требованиями Гражданского кодекса.
Также договором также установлен график погашения кредита и уплаты процентов (л.д.8).
Согласно п. 2.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, заемщик выплачивает Банку из расчета 34% годовых до их фактического возврата.
Согласно п. 3.1 кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата кредита и процентов по нему в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.
В части исполнения условий кредитного договора судом установлено, что указанная денежная сумма получена ответчиком Андрахановой что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.9).
Согласно представленной истцом справке-расчету (л.д. 5-6) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дата составления расчетов, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производились.
В связи с чем, начислены повышенные проценты на просроченный основной долг в сумме 56 060, 40 рублей.
Согласно представленной истцом справке-расчету (л.д. 5-6), оставшаяся сумма долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 132,93 рублей.
Сомневаться в правильности представленных истцом расчетов у суда оснований не имеется. Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик не предпринимает. Установленные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными доказательствами. Иных обстоятельств суду не представлено и доказательств обратного судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания:
- просроченной суммы основного долга по кредитному договору 97 132, 61 рублей;
- сумму просроченных процентов за пользование кредитом 7 689, 67 рублей;
- сумму пени за просрочку платежа 56 060, 40 рублей;
а всего 160 882, 68 рублей.
Исковые требования в части взыскания неоплаченной суммы задолженности комиссионного вознаграждения в размере 7 584, 07 рублей не подлежат удовлетворению, так как согласно п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном расчете путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П), действиями которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Комиссионное вознаграждение не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому в силу закона такое условие считается недействительным.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.
Поэтому исковые требования в части взыскания с ответчика комиссионного вознаграждения в сумме 7 584, 07 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в сумме 160 882, 68 рублей, то размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчицы составляет сумму 4 417, 65 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
взыскать с Андрахановой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество:
- просроченную суммы основного долга по кредитному договору 97 132, 61 рублей;
- сумму просроченных процентов за пользование кредитом 7 689, 67 рублей;
- сумму пени за просрочку платежа 56 060, 40 рублей;
- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 417, 65 рублей,
а всего 165 300, 33 (сто шестьдесят пять тысяч триста) рублей 33 копейки;
в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Судья подпись О.В. Бердюгина
Верно. Судья О.В. Бердюгина