Дело № 2-1986/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Новокузнецк 02 декабря 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Рузаевой Л.П.
при секретаре Митрохиной Е.Н.
Рассмотрев в судебном заседании заявление Бакунина Д.А. об оспаривании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Бакунин Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий инспектора ОГАИ УВД Заводского района г. Новокузнецка К.
Заявление мотивировано тем, что ... Бакуниным Д.А. в ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку получено постановление от ... по делу об административном правонарушении .... Согласно данному постановлению, ... в ... по адресу ... водитель транспортного средства марки ... г/и №, собственником которого является Бакунин Д.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч. Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД собственнику (владельцу) транспортного средства Бакунину Д.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Бакунин Д.А. не согласился с указанным постановлением и обжаловал его в установленном порядке в Центральный районный суд г, Новокузнецка.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от ... постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Бакунина Д.А. без удовлетворения. Копия решений районного суда была получена им ..., о чем в деле имеется соответствующая отметка. На постановление ГИБДД и решение районного суда ... им была подана жалоба в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд.
... при прохождении государственного технического осмотра Бакунину Д.А. старшим государственным инспектором ОГАИ УВД Заводского района К. было заявлено, что им совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч, 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Бакунину в вину вменялся факт того, что он не уплатил административный штраф 300 рублей по вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении.
Капитан милиции К. поставил Бакунина Д.А. в известность, что он задерживается на три часа для составления протокола об административном правонарушении. После чего Бакунин Д.А. был доставлен в ОГИБДД по ул.... г.Новокузнецка, где в отношении него бел составлен протокол об административном правонарушении, после чего он был доставлен в здание мирового суда судебного участка №7 Центрального района г.Новокузнецка по пр.... г.Новокузнецка.
Считает действия старшего государственного инспектора ОГАИ УВД Заводского района К, по возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении, его задержанию и принудительному доставлению незаконными, нарушающими его право на свободное передвижение, предусмотренное ст. 27 Конституции РФ, по следующим основаниям:
1.У старшего государственного инспектором ОГАИ УВД Заводского района К. отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Старший государственный инспектор ОГАИ УВД Заводского района К., согласно протоколу об административном правонарушении, посчитал установленными следующие обстоятельства: «Копия постановления в установленный срок вручалась нарушителю, и не было обжаловано, вступило в законную силу, однако штраф в установленный ст. 32.2 КоАП РФ 30-дневный срок не был оплачен без уважительной причины». К протоколу об административном правонарушении была приложена копия решения Центрального районного суда по жалобе на постановление ГИБДД.
Таким образом, имея в наличии копию решения районного суда, согласно которому Бакуниным Д.А. постановление было обжаловано в установленный законном срок, К. не имел правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Бакунина Д.А., составления протокола об административном правонарушении.
Кроме того, Бакуниным Д.А. была предоставлена указанному должностному лицу копия кассационной жалобы на постановление ГИБДД и решение районного суда в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Новокузнецка. Жалоба была подана в установленный законом для обжалования срок, и постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу. Бакуниным Д.А. в протоколе об административном правонарушении были даны соответствующие объяснения.
2. Доставление Бакунина Д.А. в ГИБДД г. Новокузнецка было проведено с нарушением установленной законом процедуры, а именно ст. 27.2 КоАП РФ. Протокол о доставлении Бакунина Д.Л. в его присутствии не составлялся, копия протокола ему не вручалась, в протоколе об административном правонарушении запись о доставлении отсутствует.
3. У сотрудников ГИБДД отсутствовали правовые основания для задержания Бакунина Д.А. Задержание было осуществлено с нарушением положений закона - ст. ст. 27.3, 27.4 КоАП РФ. Бакунин Д.А. был доставлен в ОГИБДД по адресу г. Новокузнецк, ул. ... и удерживался там около часа, после чего он был доставлен в здание суда.
В связи с тем, что протокол об административном задержании не составлялся, а также тем, что у ГИБДД отсутствовали какие-либо правовые основания для задержания Бакунина Д.А., мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена незаконно, с грубыми нарушениями.
С учетом изложенного, просит признать действия старшего государственного инспектора ОГАИ УВД Заводского района К. по составлению протокола об АП от ... по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Бакунина Д.А. незаконными; признать действия старшего государственного инспектора ОГАИ УВД Заводского района К. по доставлению Бакунина Д.А. незаконными; признать действия старшего государственного инспектора ОГАИ УВД Заводского района К. по административному задержанию Бакунина Д.А. незаконными.
В судебном заседании Бакунин Д.А. на заявлении настаивал. Суду пояснил, что ... проходил технический осмотр принадлежащей ему машины. В ходе осмотра проводившим осмотр сотрудником ГАИ по базе данных было проверено наличие у него административных наказаний и усмотрел наличие у него административного штрафа, который не был оплачен. Для разбирательства по данному факту вызвали старшего государственного инспектора ОГАИ УВД Заводского района К., который решил проверить его по базе административной практики, сказал ему проехать в отдел административной практики на .... Он расценивает это как его незаконное доставление в ГИБДД, так как в тот момент он не располагал свободным временем, не желал ехать для разбирательства в ОГИБДД по г.Новокузнецку, а предложил К. разобраться самостоятельно и вызвать его в случае необходимости впоследствии повесткой. В связи с требованием К. срочно проехать для разбирательства в ОГИБДД на ул...., он был вынужден туда проехать на своей машине и там он прождал час результатов проверки. Расценивает это как его незаконное задержание, так как он был лишен возможности заняться своими делами. После чего в отношении него К. был составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ. Исходя из текста данного протокола в вину ему вменялся факт того, что он не уплатил административный штраф 300 рублей по вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении. Он показывал инспектору К. жалобу на постановление ГАИ, которым он был привлечен в административной ответственности и решение суда, которым это постановление было оставлено без изменения с отметкой суда о том, что жалоба принята для направления в Кемеровский областной суд ..., о чем написал в протоколе. Инспектор пояснил, что постановление от ..., которое им (Бакуниным) было получено ..., согласно данным проверки по базе административной практики, им не обжаловалось, вступило в законную силу и в установленный срок штраф, назначенный ему, им не оплачен. После чего его в патрульной машине доставили к мировому судье на ул...., при этом протокол доставления не составляли. Наручники ему не надевали, спецсредства в отношении него не применяли.
С учетом изложенного, настаивал на признании действий сотрудника ОГАИ УВД К. не законными путем вынесения судебного решения.
Старший государственный инспектор ОГАИ УВД Заводского района г. Новокузнецка К. суду пояснил, что, по результатам проверки Бакунина Д.А. по базе административной практики, было установлено, что решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от ..., которым было оставлено в силе постановление ОГАИ о наложении на Бакунина Д.А. штрафа за совершение административного правонарушения, вступило в законную силу, поскольку по данным базы следовало, что жалоба на него не поступала, однако штраф в установленный 30-дневный срок Бакуниным Д.А. не был оплачен. Жалобу на это решение суда Бакунин Д.А. ему не показывал, но устно ее наличии ему говорил. Он согласен, что база административной практики может быть не полной, и ему следовало дополнительно проверить поступившую от Бакунина устную информацию о том, что указанное решение суда он обжаловал и оно не вступило в законную силу, то есть согласен с тем, что протокол об административном правонарушении в отношении Бакунина о его привлечении к административной ответственности за неуплату штрафа им был составлен преждевременно, без проведения необходимой предварительной проверки. Не оспаривал, что должен был проверить информацию о подаче Бакуниным жалобе через суд, или потребовать копию жалобы от лица, в отношении которого им составлялся протокол - Бакунина.
С учетом изложенного, признал требования Бакунина Д.А о признании его действий по составлению протокола об административном правонарушении от ... незаконными.
Также суду пояснил, что он не согласен с требованиями Бакунина о признании его (К.) действий по задержанию и доставлению Бакунина Д.А. в ОГИБДД, незаконными, поскольку им ... им не производилось задержание и доставление заявителя в ОГИБДД, а лишь было предложено Бакунину Д.А. проследовать в ОГИБДД на своей машине для разбирательства по существу возникших у него подозрений в совершении Бакуниным административного правонарушения, что по его требованию и было осуществлено заявителем. В здании ОГИБДД он (Бакунин) находился непродолжительное время - около 1 часа, где ожидал, когда с ним будет произведено разбирательство. Наручники и иные спецсредства к нему не применялись. Протоколы задержания в отношении Бакунина и его доставления в ОГИБДД не составлялись, поскольку такие действия в отношении него не производились.
Кроме того, суду пояснил, что он согласен с требованиями Бакунина Д.А. о признании незаконными его действий по доставлению заявителя в судебный участок для рассмотрения административного материала мировым судьей, поскольку Бакунин Д.А. туда был доставлен на служебной машине ОГИБДД, протокол о доставлении был им составлен, но перед осуществлением доставления Бакинина Д.А. к мировому судье предоставлен для ознакомления и подписания представлен не был. Подписать его Бакунину он предложил уже в мировом суде, после судебного заседания, и Бакунин Д.А. отказался расписаться в протоколе.
С учетом признанием собственных перечисленных действий незаконными в судебном заседании принес за них извинение Бакунину Д.А.
Выслушав заявителя - лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении Бакунина Д.А., должностное лицо, в отношении действий которого подано заявление о признании действий незаконными - старшего государственного инспектора ОГАИ УВД Заводского района г. Новокузнецка К., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Бакунина Д.А. подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям:
Постановлением ОГИБДД от ... заявитель Бакунин Д.А. был подвергнут административному штрафу в 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 КоАП РФ.
Указанное постановление Бакуниным Д.А. было обжаловано в Центральный районный суд г.Новокузнецка.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ... постановление по делу об административном правонарушении от ..., полученное Бакуниным Д.А. ..., в отношении Бакунина Д.А. по ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Бакунина Д.А. без удовлетворения.
В установленный законом срок на постановление ГИБДД и решение районного суда от ... - ... Бакуниным Д.,А. была подана жалоба в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Новокузнецка, которая на ... по существу рассмотрена не была.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что постановление об административном правонарушении от ..., которым Бакунину Д.А. было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, на ... не вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание - это кратковременное ограничение свободы физического лица. Оно может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.
Судом установлено, что Бакунин Д.А. следовал до ГИБДД г. Новокузнецка самостоятельно, без принуждения и использования наручников и иных спецсредств в целях осуществления разбирательства по существу возникших в отношении него подозрений в совершении им административного правонарушения, то есть он никаким образом не ограничивался свободы передвижения, в отношении него не применялись какие - либо меры принудительного воздействия, что следует из пояснений как самого заявителя Бакунина Д.А., а так и должностного лица, действия которого им обжалуются - инспектора К. Ожидание заявителем Бакуниным Д.А. в очереди момента производства с ним разбирательства не является кратковременным ограничением свободы и не может быть признано судом как обстоятельство, подтверждающие административное задержание заявителя.
С учетом изложенного, суд не расценивает изложенные действия должностного лица К. предшествующие разбирательству с заявителем Бакуниным Д.А. по существу возникших у него подозрений в совершении им административного правонарушения как его административное задержание, в связи с чем, считает, что в удовлетворении требований Бакунина Д.А. о признании незаконными действий инспектора К. по его административному задержанию следует отказать.
В соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ доставление - это принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.
Суд не усматривает наличия в отношении Бакунина Д.А. действий со стороны инспектора К. по его доставлению в ОГИБДД, в связи с чем также приходит к выводу о том, что требования заявителя в части признания незаконными действий, совершенных указанным должностным лицом по его доставления в ОГИБДД незаконными не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает, что доводы Бакунина Д.А. о его незаконном доставлении к мировому судье судебного участка № 7 Центрального района г. Новокузнецка являются обоснованными, так как в судебном заседании инспектор К. признал, что доставление Бакунина Д.А. к мировому судье было произведено в нарушением норм КоАП РФ, в связи с тем, что протокол о его доставлении был предъявлен им к подписанию Бакунину Д.А. уже в мировом суде, после судебного заседания, и Бакунин Д.А. в данном протоколе отказался расписаться.
С учетом изложенного, суд считает, что данные действия должностного лица К. подлежат признанию незаконными.
Суд считает, что доводы Бакунина Д.А. об отсутствии оснований для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КРФобАП являются обоснованными, в связи с чем его требования о признании указанных действий должностного лица К. подлежат удовлетворению, поскольку постановление об административном правонарушении от ..., которым Бакунину Д.А. было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, не вступило в законную силу, в связи с его обжалованием заявителем в вышестоящий суд
Согласно пояснениям, данным заявителем Бакуниным Д.А. в судебном заседании, он ставил инспектора К. в известность о том, что решение суда от ..., которым не была удовлетворена его жалоба об отмене постановления о его привлечении к административной ответственности - штрафу в 300 рублей от ... не вступило в законную силу, Бакуниным Д.А. в протоколе об административном правонарушении были даны соответствующие объяснения, что инспектор К. также не оспаривалось в судебном заседании, однако им (К.) не была дана должная оценка данному факту, на основу были взята информация, полученная в отделе административной практики ОГИБДД о вступлении в законную силу решения суда от ... в связи с отсутствие на него жалобы, наличие же или отсутствие такой жалобы должным образом проверено не было, хотя он имел возможность и должен был перед составление протокола по ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Бакунина Д.А. информацию о наличии жалобы через суд, или потребовать копию жалобы у заявителя.
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Новокузнецка от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении Бакунина Д.А. по ст. 20.25 КРФ обАП прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из данного постановления следует, что мировому судье заявителем Бакуниным Д.А. была предоставлена жалоба на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от ..., что свидетельствует о ее наличии у заявителя при себе в момент производства с ним разбирательства с ним, производившегося должностным лицом К.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ
1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
В соответствие со ст. 255 ГПК РФ
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней … с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия старшего государственного инспектора ОГАИ УВД Заводского района К. по составлению протокола об административном правонарушении от ... по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Бакунина Д.А., а также по доставлению Бакунина Д.А. ... в судебный участок №7 Центрального района г.Новокузнецка ГИБДД г. Новокузнецка являются незаконными и нарушающими права и свободы гражданина и препятствующими осуществлению гражданином его прав и свобод, в связи с чем, подлежат признанию таковыми судом.
Оснований для удовлетворения остальной части требований заявителя суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 12.9, ст. 20.25 ч. 1, ст. 27.2-27.4, ст. 28.1, ст. 32.2 КРФобАП, ст. 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Бакунина Д.А. об оспаривании действий должностного лица удовлетворить.
Признать действия старшего государственного инспектора ОГАИ УВД Заводского района К. по составлению протокола об административном правонарушении от ... по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Бакунина Д.А., по доставлению Бакунина Д.А. в судебный участок №7 Центрального района г.Новокузнецка для рассмотрения административного материала - протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 Ко АП РФ незаконными.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме - 06.12.2010 года.
Судья Л.П. Рузаева