Дело № 2-1215/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Новокузнецк 2 декабря 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
судьи Замуленко И.В.
при секретаре Туляковой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лачкова ФИО10 к ЗАО «ЖАСО-Магистраль» о взыскании страховой выплаты,
Установил:
Истец Лачков С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ЖАСО- Магистраль», Картер А.И., Картер Н.А. о солидарном взыскании пени в сумме 20556 рублей, страховой выплаты 49900 рублей, судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме 2314 рублей и 2000 рублей за составление искового заявления. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> с <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее - ДТП) с участием его автомобиля марки <данные изъяты> и с участием автомобиля под управлением Картер А.И., ответственность которого застрахована в ЗАО «ЖАСО-Магистраль», собственником автомобиля является Картер Н.А. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, так как вина Картер А.И. была подтверждена соответствующими документами, была назначена страховая выплата в сумме 49900 рублей, которая до настоящего времени не выплачена. Заявление со всеми документами он предъявил страховщику ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременную выплату страхового возмещения страховщик обязан уплатить неустойку в сумме 20556 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец Лачков С.В. исковые требования увеличил, просит взыскать с ЗАО «ЖАСО-Магистраль» страховую выплату 50437 рублей 70 коп., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35508 рублей 14 коп., расходы по госпошлине 2314 рублей, расходы по оказанию юридической помощи адвоката 5000 рублей и расходы по составлению искового заявления 2000 рублей. Уточнил, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата включает в себя расходы на восстановительный ремонт автомобиля 49287 рублей 70 коп. и 1150 рублей - расходы за проведение экспертизы, назначенной страховщиком. Неустойку следует исчислять из ставки рефинансирования 11%, действовавшей с 10.07.2009 года.
В судебное заседание истец Лачков С.В. и представитель ЗАО «ЖАСО-Магистраль», Кертер А.И. Кертер Н.А. не явились, о слушании дела извещены, истец и ЗАО «ЖАСО -Магистраль» просили рассматривать дело в их отсутствие.
Участвуя в судебном заседании 07.07.2010 года истец Лачков С.В. на иске настаивал, уточнив, что его иск предъявлен не к Картер А.И. и Картер Н.А., а к Кертер А.И. и Кертер Н.А., поскольку их фамилии были неправильно записаны сотрудниками ГАИ в справке о ДТП. Требований о возмещении морального вреда не имеет. Кертер А.И. нарушил правила проезда перекрестков, не уступил дорогу. У автомобиля повреждена передняя часть: бампер, капот, фары, радиатор, решетка радиатора госномер и другие части. Автомобиль не отремонтирован.
Участвуя в судебном заседании 07.07.2010 года Кертер Н.А. пояснила, что ее ответственность и ответственность ее отца Кертер А.И. застрахована в ЗАО «ЖАСО-Магистраль» на сумму120000 рублей, поэтому страховщик и должен быть надлежащим ответчиком по делу.
Кертер А.И. представил в суд заявление в котором исковые требования не признал, считает, что поскольку его гражданская ответственность при использовании транспортного средства была застрахована в ЗАО «ЖАСО-Магистраль» на сумму 120000 рублей, ответственность за возмещение ущерба должен нести страховщик. Самостоятельно возмещать ущерб истцу не согласен.
Представитель ЗАО «ЖАСО-Магистраль» Акимова В.А., допрошенная 10.11.2010 года в порядке судебного поручения Заводским районным судом г. Кемерово, исковые требования о взыскании страховой выплаты в сумме 49900 рублей, пени в сумме 20556 рублей и госпошлины в сумме 2314 рублей признала. С требованиями о взыскании оплаты за составление искового заявления не согласна, считает эту сумму завышенной. Страховая выплата не произведена в связи с отсутствием денежных средств, поскольку судебными приставами наложен арест на счета ЗАО «ЖАСО-Магистраль» для погашения долгов по исполнительным листам.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования к ЗАО «ЖАСО-Магистраль» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении улиц <адрес> <адрес> произошло ДТП: Кетрер А.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Кертер Н.А., нарушил п. 13.8 Правил дорожного движения, а именно, при включении разрешающего сигнала светофора не уступив дорогу транспортным средствам, завершающим движения через перекресток, что явилось причиной столкновения с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Лачкова С.В., в результате чего был причинен материальный ущерб<данные изъяты>
Гражданская ответственность Кертера А.И. при использовании транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ЗАО «ЖАСО-Магистраль» ( страховой полис серия <данные изъяты> №), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Лачков С.В. обратился в ЗАО «ЖАСО-Магистраль» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчета затрат на восстановление АМТС, произведенной ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, № года выпуска составляет с учетом износа транспортного средства 49287 рублей 70 коп.
В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая выплата с учетом расходов по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 1150 рублей - 50437 рублей., принято решение о ее выплате.
Страховое возмещение истцу перечислено не было.
До настоящего времени автомобиль истцом не отремонтирован.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещении. В полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 7 указанного Закона сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числе в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим, причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
В соответствии с п. б ст. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
На основании изложенного суд считает исковые требования о взыскании страховой выплаты в сумме 50437 рублей 70 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ о такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст. 7 настоящего Федерального Закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.
Требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец подал заявление о страховой выплате 09.07.2009 года, ему изначально было определено страховое возмещение в сумме 50437 рублей 70 коп., страховщик был обязан выплатить данную сумму в течение 30 дней, то есть в срок до 09.08.2009 года, но своей обязанности не выполнил и до настоящего времени страховое возмещение не перечислил, поэтому с ЗАО «ЖАСО-Магистраль» в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета:
50437,70 х ( 11%:75) х 472 дня = 34757 рублей 63 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренные частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу было отказано.
Истцом была оплачена госпошлина в сумме 2314 рублей.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца на общую сумму 85195 рублей 33 коп., с ЗАО «ЖАСО-Магистраль» с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2314 рублей, в доход местного бюджета - 441 рубль 86 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачены услуги представителя по участию в судебном заседании и по составлению искового заявления в общей сумме 7000 рублей.
Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ЗАО «ЖАСО-Магистраль», в сумме 7000 рублей, которую суд находит разумной исходя из сложности дела, участия представителя в одной досудебной подготовке и одном судебном заседании, составлению им двух исковых заявлений.
В иске к Кертер А.И. и Кертер Н.А. Лачкову С.В. следует отказать, поскольку исковые требования им были изменены, отказа от иска к Кертер А.И. и Кертер Н.А. не заявлено, гражданская ответственность Кертер при использовании транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «ЖАСО-Магистраль», размер причиненного ущерба не превышает 120000 рублей, самостоятельно нести ответственность они не желают.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Взыскать с ЗАО «ЖАСО-Магистраль» в пользу Лачкова ФИО11 страховое возмещение в сумме 50437 рублей 70 коп., неустойку в сумме 34757 рублей 63 коп., расходы по госпошлине в сумме 2314 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, а всего 94509 рублей 33 коп.
В остальной части иска к ЗАО «ЖАСО-Магистраль» о взыскании неустойки - отказать.
Взыскать с ЗАО «ЖАСО-Магистраль» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 441 рубль 86 коп.
В иске к Кертер ФИО12, Кертер ФИО13 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Судья И.В.Замуленко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ