Дело № 2-1425/ 2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 23 ноября 2010 года
Заводской районный суда г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Катусенко С.И.
При секретаре Лебедевой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильин С.Н. к ООО «Строительная компания «Терем» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
И.С.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Строительная компания «Терем» о защите прав потребителей.
Свои требования мотивирует тем, что между ним и ООО «Строительная компания «Терем» 30.10.2009 г. был заключен договор подряда № на выполнение работ по изготовлению продукции. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства в срок до 31.12.2009 г. изготовить продукцию, выполнить работы и передать результат в виде готового сруба И.С.Н.., который обязался оплатить цену договора в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с условиями указанного договора И.С.Н. оплатил 600 000 рублей.
В процессе производства работ И.С.Н. предъявил ответчику претензию, сначала в устной форме, а затем письменно- письма от 12 мая, от 24 мая, от 14 июля, 23 июля 2010г.
В указанных претензиях он неоднократно указывал на одни и те же недостатки и требовал их устранения. Им установлены недостатки:
- зазоры (щели) по горизонтали и вертикали между бревнами и в «чашках» местами составляют до 25 мм (хотя допустимый размер щелей, согласованный при заключении договора должен быть не более 5 мм); выступы бревен на улице неровные относительно друг друга 1,5-2 см;
-оцилиндрованые бревна имеют качество отличное от продемонстрированных И.С.Н. при заключении договора образцов, где они ровные и гладкие, фактически же бревна не обработаны надлежащим образом, волокна «разлохмачены», имеют место зазубрины;
- проемы под дверью и окна выполнены неровно. После выравнивания торцов сруба оконных и дверных проемов и шлифовки необходимо будет дополнительно произвести обработку бревна пропиткой «Сенеж огнебио» в обработанных местах за счёт ООО «СК «Терем», так как в первоначальном виде была обработка за его счет, а при шлифовке удалится защитный слой и цвет в обработанных местах будет отличаться;
- оба вертикальных бревна на веранде выставлены не под прямым углом, имеют видимый перекос, в связи с чем, в горизонтальных венцах - в местах примыкания образуются щели и портится общий вид дома;
- пол местами не прибит, в его стыках большие щели, частично послан из не обрезной доски, тогда как должен быть полностью из обрезной;
- фронтоны уложены более короткими, чем это необходимо бревнам, в связи с чем, нарушена первоначальная конструкция торцов крыши, в итоге образовались дыры;
- угол крыши должен быть выполнен путем спиливания излишков бревен по фронтонам, а не укладыванием утеплителя, в те места, где не хватило длины бревна;
- металочерепица в одном месте промята;
- обрешетка частично собрана из горбыля с неочищенной корой, хотя по смете должна быть из обрезной доски.
Полагает, что все указанные недостатки устранимы, однако до настоящего времени, не смотря на многократные претензии, не устранены.
23.07.2010 г. И.С.Н. получил письмо от ООО «Строительная компания «Терем», в котором ему предлагалось подписать предлагаемые акты приемки-сдачи. Акт № № и 2 были подписаны И.С.Н.. с указанием недостатков. Акты № № и 4 И.С.Н.. не подписал и возвратил ответчику для исправления неверно указанных фактических объемов выполненных работ и использованных материалов.
Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями к ответчику, в отказах ответчика в удовлетворении его законных требованиях, лишения его и его семьи отдыха в летний период, вынужденном обращении за юридической помощью и обращением в суд. Моральный вред он оценивает в 20 000 рублей.
В связи с чем, просит обязать ООО «Строительная компания «Терем» устранить вышеуказанные недостатки в десятидневный срок.
Взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 600 000 рублей, так как сруб должен быть сдан 31.12.2009г., а фактически выполнен 23.07.2010г., при том, с недостатками.
В связи с чем, И.С.Н. просит взыскать неустойку в соответствии со ст.28,29,30 ФЗ « О защите прав потребителей» из расчета 600 000 рублей - цена договора Х 3% Х 203 дня просрочки выполнения договора.
Просит также взыскать с ответчика в его пользу стоимость юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Истец И.С.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что в октябре 2009 г. он заключил договор на выполнение работ по изготовлению продукции с ООО «Строительная компания «Терем», до нового года он хотел поставить сруб, чтобы до лета дом « усел». Он уточнил, что его дом строили люди компании, а не приглашенные, строительная компания пояснила, что их люди будут выполнять работу, он согласился, передал им деньги, график работ не составляли, так как он был уверен, что они выполнят работу в срок, и они это утверждали. Недостатки, которые указаны в исковом заявлении, установлены с Ж.А., представитель ответчика М.В.Е. тоже при этом присутствовал. Он им указывал на все недостатки, думал, компания сама все устранит, после того, как ответчик отказался что-либо делать, он уже подал иск в суд, ничего кроме бревна не исправлено. С Жанной Анатольевной он разговаривал о качестве стройматериала, доставке стройматериала. Он свои обязанности по договору выполнил, деньги передал ответчику, по первому требованию предоставлял транспорт для доставки материала. Ответчики обращались к нему с письмом о продлении сроков, так как Жанна Анатольевна ошиблась в объемах, он пошел им на уступки и уменьшил объемы дома. Акты он получил 23.07.2010 года, до этого акты ему не предоставляли.
Представитель истца И.С.Н. - М.Е.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, дал показания аналогичные изложенным И.С.Н.
Представитель ответчика ООО «СК «Терем» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, повесткой в суде, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, и не ходатайствовал об отложении дела, не представил суду уважительных причин своей неявки.
Суд с согласия истца И.С.Н. его представителя считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «СК «Терем» - М.В.Е. в судебных заседаниях 18.10.2010 г., 28.10.2010 г. исковые требования не признавал, суду пояснил, что в 30.10. 2009 г. они заключили договор с И.С.Н. на выполнение работ по изготовлению сруба. Они пытались решить с И. возникшие разногласия, но И. все не устраивает. Имеются зазоры между бревнами, но И. объясняли, что зазоры исчезнут, когда дом осядет. Даже если есть щели, то между щелями лежит утеплитель и продувания не будет. Выступы бревен на улицу: они не могут, делать выставочные образцы или не выставочные, как делает станок, бревно имеет свойство высыхание и после этого можно заказать шлифовку и все будет нормально. Проемы под двери, окна: он согласен, что проемы под двери не идеально сделаны, но они объяснили Ильину, что когда установятся двери, недостатков видно не будет. Написали письма И. с просьбой уточнить свои требование, но ответа не получили до сих пор. На какой-то конкретной конструкции никто не настаивал, угол крыши выполняется под различным углом, и то, что имеется утеплитель - это даже лучше, теплее, когда они спрашивали истца менять или не менять, он ответил, что пусть остается так. Когда они получили заказ от И., через несколько дней, начали работать на объекте, начались сильные морозы и их работники начали замерзать, заболевать, они привозили уголь каждый день, это не помогало, потом написали письмо И.ю, что в связи с сильными морозами, работы будут приостановлены из-за холода, и как только температура повышалась работники, вновь приступали к работе. Ильин С.Н. сам говорил, чтобы в мороз работники ничего не делали, так как жгут электричество. А перед новым годом И. сказал, что уезжает, и что зимой делать ничего не надо.
Свидетель У.А.В. суду пояснил, что И.С.Н. знает давно, ему известно, что он строил дом. Ранее он - свидетель, работал директором производственной базы «Сантехэлектромантаж», он осуществлял поставку материала, том числе и для дома И. Он привозил пиломатериалы: лес, доски. Поставку материалов И.С.Н. он осуществлял в период с осени 2009 г. по весну 2010 г.. И.С.Н.. ему звонил по мере необходимости, чтобы привезти необходимые материалы для постройки его дома. Как - то ему позвонили с СК «Терем» и просили привезти материалы на объект И.. Было такое, что машина не могла проехать на объект Ильина, это было осенью, зимой, когда выпал снег, примерно с середины декабря. Ему известно, что на объект нанимали трактор, чтобы пробить дорогу, потом заезжала машина и разгружалась. Были такие случаи, что машина не могла проехать и возвращалась. Было такое, что и машины там оставляли, так как не моги заехать и выехать. Бывало, что машину сильно загрузишь материалам, а она не могла пройти и проваливалась, приходилось возвращаться, разгружаться, ездили по несколько раз. Они никогда не отказывали в услугах машины, когда их просили они всегда ездили, но единственное, что не могли проехать, то приходилось возвращаться. Он слышал разговор от сварщиков, что работники СК «Терем», говорили, что могли бы строить объект быстрее, они постоянно меняли лес. Сколько бревен привозилось и увозилось, эту цифру конкретно он сказать не может. Их организация 6 раз за свой счет нанимали трактор, чтобы машина могла туда проехать. Он не слышал от И., чтобы тот говорил, что не доволен работой, сроками ООО СК «Терем».
Свидетель Б.Ж.А. суду пояснила, что она работала в строительной компании «Терем», она имеет экономическое образование, являлась куратором объекта на стройке И. В установленные сроки до 31.12.2009 г. они не успели закончить строить объект И. из-за погодных условий. Она лично подсчитывала объемы, количество бревен, все необходимый материал. В её обязанности входило проверять, как ведутся работы, отвечала за снабжение материалов. 513 000 рублей И. было оплачено за стены. Если бы не благоприятные погодные условия, то все работы бы выполнены в срок. В дождь, либо в снег работать с бревном нельзя, так как бревно скользкое и по технике безопасности нельзя, так как бревно скользит, и может выскользнуть, и может быть травма и не только травма. В договоре такое условие прописано, что если неблагоприятные погодные условия, то работы откладываются, и И. об этом знал, и к этому отнесся нормально. И. ей говорил, что в мороз не надо работать, так как рабочие жгут электроэнергию. Объект И. был готов в апреле 2010 г., они предлагали И. сдавать объект поэтапно, вели и ним переписку, либо общались по факсу. Когда велось строительство объекта И. его все устраивало, а после того, как закончили строительство, ему все стало не нравится, он был всем не доволен. С И. встречались 1-2 раза в неделю на объекте. А после того, как И. предъявлял им претензии по строительству объекта, они сразу устраняли все недостатки, на которые он указывал, но он постоянно был всем недоволен. И. предложил срок до 31.12.2009 г., она согласилась. Они всегда идут навстречу клиенту, могут и предложить закончить строить объект раньше срока. Они прикладывали все усилия, для того, чтобы в срок завершить строительство объекта И..
Судом исследованы письменные материалы дела:
- договор № подряда на выполнение работ по изготовлению продукции от 30.10.2009 г., заключенный между ООО «Строительная компания «Терем» и И.С.Н.. на изготовление продукции: разработка спецификации сруба из оцилиндрованного бревна; изготовление оцилиндрованного бревна из сруба; нарезка их оцилиндрованного бревна по длине; зарезка соединительных чашек оцилиндрованного бревна; торцевание оцилиндрованного бревна; обработка оцилиндрованного бревна антисептиком, предоставленного заказчиком; сборка сруба из оцилиндрованного бревна на участке заказчика, расположенном по адресу: <адрес>; изготовление и укладка чернового пола, потолка в срубе; изготовление и монтаж стропильной части сруба; изготовление и монтаж кровли; подшивка свесов. П. 1.4. Срок и изготовления продукции и выполнения работ с 02.11.2009 г. до 31.12.2009 г.. П. 6.2. В случае неблагоприятных погодных условий подрядчик вправе приостановить выполнение работ на период действия неблагоприятных погодных условий, уведомив заказчика в 3-х дневный срок с момента наступления неблагоприятных погодных условий. Срок выполнения работ продлевается на срок, указанный в уведомлении (л.д. 3-4);
- схема к договору № от 30.10.2009 г. (л.д. 5);
- приложение № к договору № от 30.10.2009 г. заказчик И.С.Н.., <адрес>, наименование объекта жилой дом (баня) 7 300*8 300 1.5 этажа (мансардного типа) оцилиндрованное бревно д 240 мм. Сосна (0-1 венец-лиственница) (л.д. 6);
- акт № от 23.07.2009 г. выявленных недостатков к актам сдачи-приемки № №, 2 по договору № от 30.10.2009 г. (л.д. 7);
- акт № от 23.07.2010 г. выявленных недостатков к актам сдачи-приемки № №, 4 по договору № от 30.10.2009 г. (л.д. 8);
- акт сдачи-приемки № по договору № от 30.10.2009 г., замечание заказчика И.С.Н.. по принятой продукции: замечания указаны в предлагаемом акте № выявленных недостатков от 23.07.2010 г. (л.д. 9);
- акт сдачи-приемки № по договору № от 30.10.2009 г., замечание заказчика И.С.Н.. по выполненным работам: замечания указаны в предлагаемом акте выявленных недостатков от 23.07.2010 г. (л.д. 10);
- акты сдачи-приемки №,4 по договору № от 30.10.2009 г., (л.д. 11-12);
- квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12.03.2010 г.; № от 28.12.2009 г., № от 12.11.2009 г.; № от 30.10.2009 г., согласно которым И.С.Н. оплатил ООО СК «Терем» - 600 000 рублей (л.д. 13);
- претензия И.С.Н. в ООО СК «Терем» от 12.05.2010 года, согласно которой, И.СМ.Н.. просит в семидневный срок устранить недостатки (л.д. 14);
- претензия И.С.Н.. в ООО СК «Терем» от 24.05.2010 г., об устранении недостатков (л.д. 17-19);
- письмо ООО СК «Терем» от 13.07.2010 г. - ответ на письменную претензию от 24.05.2010 г. И.С.Н. : полностью выполнены работы по пункту №, остальные работы выполнены частично и некачественно (л.д. 20);
- претензия И.С.Н. в ООО СК «Терем» от 14.07.2010 г. об устранении недостатков (л.д. 21);
- письменный ответ ООО СК «Терем» на претензию И.С.Н.. от 14.07.2010 г. (л.д. 22);
- претензия И.С.Н. в ООО СК «Терем» от 23.07.2010 г. об устранении недостатков (л.д. 23);
- ГОСТ 8486-86 Пиломатериалы хвойных пород ТУ Межгосударственных стандарт. 6.2. Обзол (в обрезных пиломатериалах). (л.д. 61-67);
- письменный ответ ООО СК «Терем» на претензию И.С.Н. ответ получен представителем И.С.Н.. - М.Е.В. 20.05.2010 г. (л.д.75);
- уведомление от 27.11.2009 г. ООО СК «Терем» И.С.Н.., что в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий, выполнение работ по договору № подряда на выполнение работ по изготовлению продукции от 30.10.2009 года приостанавливается на период действия неблагоприятных погодных условий (л.д. 91);
- Архив погодных условий в г. Новокузнецке в период ноябрь 2009 г. по март 2010 г. (л.д. 92-96);
- методические рекомендации МР 2.2.7.2129-06 Режимы труда и отдыха, работающих в холодное время на открытой территории или в неотапливаемых помещениях (л.д. 98-109).
Выслушав истца И.С.Н. представителя истца, учитывая показания представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования И.С.Н. подлежат удовлетворению: в полном объеме об устранении недостатков; частично подлежат удовлетворению требования о денежной компенсации морального вреда - 3 000 рублей; неустойка - 150 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 15 000 рублей.
Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.
Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества …
Потребитель - гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд….
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом …или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
В соответствии со ст. 4 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 13 данного ФЗ «1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя…) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
4. Изготовитель (исполнитель…) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»
Ст. 29 данного Закона предусматривает, что « 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)…
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).»
В соответствии со ст. 27 « О защите прав потребителей «1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). «
Согласно ст. 28 данного ФЗ « 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги)..
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) …
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги) …
6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Судом установлено, что 30.10.2009 г. между И.С.Н.. и ООО «Строительная компания «Терем» был заключен договор подряда № на выполнение работ по изготовлению продукции - сруба по адресу: <адрес>.
В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства в срок до 31.12.2009 г. изготовить продукцию, выполнить работы и передать результат в виде готового сруба И.С.Н.Н., а И.С.Н. обязался оплатить цену договора в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с условиями указанного договора И.С.Н. оплатил ООО «Строительная компания» «Терем» 600 000 рублей.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ « в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: … выполнить работу…
Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ » Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.»
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей …
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору И.С.Н.. выполнил, однако, ответчиком в нарушение требований закона и условий договора были допущены недостатки при исполнении договора подряда на выполнение работ № от 30.10.2009 г. по изготовлению сруба по адресу: <адрес>, а также нарушены сроки выполнения работы.
И.С.Н. неоднократно в устной форме обращалась в ООО «Строительная компания «Терем» с замечаниями по качеству производимых работ, ответчик обещал устранить нарушения.
12.05.2010 г., 24.05.2010 г., 14.07.2010 г., 23.07.2010 г. И.С.Н. обращался с письменными претензиями, в которых неоднократно указывал на одни и те же недостатки и требовал их устранения.
Истец И.С.Н. как в претензиях, так и в иске указал, что выстроенный дом имеет недостатки:
- зазоры (щели) по горизонтали и вертикали между бревнами и в «чашках» местами составляют до 25 мм (хотя допустимый размер щелей, согласованный при заключении договора должен быть не более 5 мм); выступы бревен на улице неровные относительно друг друга 1,5-2 см;
-оцилиндрованые бревна имеют качество отличное от продемонстрированных ему при заключении договора образцов, где они ровные и гладкие, фактически же бревна не обработаны надлежащим образом: волокна «разлохмачены», имеют место зазубрины;
- проемы под дверью и окна выполнены неровно. После выравнивания торцов сруба оконных и дверных проемов и шлифовки необходимо будет дополнительно произвести обработку бревна пропиткой «Сенеж огнебио» в обработанных местах за счёт ООО «СК «Терем» так как в первоначальном виде была обработка за его счет, а при шлифовке удалится защитный слой и цвет в обработанных местах будет отличаться;
- оба вертикальных бревна на веранде выставлены не под прямым углом - имеют видимый перекос в связи с чем в горизонтальных венцах - в местах примыкания образуются щели и портится общий вид дома;
- пол местами не прибит, в его стыках большие щели, частично послан из не обрезной доски, тогда как должен быть полностью из обрезной;
- фронтоны уложены более короткими, чем это необходимо бревнам, в связи с чем нарушена первоначальная конструкция торцов крыши, в итоге образовались дыры;
- угол крыши должен быть выполнен путем спиливания излишков бревен по фронтонам, а не укладыванием утеплителя, в те места, где не хватило длины бревна;
- металочерепица в одном месте промята;
- обрешетка частично собрана из горбыля с неочищенной корой, хотя по смете должна быть из обрезной доски.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ООО «Строительная компания «Терем» не представил в суд доказательств, опровергающих доводы истца, о том, что изготовленный сруб дома имеет недостатки, а потому у суда нет оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, что предусмотрено ст. 13 ч. 4 Закона «О защите прав потребителей», напротив, и представитель ответчика, и свидетель Б.Ж.А. ( бывший работник ответчика) не отрицали, что имеются указанные истцом недостатки, однако, это не недостатки, часть недостатков исчезнет, когда « осядет» дом, часть закроется установленными окнами, дверями, стройматериал соответствует условиям договора.
Таким образом, суд полагает, что законны и обоснованны требования И.С.Н.., об обязании ООО «Строительная компания «Терем» устранить недостатки, допущенные при исполнении договора подряда на выполнение работ № от 30.10.2009 г. по изготовлению сруба по адресу: <адрес> за исключением одного недостатка, который устранен добровольно - оба вертикальных бревна выставлены не под прямым углом.
В связи с изложенным суд считает необходимым, обязать ООО «Строительная компания «Терем» устранить недостатки, допущенные при исполнении договора подряда на выполнение работ № от 30.10.2009 года по изготовлению сруба по адресу: <адрес>:
- устранить зазоры по горизонтали и вертикали между бревнами и в «чашках»;
- устранить выступы бревен на улице;
- устранить неровность, зазубрины оцилиндрованных бревен;
- устранить неровность проемов под двери и окна; после выравнивания торцов сруба оконных и дверных проемов произвести обработку бревна пропиткой «Сенеж огебио» в обработанных местах;
- прибить пол, устранить щели в полу, постелить пол из обрезной доски;
- устранить дыры, которые образовались при укладке фронтонов крыши;
- выполнить угол крыши путем спиливания излишек бревен по фронтонам;
- устранить вмятину металлочерепицы;
- частично устранить обрешетку, которая собрана из горбыля с неочищенной корой, собрав её из обрезной доски.
Из материалов дела, из показаний сторон следует, что 23.07.2010 г. И.С.Н.. получил письмо от ООО «Строительная компания «Терем», в котором ему предлагалось подписать предлагаемые акты приемки-сдачи, при этом акт № № и 2 были подписаны И.С.Н.. с указанием недостатков, акты № № и 4 И.С.Н.. не подписаны и возвращены ответчику для исправления неверно указанных фактических объемов выполненных работ и использованных материалов.
Таким образом, достоверно установлено, что работы по изготовлению сруба были выполнены 23.07.2010г, в то время как договором предусмотрен срок выполнения работ до 31.12.2009г.
Нормы ГК РФ, ФЗ « О защите прав потребителей предусматривают, что обязательства, предусмотренные договором, должны надлежаще выполняться обеими сторонами, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Стороны могут изменить условия договора, но такие изменения должны быть выражены, как и договор в письменном виде, однако, ответчиком не представлено письменных доказательств, что с истцом И. согласован новый срок изготовления сруба.
Согласно действующему законодательству требования потребителя о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Однако, как следует из представленных доказательств, вины И.С.Н.. в том, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ более чем на 6 месяцев, не установлено.
Ответчиком суду не представлено доказательств того, что сроки выполнения работ по изготовлению сруба для И. нарушены в связи с неблагоприятными погодными условиями.
Договор был заключен сторонами добровольно, срок окончания работ - 31.12.2009г. был согласован сторонами, заключая договор, ООО « СК « Терем» не мог не знать, что декабрь является зимним месяцем.
Как следует из добытых доказательств, истец И.С.Н.. выполнил все обязанности по договору - оплатил стоимость работ, предоставлял транспорт для доставки стройматериала
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО « СК» Терем» в пользу И.С.Н.. неустойку за нарушение сроков выполнения работ 150 000 рублей.
Расчет: цена договора 600 000 рублей Х 3% х 203 дня просрочки = 3 654 000 рублей - сумма неустойки.
Однако сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа - 600 000 рублей.
Кроме того, суд считает необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку
В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ООО « СК» Терем» в пользу И.С.Н.. неустойку за нарушение сроков выполнения работ 150 000 рублей.
Суд принимает во внимание, что должником выполнены обязательства по изготовлению сруба дома с нарушением сроков, но тяжких последствий для истца не наступило, данный дом не является единственным местом проживания, предназначен для отдыха.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, … иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом...
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда предусмотренных законом. ..
В соответствии с ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание доводы истца, который мотивируя свои нравственные страдания ссылается на то, что он неоднократно обращался с просьбой к ответчику, который отказывал в удовлетворении его законных требований, лишения его и его семьи отдыха в летний период, вынужденном обращении в суд.
Суд полагает, что И.С.Н.. причинены нравственные страдания в связи с нарушением его прав потребителя, и считает необходимым взыскать с ООО «Строительная компания «Терем» в пользу И.С.Н. в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы, понесённые истцом И.С.Н.. по оплате услуг представителя, подтверждаются документами:
- квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.05.2010 г., согласно которой И.С.Н. внес в ООО «Ю.б. М.Е.В.» 15 000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг (л.д. 15);
- договор № от 12.05.2010 г. на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Ю.ю.Е.М.» и И.С.Н. стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 рублей (л.д. 16).
Суд считает, что с ответчика с ООО «Строительная компания «Терем» следует взыскать в пользу истца И.С.Н.. понесённые им судебные расходы: 15 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.
Суд полагает, что сумма в 15 000 рублей, понесённая истцом И.С.Н. по оплате услуг представителя подлежит взысканию в полном объёме, так как данная сумма разумна и справедлива, при этом суд учитывает, что представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях, при проведении подготовки дела к судебному заседанию, составил исковое заявление.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец И.С.Н. был освобожден при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Строительная компания «Терем» в доход федерального бюджета, зачислив на счет местного бюджета штраф - 76 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать ООО «Строительная компания «Терем» устранить недостатки, допущенные при исполнении договора подряда на выполнение работ № от 30.10.2009 года по изготовлению сруба по адресу: <адрес>:
- устранить зазоры по горизонтали и вертикали между бревнами и в «чашках»;
- устранить выступы бревен на улице;
- устранить неровность, зазубрины оцилиндрованных бревен;
- устранить неровность проемов под двери и окна; после выравнивания торцов сруба оконных и дверных проемов произвести обработку бревна пропиткой «Сенеж огебио» в обработанных местах;
- прибить пол, устранить щели в полу, постелить пол из обрезной доски;
- устранить дыры, которые образовались при укладке фронтонов крыши;
- выполнить угол крыши путем спиливания излишек бревен по фронтонам;
- устранить вмятину металлочерепицы;
- частично устранить обрешетку, которая собрана из горбыля с неочищенной корой, собрав её из обрезной доски.
Взыскать с ООО «Строительная компания «Терем» в пользу И.С.Н. неустойку за нарушение сроков выполнения работ 150 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, а всего 168 000 рублей.
Взыскать с ООО «Строительная компания «Терем» в доход федерального бюджета, зачислив на счет местного бюджета штраф 76 500 рублей, госпошлину 4 400 рублей, а всего 80 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Катусенко
Мотивированное решение изготовлено 30.11.2010 года
Судья С.И. Катусенко