Дело № 2-59/2010 г
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 21 сентября 2010г.
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Катусенко С.И.
при секретаре Толстовой О.Н.
с участием адвокатов Ростовцева КА., Тепухина П.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой М.В. к Пономареву К.П. о признании имущества совместной собственностью,
УСТАНОВИЛ:
П.М.В. обратилась в суд с иском к П.К., в котором просит признать за ней право на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: г. Новокузнецк, <адрес>. Обязать ГУ ФРСН по Кемеровской области в г. Новокузнецке внести изменение в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Свои требования мотивировала тем, что 26.11.2005 г. между ней и ответчиком был заключен брак, в период которого ими на совместные средства была приобретена квартира по адресу: <адрес> Данная квартира была приобретена ими на имя ответчика.
В настоящее время брак между ними расторгнут и ответчик заявил, что спорная квартира принадлежит только ему, так как оформлена на его имя.
Истица П.М.В.считает, что данное заявлением ответчика является не законным, данная квартира была приобретена во время брака и на совместные средства и не зависимо от того, на чье имя оформлена недвижимость, является совместной собственностью супругов.
Истица П.М.В.на исковых требованиях настаивает, поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что она вышла замуж за П.К. в 2005 г., в 2007 г. они купили квартиру, брали деньги в долг, платили ссуду. 04.08.2009 г. они развелись, квартиру оформили на мужа, так как дочь была маленькая, и она, П.М.В., не могла ее оставить. При оформлении договора купли-продажи она не участвовала, у нее не было времени. Деньги брали у родителей ее бывшего мужа, отдавали по 3 000 - 5 000 рублей, ежемесячно, у нее были декретные 3 200 рублей. Ссуду брали 26.02.2007 г., деньги ответчик передал женщине, у которой они покупали квартиру. Квартиру купили за 800 000 рублей
У родителей К. они заняли 200 000 рублей, это она знает со слов бывшего мужа, но при заключении договора она не присутствовала. Ее доход с момента заключения брака с П.М.В. составлял 7 500 рублей в месяц.
Была секция, она знает, после её продажи деньги ушли на приобретение квартиры, секцию они продали за 350 000 рублей, агенту из недвижимости они отдали 20 000 рублей, К. отдал 80 000 рублей своему родственнику брату его отца. Когда они с ним поженились, у него уже была секция. Доказательств того, что он отдал долг брату отца, у нее нет. Она только в суде узнала про дарственную.
Представитель истцы П.М.В.- Р.К.А. поддерживает позицию своего доверителя, добавить ничего не желает.
Ответчик П.К.с исковыми требованиями не согласен. Суду пояснил, что секция была куплена до брака с П.М.В., деньги в долг он не брал, продал секцию за 350 000 рублей, деньги все отдал за квартиру, остальные деньги ему подарили родители, ни своему дяде, ни риэлтору он деньги от продажи секции не отдавал, все деньги отдал за квартиру, остальные деньги доплатили его родители, оформили договор дарения, родители передали деньги при риэлторе. Свою 3-х комнатную квартиру родители продавали одновременно с покупкой его квартиры. Ссуду 75 000 рублей часть отдал за другой кредит, купили сантехнику в новую квартиру, потратили по мелочам. Какую сумму брали в кредит, он не помнит. Родители иногда помогали, за квартиру помогали платить, на проезд ему давали, деньги он им отдавал. В долг у родителей брал не более 5 000 рублей на необходимые нужды.
Представитель ответчика П.К. - Т.П.Ф. поддерживает мнение своего доверителя.
Представитель ответчика ГУ ФРС г. Новокузнецка по Кемеровской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте слушания дела, уважительных причин не явки суду не сообщили, однако представили письменный отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.55-56).
Свидетель С.Е.П. суду пояснила, что она сестра П.К. До брака у П.К. была секция по <адрес>. В браке они с П.М.В. купили двухкомнатную квартиру, он продал секцию, и им помогли родители. Родители продали квартиру в Новоильинском районе по <адрес> собственниками, которой являлись мама, папа и она, С.Е.П., деньги родители забрали, дали ей часть денег и брату. Квартиру К. купили по <адрес>. Была сделка в недвижимости «Мегаполис».
Во время покупки квартиры брат работал на ОАО «ЗСМК», и М. тоже работала, потом ушла в декрет. Брали ли П.М.В. кредит, она не знает. Договор составили при ней, родители подарили К 505 000 рублей, договор дарения подписывала мама, точно не помнит.
Квартиру на Ильинке родители продали за 1 350 000 рублей.
Свидетель Р.Е.Л.( сотрудник агентства « Мегаполис недвижимость») суду пояснила, что она знает только П.М.В. К., он участвовал в сделке. В 2006 г. семья П.М.В. обратилась к ней в недвижимость о продаже и покупке квартиры, они продавали квартиру в Новоильинском районе по <адрес>, а покупали квартиру по <адрес>, собственниками квартиры в Новоильинском районе являлись мать, отец и сестра П.К.-Е..
У К. была секция, но продали они её через другое агентство. Квартиру он приобрел за 855 000 рублей, 350 000 рублей от продажи секции, и 505 000 рублей от продажи квартиры ему передали родители.
Договор дарения был в письменной форме, кто писал договор дарения, она не помнит, при заключении сделки П.М.В. она не видела, не помнит. Она не знает, возвращал ли К. деньги родителям или нет. Деньги родители передали Косте
Свидетель П.Н.К.суду пояснила, чтоона мама П.К. Брак между П.М.В. был заключен в 2005 г., до брака у Кости была секция по <адрес>. Потом уже в браке К. продал секцию и с их, родителей, помощью он приобрел квартиру по <адрес> Секцию К. продал за 350 000 рублей, они продали свою квартиру в Новоильинском районе по <адрес>, и подарили 505 000 рублей К., все сделки оформлялись в недвижимости «Мегаполис».
Они хотели сделать сыну дарственную на квартиру, жена К. - М. устроила скандал, что не надо дарственную, они хотели сыну квартиру подарить, потом муж написал дарственную на деньги, М. была против, и они все сделали тайно. П.М.В. деньги у них занимали, частенько, разные суммы, самая большая это 5 000 рублей возвращали, но бывало, что и не возвращали, отец постоянно К. кормил.Ни каких денег за квартиру ни сын, ни его жена им не возвращали.
Свидетель П.П.Д. суду пояснил, что он отец П.К. До заключения брака у К. была секция, находясь в браке, он её продал, они, он, его жена П.Н.К. и их дочь С.Е.П. продали свою квартиру по <адрес> собственниками которой являлись, после продажи квартиры они заключили договор - дарения и подарили 505 000 рублей К. Все сделки были заключены в один день в недвижимости «Мегаполис», и все документы оформлялись в один день. К. продал секцию раньше и приехал в недвижимость с деньгами. Они составили договор дарения на деньги и подарили К. 505 000 рублей. Покупатель сын, М. дала свое согласие, они её не ставили в известность о том, что они подарили ему деньги, все документы оформили на сына.
На приобретение секции он,П.П.Н. дал К. 140 000 рублей, а 10 000 рублей у сына были. К. брал у них деньги, но суммы были не большие от 1 500 рублей до 3 000 рублей. Знает, что брали в кредит сотовые телефоны, о кредите на 70 000 рублей ему ничего не известно.
Свидетель П.О.В. пояснила, что П.М.В. знает, вместе учились, знает, что у них была секция, потом секцию продали, заняли деньги у родителей К., взяли кредит и купили квартиру, она слышала, что деньги родителям отдавали, отказывая себе во всем.
Свидетель Ч.Т.В. пояснила, что в 2007г. жила у П.М.В., она знает, что П.М.В. занимали у родителей деньги, но какую сумму не знает. П.М.В. платили родителям по 5 000, после того как М. вышла из декретного, стали больше отдавать.
Судом исследованы письменные доказательства:
- копия свидетельства о государственной регистрации от 11.04.2007 г., согласно которому П.К. имеет на праве собственности 2-х комнатную квартиру, по адресу: <адрес> (л.д.7);
- копия свидетельства о расторжении брака между П.К. и П.М.В.,04.08.2009 г. брак прекращен на основании решения Заводского районного суда г. Новокузнецка от 23.07.2009 г. (л.д.8);
- справка выданная ОАО «ЗСМК» в том, что П.М.В. действительно работает ОАО «ЗСМК», ее заработок составляет 12 399 рублей 90 копеек (л.д.11);
- решение от 23.07.2009 года, которым расторгнут брак между П.К. и П.М.В. (л.д.12-13);
- отчет № БНК об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, стоимость объекта оценки квартиры 800 000 рублей (л.д.14-23);
- копия договора купли- продажи квартиры от 13.03.2007 г.,согласно которому П.П.Д., П.Н.К., С.Е.П.(продавец) и А.А.В., А.О.В., ( покупатель) которому продавец передал покупателю в собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. Новокузнецк, <адрес>. 1 350 000 рублей (л.д.30-31);
- копия договора купли- продажи квартиры от 13.03.2007 г., согласно которому Б.В.М.(продавец) и П.К.( покупатель) заключили договор, по которому продавец передал покупателю в собственность квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 855 000 рублей (л.д.32-33);
- копия договора купли- продажи квартиры от 02.03.2007 г., согласно которому П.К.( продавец) и М.В.А. ( покупатель ) заключили договор, по которому продавец продал, а покупатель купил в собственность одну комнату в доме секционного типа, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 350 000 рублей (л.д.34);
- договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 11.03.1993 г., согласно которому ОАО «ЗСМК» ( продавец) и П.П.Д., П.Н.К., П.Е.П. ( покупатель) заключили договор, по которому продавец передал в совместную собственность, а покупатель приобрел квартиру, состоящую по адресу: <адрес> (л.д.35);
- договор № от 20.04.2004 г. между ООО «Виктор» ( застройщик) и ООО «Ацтек об инвестировании денежных средств в строительство жилых помещений, в доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.36-38);
- договор уступки права требования от 06.06.2005 г. между ООО « Виктор» и П.К. на комнату № в доме секционного типа (л.д.40);
- копия свидетельства о рождении П.К., родителями которого являются- отец П.П.Д., мать П.Н.К. (л.д.41);
- копия свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2005 г., согласно которому П.К. имеет на праве собственности комнату в доме секционного типа, <адрес> (л.д.42);
- копия справки о доходах лица за период 2005 -2009 год на П.К. (л.д.43,44,45,46,47);
- копия расписка от 13.03.2007г. в получении от П.К. Б.В.М. 855 000 рублей за продаваемую квартиру по ул.<адрес> (л.д.48);
- копия договора дарения, согласно которому П.П.Н. и П.Н.К.подарили безвозмездно сыну П.К. деньги в сумме 505 000 рублей на покупку двухкомнатной квратиры по <адрес>(л.д.49);
- копии приходного кассового ордера, подтверждающие факт оплаты П.К. в 2004г. 140 000 и 10 000 рублей за <адрес>(л.д.50).
- квитки расчетной ведомости за май, июнь 2007 г. П.М.В. (л.д.59);
- архивная справка, выданная ОАО «ЗСМК» о начислении заработной платы на работника П.М.В. (л.д.60);
- договор № о предоставлении кредита от 26.02.2007 г. П.К. на потребительские нужды 70 000 рублей( л.д.61);
- заключение эксперта от 26.07.2010г., согласно выводам которого установить, соответствует ли время выполнения договора дарения денежных средств на сумму 505 000 рублей между П.П.Н., П.Н.К. и П.К.. и расписки от П.К., датированных 13.03.2007г. и в какой период они могли быть выполнены, не представляется возможным ( л.д.117-120).
Принимая во внимание доводы истца, ответчика, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании за П.М.В. право на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес> об обязании ГУ ФРСН по Кемеровской области в г. Новокузнецке внести изменение в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.,
Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 СК РФ « 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи… любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Ст.36 СК РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 37 СК РФ « Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).»
В соответствии со ст. 39 СК РФ «1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».
Таким образом, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.
Судом достоверно установлено, что в период брака П.К. и П.М.В.- 13.03.2007г. П.К. была приобретена квартира по <адрес>, договор и право собственности на данную квартиру были оформлены на П.К., каких -либо значительных вложений в данную квартиру после её приобретения стороны не вложили.
Настаивая на исковых требованиях о признании за ней, П.М.В., право на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, истица указывает, что данная квартиры была приобретена за счет общих денежных средств их семьи в период их брака, что часть денег дали родители ответчика, часть от проданной секции, кроме того, брали кредит, деньги родителям отдали.
Возражая против требований и доводов истицы, ответчик П.К. пояснил, что квартира действительно была приобретена в период брака, однако, 350 000 рублей были вложены в приобретение квартиры от продажи секции по <адрес>, принадлежавшей лично ему, так как данную секцию он приобрел до вступления в брак, а 505 000 рублей ему безвозмездно передали родители 13.03.2007г. в дар на приобретение квартиры по <адрес>, что подтверждается договором дарения.
ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих возражений на заявленные истицей требования ответчик представил доказательства в виде договора дарения, а также показаний свидетелей С.Е.П., Р.Е.Л., П.П.Н., П.Н.К., которые подтвердили, что П.М.В. продали 13.03.2007г. свою квартиру по <адрес> одновременно П.П.Н. и П.Н.К. заключили договор дарения денег в сумме 505 000 рублей на приобретение квартиры по <адрес> со своим сыном П.К.
Истицей не представлены доказательства, которые бы поставили под сомнения данные доказательства.
Полагая, что договор дарения составлен « задним числом», истица заявила ходатайство о проведении экспертизы по определению давности составления договора и расписки в получении 505 000 рублей, эксперт пришел к выводу, что не представляется возможным установить, соответствует ли время выполнения договора дарения денежных средств на сумму 505 000 рублей между П.П.Н., П.Н.К. и П.К.. и расписки от П.К., датированных 13.03.2007г., и в какой период они могли быть выполнены.
Допрошенные по ходатайству ответчика указанные выше свидетели утверждают, что данные документы составлены 13.03.2007г., не верить данным свидетелям у суда нет оснований, поскольку показания свидетелей не противоречат обстоятельствам дела, друг другу, кроме того, судом не установлено обстоятельств, которые бы говорили о заинтересованности данных лиц в исходе дела.
Истицей не был оспорен факт, что секция по <адрес> была приобретена П.К. до заключения с ней брака, что кроме того, данный факт подтверждается договором об уступке права требования, квитанциями об оплате паевых взносов, показаниями свидетеля П.П.Н., который пояснил, что на приобретение секции он дал сыну 140 000 рублей, а 10 000 рублей сын вложил своих денег.
Истицей П.М.В. не представлены письменные доказательства, которые бы подтверждали, что она передавала деньги в счет погашения долга за приобретенную квартиру родителям ответчика.
Ответчик и его родители отрицают факт, что они давали на приобретение квартиры 200 000 рублей и факт того, что в последующем данные деньги возвращались.
Никаких иных доказательств с достоверностью подтверждающих факт возврата денежных средств родителям ответчика, истцом не представлены.
Свидетели, допрошенные по ходатайству истицы, пояснили, что все обстоятельства они знают со слов П.М.В., знают, что П.М.В. и П.М.В. отдавали долг родителям П.К.
На основании вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что хоть квартира по ул. <адрес> и была приобретена в период брака П.К. и П.М.В., но данную квартиру нельзя признать общим совместным имуществом супругов П.К. и П.М.В., поскольку спорная квартира стоимостью 855 000 рублей приобретена на личные средства П.К. - 350 000 рублей от продажи секции, принадлежавшей ответчику до вступления в брак и 505 000 рублей, полученные в дар от родителей ответчика на приобретение спорной квартиры.
Таким образом, у суда нет оснований для признания за П.М.В. право на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес> об обязании ГУ ФРСН по Кемеровской области в г. Новокузнецке внести изменение в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.,
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать П.М.В. в иске к П.К. о признании за П.М.В. право на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес> об обязании ГУ ФРСН по Кемеровской области в г. Новокузнецке внести изменение в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья С.И. Катусенко
Дата изготовления мотивированного решения 27.09.2010г.
Судья С.И. Катусенко