Дело № 2-1954/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.
при секретаре Ивановой Е.Г.
с участием представителя ответчика З
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 22 декабря 2010 г. гражданское дело по иску собственников многоквартирного дома в лице доверенного лица собственников ООО «Заводская строительно-монтажная компания» к Плотниковой об устранении нарушений прав и законных интересов.
у с т а н о в и л:
представитель истцов обратился в суд с иском, которым просит:
- устранить нарушение прав и законных интересов собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по ... в ..., обязав ответчика организовать отдельный вход в занимаемое под офис нежилое помещение, без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям собственников;
- взыскать с ответчика в пользу собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по ... в ..., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Заводская строительно-монтажная компания» с последующим их занесением на лицевой счет многоквартирного дома, расположенного по ... в ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В суд по вызову для участия в судебном разбирательстве представитель истцов в лице доверенного лица ООО «ЗСМК» дважды не явился, а именно: ... на 09:20 ч. и ... в 11 час., о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается личной подписью в судебном извещении (л.д.47, 59) и подтверждается поступившими ходатайствами об отложении рассмотрения заявленного иска.
Ответчик Плотникова в суд не явилась, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика - З не настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что ... представитель истца, будучи достоверно извещенным о дне и времени судебного разбирательств, в суд не явился, представив ходатайство (л.д49) об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в в Арбитражном процессе, согласно Определения Арбитражного суда ... от ... (л.д. 50).
В представленной копии определения Арбитражного суда ... от ... в п.4 указано: «Назначить дело к разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда на ... на 11 часов 40 минут в помещении суда…».
В этом же определении в п.6 также указано, что «…. Начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании непосредственно (через 10-15 минут) после проведения предварительного судебного заседания и принять окончательный акт судебный акт по делу».
В левом верхнем углу представленной копии представленного определения Арбитражного суда от ... рукописно указано следующее: «Перерыв до ... 11:10 ч.» и поставлена подпись по внешним сходствам похожая на подпись представителя ООО «Заводская строительно-монтажная компания» - М имеющаяся также в доверенности ... от ... (л.д.51), которая соответствующим образом сотрудниками Арбитражного ... не заверена и не подтверждена. Следовательно, данная запись является недействительной.
А с учетом того, что разбирательство по делу, согласно записей в данном определении, начато и окончено ..., то суд неявку представителя истца по настоящему делу ... расценивает как неуважительную.
В суд по вызову на судебное заседание, назначенное на ... на 11:00 ч. представитель истцов в лице доверенного лица собственников ООО «Заводская строительно-монтажная компания» - М вновь будучи достоверно извещенной, не явилась.
... в суд в суд по факсимильной связи поступило ходатайство представителя истца М об отложении судебного заседания в связи с ее нахождением на больничном. При этом никаких письменных медицинских документов, указаний на лечебное учреждение, подтверждающих данный факт представляющих возможность суду проверить заявленное ходатайство, не представлено и не указано.
В связи с чем суд считает, что указанная причина неявки в суд ... является надуманной, следовательно, неуважительной.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представитель истцов в лице доверенного лица собственников ООО «Заводская строительно-монтажная компания» - М дважды ... в 09:20 ч. и ... в 11:00 ч. в суд не явилась по неуважительным причинам.
К представленным двум ходатайствам представителя истцов в лице доверенного лица собственников ООО «Заводская строительно-монтажная компания» - М суд относится критически, поскольку надлежащих доказательств занятости представителя в другом процессе как в первом случае - ..., так и в связи с болезнью представителя во втором случае - ... суд не представлено.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
исковое заявление собственников многоквартирного дома в лице доверенного лица собственников ООО «Заводская строительно-монтажная компания» к Плотниковой, об устранении нарушений прав и законных интересов оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья подпись О.В. Бердюгина
Верно. Судья О.В. Бердюгина