Дело №2-1723/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,
при секретаре Толстовой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 22 декабря 2010 года гражданское дело по иску Заздравных Н.А. к ОАО «...» о взыскании утраченного заработка,
установил:
Истец Заздравных Н.А. обратился в суд иском к ОАО «...» о взыскании суммы утраченного им заработка в результате его перевода по состоянию здоровья на другую работу - в связи с полученным им при работе на шахте профзаболеванием и неполучением им сумм в возмещение вреда здоровью, компенсировавших бы утраченный им заработок.
Свои требования мотивирует тем, что с ... он работает на ОАО «...» в подземных условиях труда. В октябре 2007 года у него было профессиональное заболевание, в связи с наличием которого в декабре 2007 года был составлен Акт формы Н-1. Приказом директора шахты ... от ... он был переведен на нижеоплачиваемую работу по медицинским показаниям в связи с профзаболеванием. В результате этого его заработок существенно уменьшился. Заключением МСЭ ему была определена утраты профтрудоспособности в 10% и в настоящее время он получает ежемесячные пособия в возмещение вреда здоровью. Поскольку совокупный ежемесячный размер пособий и зарплаты меньше его заработка до перевода на новую профессию, просил взыскать с его работодателя ОАО «...» утраченный им заработок в сумме 568326,21 рублей за период с ... по ... и обязать ответчика к выплате ему утраченного заработка в последующей индексацией.
Вызванные в суд истец Заздравных Н.А. и ответчик ОАО «...» на подготовку дела к судебному разбирательству на ... на 14.00 часов и в судебное заседание, назначенное на ..., в 15-00 часов, не явились, уведомлен надлежаще - уведомительным письмом по почте, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что исковое заявление Заздравных Н.А. к ОАО «...» о взыскании утраченного заработка подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Заздравных Н.А. к ОАО «...» о взыскании утраченного заработка - оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца или ответчика, поданному в Заводской районный суд ..., суд вправе отменить данное определение, если они обратятся в суд с заявлением о его отмене в связи с неявкой в судебное заседание по уважительной причине и невозможности сообщения о своей неявке суду.
Судья Л.П. Рузаева