Дело № 2-2003/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.
при секретаре Ивановой Е.Г.
с участием представителя истцов М
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14 декабря 2010 года гражданское дело по иску Никитина к Турбиной, Турбину о признании 1/2 доли жилого ... частью жилого дома, права собственности на 1/2 часть жилого дома в равных долях,
у с т а н о в и л:
истцы обратились в суд с иском, которым просят:
- признать 1/2 долю жилого дома, общей площадью 37, 4 кв. м., в том числе жилой 30,2 кв.м., расположенного по адресу: ... - 1/2 частью этого же жилого дома, расположенного по адресу: ...;
- признать за ними - истцами право собственности на 1/2 часть жилого дома общей площадью 37, 4 кв. м., в том числе жилой 30,2 кв.м., расположенного по адресу: ... в равных долях за каждым.
Свои требования мотивируют тем, что они являются наследниками имущества Никитина, умершего ..., которое состоит из 1\2 доли жилого дома, общей площадью 37, 4 кв. м., в том числе жилой 30,2 кв.м., расположенного по адресу: .... Данная 1\2 доля указанного жилого дома принадлежала ему на основании регистрационного удостоверения БТИ ... от ... ....
Другая 1\2 доля этого жилого дома, расположенного по адресу: ..., принадлежит Турбиной и Турбину
Фактически данный дом состоит из двух частей, т.к. каждая часть не имеет внутреннего сообщения между собой, а имеет отдельные входы и выходы, независимое друг от друга печное отопление и электроснабжение. За каждой частью дома закреплен земельный участок, на котором у каждого из них имеются свои хозяйственные постройки, они (истцы и ответчики) не связаны совместным владением и пользованием, каждый из них самостоятельно несет бремя содержания своего имущества, и они не связаны совместными обязательствами по содержанию всего жилого дома, родственниками по отношению к ответчиками они - истцы не являются и приобретение соответствующей части между ими -истцами и ответчиками не связано ни временем ни основанием.
Неправильное указание в правоустанавливающих документах долей этого дома вместо фактических частей препятствует надлежащего оформлению документов о принятии наследства и оформлению в последующем передачи приусадебного земельного участка в собственность, т.к. к доли жилого дома земельный участок в собственность передан быть не может.
В части признания за ними - истцами права собственности на наследственное имущество отца в указанной части дома суду показали, что каждый из них в установленном законом порядке после смерти отца обратился к нотариусу для принятия и оформления наследства, написав соответствующие заявления.
На часть наследства в виде денежных вкладов им выданы Свидетельства о праве на наследство по закону, а для выдачи подобных Свидетельств на дом они - истцы не могут представить нотариусу истребуемый последним документ об отсутствии обременений, ареста на часть дома, принадлежащую Никитину, т.к. его право собственности в порядке, установленном позднее, зарегистрировано не было, а на долю в праве, собственник на которую не зарегистрирован, регистрирующие органы сведений об отсутствии обременений, ареста не выдают на основании регламента их действий.
Считают, что обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и приняв часть наследства, каждый из них принял наследство в полном объеме, в том числе и в части домовладения, тем более, что домом и приусадебным участком каждый из них пользовался как раздельно так и совместно, ухаживая за частью дома, принадлежащей отцу, содержа его в пригодном для проживании состоянии, возделывая приусадебный земельный участок по настоящее время.
Спора о размере доли в наследственном имуществе между ними нет.
Лицо, принявшее наследство, считается его собственником.
Поэтому просят признать 1/2 долю данного дома, принадлежащую Никитину 1/2 частю данного дома и каждого из них собственниками 1/2 части дома в равных долях.
В судебное заседание истцы Старостюк, Никитин не явились, представив суду письменное заявление от ..., которым просят рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие с участием их представителя М(л.д.31, 32).
Представитель истцов - М, действующий на основании нотариальных доверенностей ... от ..., ... от ... (л.д.4, 4а), заявленные исковые требования своих доверителей поддержал в полном объеме и просит рассмотреть дело в соответствии со ст. ст. 209 ч 1, 2, 247 ч 2, 1152, 1153 ГК РФ, ст. 6 Закона РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и представленными документами.
Ответчики Турбина, Турбин заявленные требования истцов признали в полном объеме, о чем представили суду письменные заявления (л.д.36, 37).
Судом ответчикам разъяснены требования ст. ст. 39,173,198 ч.4 п.2 ГПК РФ, после чего Турбина и Турбин суду пояснили, что исковые требования признаются ими добровольно, последствия признания иска и принятия его судом им понятны.
Дополнительно ответчики суду показали, что между собой они - истцы и ответчики не являются родственниками, свою часть данного дома приобрели по договору купли-продажи и она в правоустанавливающих документах наименована как доля данного дома; подтверждают то обстоятельство, что обе половины дома не имеют между собой внутреннего сообщения, а имеют отдельные входы и независимое друг от друга печное отопление, электроснабжение.
3-е лицо - представитель Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации ... в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв от ..., в котором не возражает против заявленных требований истцов, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и принять решение в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.29, 30).
3-е лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (Новокузнецкий отдел) в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв от ..., которым просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, каких-либо возражений против заявленных требований истцов не представил (л.д.33, 34).
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Никитина Старостюк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1152 ч 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1153 ч 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подаче по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со статьей 6 Закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в законную силу с ..., права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрации таких прав производится по желанию их обладателей.
Судом установлено, что ... умер Никитин ... г.р., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.22), который при жизни с 1979 года имел в собственности каменное жилое домостроение общей площадь.74,5 кв. м., жилой - 59,8 кв. м., расположенном на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу ... в ..., что подтверждается:
-решением Исполнительного комитета ... Совета народных депутатов от ... ..., из текста которого следует «.. признать гражданина Никитина владельцем фактически выстроенного 1/2 каменного жилого дома общеполезно площадью 74, 5 кв.м., жилой 59,8 кв.м. с площадью земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу ...» (л.д. 10),
- регистрационным удостоверением БТИ ... ... от ..., из текста которого следует, что «за Никитиным зарегистрировано по праву личной собственности строение - каменное жилой площадью 59, 8 кв. м. на земельном участке 953 кв. м на основании решения исполкома ... Совета народных депутатов от ... ...»(л.д. 9).
Таким образом, судом установлено, что право собственности за Никитиным на указанное домостроение зарегистрировано по ранее действующему порядку, которое никем до настоящего времени не оспорено. Следовательно, в соответствии со ст. Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» его право на данный вид имущество является юридически значимым и действующим, которое он в связи со смертью не в состоянии зарегистрировать в порядке, предусмотренном вышеназванным Законом РФ.
Из установленного судом обстоятельства следует, что данное имущество в виде доли в указанном домостроении является наследственным имуществом умершего Никитина и входит в его наследственную массу, поэтому подлежит принятию наследниками.
Далее судом установлено, что после смерти Никитина с заявлениями о принятии наследства к нотариусу в установленном порядке и в установленные сроки обратились Никитин, Старостюк которым ... выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на вклады с причитающимися процентами, что подтверждается ответом нотариуса В (л.д.26).
Из данного факта следует то, что истцами Никитиным и Старостюк в связи с принятием части наследства Никитина в виде вкладов с процентами, принято и все другое наследственное имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе домостроение по ... в ... в силу ст. 1152 ч 1 ГК РФ.
По отношению к указанному домостроению истцы являются собственниками в силу ст. 11 52 ч 4 ГК РФ, т.к. иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая исковые требования в части признания 1/2 долю ... частью этого дома, суд руководствуется норами права:
статьей 244 ГК РФ, которой установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
статьей 245 ч.1 ГК РФ, которой установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
статьей 247 ч 2 ГК РФ, которой установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии с вышеизложенными норами права в данной части исковых требований судом установлено, что стороны - истцы и ответчики не являются между собой родственниками; дом, расположенный по адресу: ... состоит из двух частей, которые не имеют внутреннего сообщения между собой, имеют отдельные входы с улицы и независимое друг от друга печное отопление, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом (л.д.11-17) и паспортом домовладения (л.д.18-20); у ответчиков Турбиной Турбина право собственности на 1/2 долю дома возникло на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от ... по 1/4 доли в праве каждого ( л.д.5), что нашло свое отражение в Свидетельстве о государственной регистрации права от ... (л.д.6,7). А право собственности Никитина на вторую долю данного дома возникло на основании решения исполкома ... Совета народных депутатов от ... ... и регистрационного удостоверения БТИ ... ... от ..., т.е. по разным основаниям и в разное время, что также подтверждается справкой БТИ от ... ... (л.д. 8).
Таким образом, на основании изложенного судом достоверно установлено, что каменное жилое строение в виде жилого дома по ... в ... состоит из двух частей, а не долей, поэтому исковые требования в данной части подлежат бесспорному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
признать 1/2 долю жилого дома, общей площадью 37, 4 кв. м., в том числе жилой 30,2 кв.м., расположенного по адресу: ... - 1/2 частью этого же жилого дома расположенного по адресу: ... общей площадью 37, 4 кв. м., в том числе жилой 30,2 кв.м.;
признать за Никитиным, ... года рождения, Старостюк, ... года рождения право собственности на 1/2 часть жилого дома общей площадью 37, 4 кв. м., в том числе жилой 30,2 кв.м., расположенного по адресу: ... в равных долях каждого.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней
Судья О.В. Бердюгина
Изготовлено ...
Судья О.В. Бердюгина