Дело № 2-1798/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Гительман Т.А.,
при секретаре Поломошновой Л.Г.,
представителя истца Никитиной Е.В.
представитель ответчика ОАО «Кемеровского социально-инновационного банка» Мигачева К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
«14» декабря 2010 года
гражданское дело по иску Рехтина О.В. к ОАО «Кемеровскому социально-инновационному банку», Сорокину О.В. об освобождении имущества от ареста,
установил:
Истец Рехтин О.В. обратился с иском к ОАО «Кемеровский социально-инновационный банк» (далее - банк), Сорокину О.В. об освобождении от ареста и исключении из описи, произведенной ... года судебным приставом-исполнителем МОСП по Куйбышевскому района г. Новокузнецка и Новокузнецкому району принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки VolksWagen «Тоаuгeg» 2003 года выпуска, цвет черный, № двигателя ...
Свои требования мотивировал тем, что 16.10.2008 года купил у ответчика Сорокина О.В. автомобиль VolksWagen «Тоаuгeg».
07.12.2009 года от сотрудников службы судебных приставов узнал, что этот автомобиль Сорокин О.В. заложил в банк в обеспечение кредитного договора. С решением суда об обращении взыскания на автомобиль ознакомлен не был. В этот же день судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль На основании постановления о наложении ареста судебный пристав-исполнитель составил акт о наложении ареста (описи имущества), в котором указал, что собственником автомобиля является он.
Считает, что судебный пристав-исполнитель нарушил положения ст. 68 и 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, поскольку наложил арест не на имущество должника Сорокина О.В., поскольку в исполнительном листе, выданным судом указано, что взыскание обращается на имущество Сорокина О.В.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенным выше.
Представитель истца Никитина Е.В., заявленные исковые требования Рехтина О.В. поддержала и дополнила, что решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... г. в законную силу не вступило, поскольку определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... г. Рехтину О.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда. Рассмотрение кассационной жалобы Рехтина О.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... г. по иску ОАО «Кемсоцинбанк» к Пундик А.Б., Игнатовой М.Т., Микрюкову А.С., Сорокину О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору состоялось ... г. в Кемеровском областном суде, решение отменено. Кроме того, определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... г. исполнительный лист по делу по иску ОАО «Кемсоцинбанк» к Пундик А.Б., Игнатовой М.Т., Микрюкову А.С., Сорокину О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отозван. Считает, что судебный пристав исполнитель должен отменить все принятые меры, совершенные им по исполнению исполнительного документа, по причине отсутствия законной силы судебного решения, на основании которого выдан исполнительный лист.
Ответчик Сорокин О.В. извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, возражений против заявленных исковых требований Рехтина О.В. не представил.
Представитель ОАО «Кемеровского социально-инновационного банка» Мигачева К.С. иск не признала, мотивируя тем, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с решением суда, им был наложен арест на автомобиль, находящийся у третьего лица. В настоящее время банком подан иск к Рехтину О.В. об обращении взыскания на заложенный автомобиль, но производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего дела. О том, что Рехтин О.В. является собственником автомобиля при рассмотрении иска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - не знала, иначе бы просила привлечь его для участия в деле. В случае удовлетворения настоящего иска Рехтин О.В. может снять автомобиль с учета и продать его, тем самым сделать невозможным возврат банку заемных денежных средств, так как ни у заемщика Пундика, ни у поручителей никакого имущества не имеется. Тот факт, что решение Центрального районного суда от ..., по которому был выдан исполнительный лист не вступило в законную силу, не является основанием, для освобождения от ареста и исключении из описи автомобиля марки VolksWagen «Тоаuгeg», так как это в последующем может привести к невозможности исполнения решения суда.
Третье лицо Микрюков А.С. извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, возражений против заявленных исковых требований Рехтина О.В. не представил.
Третье лицо Игнатова М.Т., Пундик А.Б. оставляют разрешение вопроса о снятии ареста с автомобиля марки VolksWagen «Тоаuгeg» на усмотрение суда.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по Куйбышевскому району
г. Новокузнецка и Новокузнецкому району Кемеровской области Овечкина М.В. с исковыми требованиями Рехтина О.В. не согласна, суду пояснила, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа выданного ... г. Центральным районным судом г. Новокузнецка, информацию о том, что решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от ... г., на основании которого был выдан исполнительный лист отменено, ей стало известно лишь сегодня.
Выслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ... между ОАО «Кемсоцинбанком» и Пундиком А.Б. был заключен кредитный договор, по которому Пундику А.Б. был предоставлен кредит на сумму 500000 рублей на срок до ... под 22% годовых (л.д.114).
В обеспечение кредитного обязательства Пундика А.Б. Сорокин заключил с банком договор залога своего транспортного средства - автомобиля марки VolksWagen «Тоаuгeg» р/н ... рыночной стоимостью 1100000 рублей. Заложенное имущество оценено в 770000 рублей (л.д.115). Кредитный договор был обеспечен также поручительством других лиц: Микрюкова А.С. и Игнатовой М.Т. (л.д.116,117).
На следующий день после заключения договора залога - ... Сорокин О.В. снял заложенный им автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД г. Новокузнецка и произвел его отчуждение истцу Рехтину О.В. С ... истец Рехтин О.В. является собственником автомобиля марки VolksWagen «Тоаuгeg» р/н ... ( л.д.5).
Ввиду неисполнения Пундиком А.Б. принятого на себя обязательства по погашению кредита и образования задолженности по кредиту банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу ... от ... постановлено солидарно взыскать с Пундика А.Б., Игнатовой М.Т., Микрюкова А.С., Сорокина О.В. кредитную задолженность в сумме 492553 рубля 35 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки VolksWagen «Тоаuгeg», идентификационный номер ... года выпуска р/н ..., принадлежащий на праве собственности Сорокину О.В. в пользу ОАО «Кемсоцинбанк» (л.д.110-112).
... на основании решения выдан исполнительный лист (л.д.10-12).
... судебным приставом-исполнителем МОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка и Новокузнецкому району Кемеровской области Толкачевым В.В. было возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Сорокина О.В. на основании поступившего исполнительного листа по делу ... от ..., выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марки VolksWagen «Тоаuгeg», ... ( л.д.6).
... тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым наложен арест на указанный автомобиль (л.д.7). Также был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В данном акте содержатся сведения о том, что произведена опись и арест имущества должника Сорокина О.В., в описи и аресте имущества участвует собственник автомобиля Рехтин О.В (л.д. 8-9).
Рехтин О.В. обратился в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с кассационной жалобой на вышеуказанное решение суда от ... г. На основании определения Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области судьи Сальникова Д.С. от ... Рехтину О.В. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... (л.д.193).
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... постановлено, исполнительный лист ..., выданный Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по иску ОАО «Кемсоцинбанк» к Пундик А.Б., Игнатовой М.Т., Микрюкову А.С., Сорокину О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору- отозвать (л.д.194).
Согласно справки, представленной по запросу суда судьей Центрального районного суда г. Новокузнецка Д.С. Сальниковым рассмотрение кассационной жалобы Рехтина О.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от ... г. по иску ОАО «Кемсоцинбанк» к Пундик А.Б., Игнатовой М.Т., Микрюкову А.С., Сорокину О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору состоится ... в Кемеровском областном суде (л.д.195).
Согласно сведениям, полученным ... из Единой Государственной автоматизированной системы «Правосудие» рассмотрение кассационной жалобы Рехтина О.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от ... по иску ОАО «Кемсоцинбанк» к Пундик А.Б., Игнатовой М.Т., Микрюкову А.С., Сорокину О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору состоялось ... в Кемеровском областном суде.
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от ... по иску ОАО «Кемсоцинбанк» к Пундик А.Б., Игнатовой М.Т., Микрюкову А.С., Сорокину О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отменно полностью с направлением дела на новое рассмотрение (л.д. 196).
В силу ч. 1,2,3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (принятого ГД ФС РФ 14.09.2007).Возбуждение исполнительного производства:
1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
3. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
4. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
5. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
6. Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
7. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
9. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений,
предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.
10. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
12. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
13. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.
14. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:
1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;
2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;
3) о восстановлении на работе;
4) об административном приостановлении деятельности;
5) о конфискации имущества;
6) по исполнительному документу об обеспечительных мерах.
15. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
16. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
18. В случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.
В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (принятого ГД ФС РФ 14.09.2007). Исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.
Таким образом, судом достоверно установлено, что предъявленный исполнительный документ, по которому возбужден исполнительный процесс и наложен арест на легковой автомобиль марки VolksWagen «Тоаuгeg», ... в настоящее время не обладает исполнительной силой.
Учитывая вышеизложенное, заявленные Рехтиным О.В. исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доказательствами по делу так же являются:
- свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ... (л.д.45);
- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д.46);
- устав ОАО «Кемсоцинбанк» (л.д.47-56);
- постановление о назначении ответственного хранителя от ... (л.д.74);
- акт передачи на хранение арестованного имущества от ... (л.д. 75)
Руководствуясь ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Освободить от ареста и исключить из описи имущества произведенной ... судебным приставом-исполнителем МОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка и Новокузнецкому району Кемеровской области автомобиль VolksWagen «Тоаuгeg» 2003 года выпуска, цвет черный, № двигателя ..., № кузова ..., принадлежащего на праве собственности - Рехтину О.В.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 14.12.2010 г.
Судья (подпись) Т. А. Гительман
Верно. Судья Т. А. Гительман