Дело №2-2010/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Новокузнецк 27 декабря 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.при секретаре Поломошновой Л.Г.
рассмотрев гражданское дело по иску Государственного учреждения Центра занятости населения г. Новокузнецка к Степанову А.И. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Государственное учреждение Центр занятости населения г. Новокузнецка (ГУ ЦЗН г. Новокузнецка) в лице представителя - К., действующей по доверенности б/н от 01.10.2010 года сроком по 31.12.2010 год (л.д.16), обратился в суд с исковым заявлением к Степанову А.И., просит взыскать со Степанова А.И. в пользу ГУ ЦЗН г. Новокузнецка по договору № от 20.11.2009 года о предоставлении субсидии безработным гражданам на организацию предпринимательской деятельности как неосновательное обогащение в сумме 57814 рублей.
Требования мотивированы тем, что 20.11.2009 года между ГУ ЦЗН г. Новокузнецка и Степановым А.И. заключен договор № о предоставлении субсидии безработным гражданам на организацию предпринимательской деятельности (далее договор). Предметом настоящего договора является организация гражданином предпринимательской деятельности за счет средств федерального бюджета в виде предоставленной ГУ ЦЗН г. Новокузнецка субсидии на организацию предпринимательской деятельности в соответствии с бизнес-планом в размере годового пособия по безработице. Субсидия предоставляется гражданину в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 года №1089 «О дополнительных мероприятиях по содействию занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации». ЦЗН выполнил свои обязательства, предусмотренные п.2.2 раздела 2 договора и перечислил Степанову А.И. на его лицевой счет субсидию в сумме 58 800 рублей (платежное поручение № от 14.12.2009). Согласно п.2.1.3 договора Степанов А.И. предоставил акт о расходовании денежных средств, выделенных в качестве субсидии на развитие предпринимательства, подтверждающей сумму денежных средств в размере 986 рублей используемую с целью ведения предпринимательской деятельности. После проверки данных отчетных документов, специалистом отдела трудоустройства были приняты документы на сумму 986 рублей, подтверждающие целевое использование Степновым А.И. денежных средств по предоставленной субсидии от ЦЗН. В связи с тем, что Степанову А.И. была предоставлена субсидия на сумму 58800 рублей, а он отчитался только на сумму 986 рублей, ведение предпринимательской деятельности на оставшуюся сумму 57814 рублей не был предоставлен отчет, следовательно, ответчиком нарушены обязательства установленные договором. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и согласно ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.
В судебном заседании представитель истца ГУ ЦЗН г. Новокузнецка - К., действующая по доверенности б/н от дата сроком по дата год (л.д.16), заявила ходатайство, просит суд прекратить производство по гражданскому делу по иску ГУ ЦЗН г. Новокузнецка к Степанову А.И. о взыскании с ответчика денежных средств в пользу ГУ ЦЗН г. Новокузнецка по договору № от 20.11.2009 года о предоставлении субсидии безработным гражданам на организацию предпринимательской деятельности как неосновательное обогащение в сумме 57814 рублей, так как отказывается от заявленных исковых требований. Ходатайство мотивирует тем, что ответчик Степанов А.И. предоставил в ГУ ЦЗН акт о расходовании денежных средств от 23.12.2010 года, денежные средства - субсидия на организацию предпринимательской деятельности, потрачены по целевому назначению. Ходатайство представлено суду в письменном виде. Требования ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, о том что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ответчик Степанов А.И. не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом представителя истца от заявленных исковых требований.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.1 п.4 ГПК РФ, ст.39 ч.1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст.1 п.4 ГПК РФ, ст. 173 ч.1 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ст.1 п.4 ГПК РФ, ст. 220 ч.1 абз.3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд, учитывая, что отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, принимает отказ представителя истца от заявленных требований в полном объеме и прекращает производство по делу, поскольку основания для заявленных требований отпали.
Требования ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от требований и отказ принят судом, а так же, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220ч.1 абз.3, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ представителя истца - Государственного учреждения Центра занятости населения г. Новокузнецка от исковых требований о взыскании со Степанова А.И. в пользу Государственного учреждения Центра занятости населения г. Новокузнецка по договору № от 20.11.2009 года о предоставлении субсидии безработным гражданам на организацию предпринимательской деятельности как неосновательное обогащение в сумме 57814 рублей.
Производство по гражданскому делу по иску Государственного учреждения Центра занятости населения г. Новокузнецка о взыскании со Степанова А.И. в пользу Государственного учреждения Центра занятости населения г. Новокузнецка по договору № от 20.11.2009 года о предоставлении субсидии безработным гражданам на организацию предпринимательской деятельности как неосновательное обогащение в сумме 57814 рублей - прекратить в связи с отказом представителя истца от заявленных требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подпись) Для исключений
Верно. Судья Е.Е. Лысенко