Дело №2-1826/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.
при секретаре Паюсовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
14 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Комзаревой В.Т., Комзарева А.Н. к Петровской М.В. о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
Комзарева В.Т., Комзарев А.Н. обратились в суд с исковыми требованиями к Петровской М.В., просят взыскать с ответчицы в свою пользу долг в размере 75 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что 07 апреля 2010 года ответчица Петровская М.В. обратилась к ним с просьбой занять ей денег в сумме 75 000 рублей, так как у их внука - К. возникли проблемы и срочно нужны деньги. Так как К. является их внуком, переживая о нем, они в тот же день 07.04.2010 года заняли Петровской М.В. деньги в размере 75 000 рублей, которые откладывали на старость. За деньгами пришли Петровская М.В. и К., в руки последнему они отдели деньги, при Петровской М.В. Петровская М.В. при получении денег пообещала возвратить через месяц, то есть 07.05.2010 года, после того, как продаст машину. Так как они являются родственниками, расписки с Петровской М.В. они не взяли, договор в письменном виде не заключали, так как доверяли ей. Через месяц они обратились к Петровской М.В. с просьбой вернуть им деньги, на что она ответила отказом и пообещала вернуть деньги еще через месяц. Обещания вернуть длились на протяжении полугода, при этом Петровская М.В. не отказывалась вернуть деньги, просто просили подождать. Внука К. они с того времени не видели, связи с ним не поддерживают, сам он не звонит. Принимая во внимание обстоятельства Петровской М.В. они ей говорили, что деньги они ей отдали последние, на проживание и лекарства денег нет, просили вернуть, но ничего не получили до настоящего времени. 30.06.2010 года они обратились в милицию с заявлением на Петровскую М.В. о том, что она заняла у них деньги и до настоящего времени не вернула, так как потеряли веру в обещания Перовской М.В. Постановлением ст. дознавателя ОД ОВД ... г. Новокузнецка в возбуждении уголовного дела было отказано. При опросе дознавателем Петровской М.В. она не отрицала, что должна деньги и что их вернет. Учитывая то, что доверие оказанное Петровской М.В. она не оправдала и они потеряли всякую надежду на возврат своих денег, считая что их обманули и воспользовались родственными отношениями.
В судебном заседании 22.11.2010 года истцы Комзарева В.Т., Комзарев А.Н. в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшили заявленные исковые требования, просят взыскать с ответчицы 35 000 рублей, так как Петровская М.В. 29.10.2010 года вернула часть долга в сумме 40 000 рублей.
В судебном заседании истцы - Комзарева В.Т., Комзарев А.Н. просят суд прекратить гражданское дело по иску к Петровской М.В. о взыскании в их пользу суммы долга 35 000 рублей, так как они отказываются от заявленных исковых требований в полном объеме, ответчица погасила в судебном заседании сумму долга в полном объеме, претензий не имеют, просят суд принять отказ от исковых требований. Отказ от исковых требований представлен суду в письменном виде. Требования ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ истцам разъяснены и понятны, о том что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ответчица Петровская М.В. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истцов от заявленных исковых требований.
Выслушав участников процесса, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 173 ч.1 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ст. 220 ч.1 абз.3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Суд, учитывая, что отказ истцов от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, заявлен истцами добровольно и после оплаты ответчиком 35 000 рублей в счет возмещения суммы долга, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, принимает отказ истцов от заявленных требований в полном объеме и прекращает производство по делу, поскольку основания для заявленных требований отпали.
Требования ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от требований и отказ принят судом, а так же, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истицы разъяснены и понятны.
При подачи искового заявления о взыскании суммы долга в размере 75 000 рублей, по ходатайству истцов на основании определения от 22.10.2010 года Заводской районный суд г. Новокузнецка предоставил отсрочку уплаты государственной пошлины в сумме 2 250 рублей за подачу иска в суд к Петровской М.В. о взыскании суммы долга, до вынесения решения суда, но не более чем на один год, т.е. до 22.10.2011 года. Поскольку в судебном заседании истцы уменьшили исковые требования до 35 000 рублей, сумма подлежащая уплате госпошлины при подачи иска в суд составляет 1250 рублей, из расчета согласно п.п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ: 35 000 рублей - 20 000 рублей = 15 000 рублей х 2%=450 рублей +800 рублей. Однако поскольку истцами была предоставлена квитанция об оплате госпошлины на сумму 200 рублей, то с ответчицы согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в пользу местного бюджета в сумме 1050 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220ч.1 абз.3, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Комзаревой В.Т., Комзарева А.Н. от исковых требований о взыскании с Петровской М.В. суммы долга в размере 35 000 рублей.
Производство по гражданскому делу по иску Комзаревой В.Т., Комзарева А.Н. о взыскании с Петровской М.В. суммы долга в размере 35 000 рублей - прекратить в связи с отказом истцов от заявленных требований.
Взыскать с Петровской М.В. в пользу государства в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1050 рублей.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подпись) Для исключений
Верно. Судья Е.Е. Лысенко