Дело №2-1995/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Лысенко Е.Е.
при секретаре Акимовой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
21 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Иванова В.А. к ЗАО «Шахта «Антоновская» о взыскании вознаграждения за выслугу лет, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Иванов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Шахта «Антоновская», просит взыскать с ответчика в свою пользу вознаграждение за выслугу лет за последние три года в размере 180 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; судебные расходы в сумме 6500 рублей: 6000 рублей - по договору (поручения) об оказании юридических услуг; 500 рублей - за оформление нотариальной доверенности на имя представителя.
Требования мотивированы тем, что он работал в ЗАО «Шахта «Антоновская» с 07.12.2004 года по профессии подземный механик участка №3. 19.08.2010 года он был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Однако в нарушение ст.ст.84.1,140 ТК РФ, в последний день работы с ним не произвели полный расчет, т.е. ему не было выплачено вознаграждение за выслугу лет за последние три года, ориентировочно в размере 75 000 рублей, которое предусмотрено и Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ, и коллективным договором, и положением «О порядке оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих ЗАО «Шахта «Антоновская», в которой говорится, что вознаграждение за выслугу лет должно выплачиваться. Расчет вознаграждения за выслугу лет за 2008-2010 годы: ориентировочно размер его среднемесячной заработной платы составляет 60 000 рублей. Отсюда следует, что размер вознаграждения за выслугу лет за год равен 60 000 рублей. Соответственно за три года - 180 000 рублей. Более точный расчет будет предоставлен после получения от ответчика необходимых документов. Более того, в нарушение ст.136 ТК РФ при увольнении ему не был выдан расчетный листок. 22.10.2010 года он обратился с письменным заявлением на имя директора ЗАО «Шахта «Антоновская» с просьбой начислить и выплатить ему вознаграждение за выслугу лет за последние три года, а также выдать на руки расчетный листок. Однако ответ до сегодняшнего дня не получил. Считает, действия ответчика неправомерными, что обосновывается следующими причинами: так как он добросовестно проработал на шахте, до увольнения в связи с выходом на пенсию, то согласно выше указанных документов имеет право на получение вознаграждения за выслугу лет. В связи с неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, т.е. причинены нравственные страдания, он постоянно находится в стрессовом состоянии, испытывает душевное переживание, плохо спит. Он был вынужден обращаться к работодателю, и в связи с безрезультатностью обращения, также испытывает чувства обиды и нравственности, чувствует себя униженным и оскорбленным.
Истец Иванов В.А. не явился дважды по вызову суда, 17.12.2010 года в 10-00 часов в подготовку дела к судебному разбирательству, извещен под роспись (л.д.24), а также в судебное заседание 21.12.2010 года к 12-00 часам, извещен под роспись через своего представителя М. (л.д.111), причин неявки суду не сообщил.
Представитель истца Иванова В.А. - М., действующая по доверенности от дата сроком на 1 год (л.д.17), в судебное заседание 21.12.2010 года к 12-00 часам не явилась, причин неявки суд не сообщила, извещена под роспись о дне судебного заседания. (л.д.111)
Представитель ответчика ЗАО «Шахта «Антоновская» - У., действующий по доверенности от дата сроком до дата (л.д.110), не настаивает на рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие истица и его представителя.
Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.
Согласно ст.222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного суд, считает необходимым оставить без рассмотрения гражданское дело по иску Иванова В.А. к ЗАО «Шахта «Антоновская» о взыскании вознаграждения за выслугу лет, компенсации морального вреда, судебных расходов, в связи с неявкой истца по повторному вызову в суд, без уважительной причины.
Руководствуясь ст.222 абз.8 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Иванова В.А. к ЗАО «Шахта «Антоновская» о взыскании вознаграждения за выслугу лет, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснив, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья (подпись) Е.Е. ЛысенкоВерно. Судья Е.Е. Лысенко