Дело № 2-2162/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.
при секретаре Ивановой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 28 декабря 2010 года гражданское дело по иску Бакуменко А.Ф. к Администрации ..., МУ «Дирекция единого заказчика», ОУФМС России по КО в ... о заключении договора жилищного найма жилого помещения и регистрации по месту проживания,
у с т а н о в и л:
Бакуменко А.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит:
обязать ОУФМС России по КО в ... зарегистрировать его - истца в квартире, расположенной по адресу: ...;
обязать МУ «ДЕЗ» ... заключить с ним - истцом договор жилищного найма на квартиру, расположенную по адресу: ....
Свои требования мотивирует тем, что с апреля 1983 года он с семьей проживает в квартире по адресу: ..., предоставленной им по ордеру.
... он - истец снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения, однако продолжал проживать в нем, а в 2010 г. обратился в паспортно - учетный отдел МАУ «ГЦРКП» с просьбой зарегистрироваться вновь в данном жилом помещении, однако ему устно отказали, предложив представить договор жилищного найма, в соответствии с нормами ЖК РФ.
Обратившись в МУ «ДЕЗ» за заключением договора жилищного найма ему - истцу также устно отказали в этом, в связи с отсутствием его регистрации в спорном жилом помещении.
Считает, что право пользования и проживания в спорном жилом помещении он - истец не утратил, т.к. будучи не прописанном в нем, фактически пользовался им, проживал постоянно и не был признан утратившим либо прекратившим право пользования данным жилым помещением со стороны наймодателя, что подтверждается, по мнению истца, по его - истца мнению, наличием счетов на оплату в которых он указан в качестве нанимателя данного жилого помещения.
Снятие с регистрационного учета в данном жилом помещении было вызвано неправильной консультацией в части необходимой его регистрации в жилом помещении, принятом в порядке наследования.
В настоящее время необходимо приватизировать спорное жилое помещение, которым распорядиться по своему усмотрению.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик в лице МУ «Дирекция единого заказчика» ... судебное заседание не явился, представил суду письменное возражение, которым исковые требования не признал и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.11).
Ответчик в лице Администрации ... в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени слушания дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д.7), уважительных причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая, что последний принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.
Ответчик в лице ОУФМС России по КО в ... судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.10).
Третье лицо Бакуменко А.А., действующая в своих интересах и интересах н/л Бакуменко М.И., Бакуменко А.И. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление от ..., вх. ... о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, указав на то, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований Бакуменко А.Ф. (л.д.13).
Выслушав истца, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.27 ч.1 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ст.40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... (ред. от ...) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.
В связи с тем, что правоотношения у истца в отношении данного жилого помещения возникли с даты получения им ордера - с ..., т.е. в период действия ЖК РСФСР, и являются продолжаемыми по настоящее время, то при их разрешении необходимо руководствоваться нормами ЖК РФ, действующими с ....
Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с абз. 2 п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ... ...) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
При этом, следует иметь в виду, что факт регистрации по тому или иному месту жительства не устанавливает и не закрепляет право пользования или право собственности на то или иное жилое помещение, т.к. является лишь административным актом учета граждан по месту их проживания в соответствии с административно - территориальным делением территорий населенных пунктов в РФ.
Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании ордера ... от ... (л.д.5). Данный ордер был выдан на членов его семьи: жену и двоих его н\л детей.
... истец вместе со своей семьей: супругой - Бакуменко А.А. и двумя н/л детьми Бакуменко Ю.А., Бакуменко А.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.4).
... Бакуменко А.Ф. снят с регистрационного учета в данном жилои помещении и зарегистрирован по адресу: ..., которое им получено в порядке наследования.
Согласно платежным документам, представленным суду для обозрения, а также квитанции по начислению за коммунальные услуги (л.д.14) нанимателем и плательщиком данного жилого помещении до сих пор является истец - Бакуменко А.Ф.
Кроме того, судом установлено, что истец не имеет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по данному жилому помещению, производит текущий ремонт квартиры, фактически постоянно и безвыездно проживает в данном жилом помещении вместе со своей супругой, то есть выполняет с момента фактического вселения все обязанности нанимателя, предусмотренные ст. 67 - 69 ЖК РФ.
При выписки истца из спорного жилого помещения оставшиеся зарегистрированными в квартире члены его семьи в порядке норм ЖК РСФСР, ГК РФ, ЖК РФ не произвели оформление договора жилищного найма на свое имя с момента выписки истца из квартиры по настоящее время, к чему препятствий не имели.
Наймодатель данного жилого помещения в лица Администрации ... и МУ «ДЕЗ» в установленном законном порядке также как и оставшиеся члены семьи истца (супруга и дочь) в соответствии с нормами ЖК РСФСР, ГК РФ, ЖК РФ не обращались в суд за признанием Бакуменко А.Ф. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются вышеуказанными материалами дела, показаниями истца, а также свидетелей Овчиниковой, Русальчук, Демочкиной и ответчиками выступающими в качестве наймодателя данного жилого помещения не оспорены, т.к. доказательств обратного суду не представлено.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что поскольку Бакуменко А.Ф. вселился в квартиру на основании ордера - в соответствии с норами ЖК РСФСР, его проживание в спорном жилом помещении носит постоянный характер, он фактически выполняет все обязанности нанимателя спорного жилого помещения в течение 27 лет, т.е. законно пользуется данным жилым помещением и его право пользования и проживания данным жилым помещением правомочными органами не оспорено, то в соответствии с вышеизложенными нормами права он - истец не утратил право пользования и проживания в данном жилом помещении, поэтому должен быть зарегистрирован в нем в соответствии с Правилами учета граждан по месту жительства и месту пребывания и с ним должен быть заключен договор жилищного найма в соответствии с нормами ЖК РФ, ГК РФ.
Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить и:
- обязать ОУФМС России по ... в ... зарегистрировать Бакуменко А.Ф., ... года рождения по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ...;
- обязать Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика» ... заключить с Бакуменко А.Ф., ... года рождения, договор жилищного найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья /подпись/ О.В. Бердюгина
Верно. Судья О.В. Бердюгина