Дело № 2-1992/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего Рузаевой Л.П.
при секретаре Толстовой О.Н.
с участием представителя ответчика Закатова А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 15.12.2010 года гражданское дело по иску Ауц О.И., Ауц Ф.С., действующего в интересах Ауц А.Ф. к Можнову А.Л. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Ауц О.И. и Ауц Ф.С. обратились в суд с требованиями к ответчику Можнову А.Л. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия Ауц О.И. и несовершеннолетнему сыну Ауц О.И. и Ф.С.
Заявленные требования мотивировали тем, что ... Можнов А.Л., управляя автомобилем «...» ..., при движении по ... нарушил Правила дорожного движения, в результате чего выехал на тротуар, где травмировал стоявших в ожидании трамвая Ауц О.И. и Ауц А., ... года рождения.
Вина ответчика в совершении нарушение Правил дорожного движения подтверждается Постановлением Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 28 мая 2010 года, согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно заключению Судебно медицинской экспертизы, Ауц О.И. был причинен ушиб мягких тканей левого бедра, что квалифицировано как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не более 21 суток.
Несовершеннолетнему Ауц А.Ф. был причинен открытый перелом правой малоберцовой кости со смещением фрагментов с наличием обширной раны передней поверхности правой голени с повреждением мышц, ссадины правого бедра. Вред здоровью квалифицирован как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Ауц А.Ф. находился на стационарном лечении в больнице с ... по ..., перенес 4 операции, что подтверждается медицинскими документами.
Причиненной травмой несовершеннолетнему Ауц А.Ф. был причинен моральный пред, который выразился в том, что мальчик страдал от сильных болей, 2 суток находился в отделении реанимации, был прикован к постели, до ... он передвигался на костылях и до настоящего времени не может передвигаться свободно. Мальчик перенес сильные физические страдания. Из-за полученной травмы А. не мог посещать занятия и школе, а также лишился возможности посещать занятия танцевального кружка.
До травмы А. занимался в танцевальном коллективе и был заявлен на участие в танцевальном конкурсе «Звездочка Евраза», который состоялся в апреле 2010 года. Невозможность заниматься любимым увлечением и невозможность участия в конкурсе, которого он очень ждал, причинили мальчику сильные нравственные страдания.
В результате полученной по вине ответчика травмы Ауц О.И. также испытала физические и нравственные страдания. Травма заживала очень болезненно, ходить нормально было невозможно. Будучи сама больной была вынуждена постоянно находиться рядом с больным сыном, то есть не могла сама получить полноценное лечение и испытывала трудности при оказании необходимого ухода за сыном.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 1064, 1079, 151, 1099 ГК РФ, просили взыскать с Можнова А.Л. в возмещение морального вреда, причиненного его противоправными действиями в пользу Ауц Ф.С. интересах несовершеннолетнего Ауц А.Ф. 1 000 000 рублей, в пользу Ауц О.И. 50 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплате затрат на оказание юридической помощи по составлению иска - 1500 рублей и 200 рублей - затрат по оплате госпошлины.
В судебном заседании истцы на заявленных ими требованиях настаивали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Кроме изложенного, истец Ауц О.И. суду пояснила, что в результате ДТП с ее участием и участием ответчика, она испытала сильный испуг из-за того, что наезд на нее и ее несовершеннолетнего сына Можновым А.Л., управлявшим автомашиной «...» был совершен на тротуаре в районе пешеходного перехода, при отсутствии какого-либо нарушения ПДД с их с сыном стороны. Машиной ее ударило по левому бедру, из-за чего у нее в данной области образовалась гематома, нога сильно болела. Она испытывала затруднения при ходьбе. В течение двух недель после получения травмы она находилась на амбулаторном излечении в поликлиники, после чего была с больничного выписана и сразу же приступила к работе. В настоящее время состояние ее здоровья восстановилось, на учет к какому-либо врачу поставлена она не была и после прохождения лечения в период больничного непосредственно после получения травмы к врачам по поводу собственного лечения по этому поводу не обращалась. Группа инвалидности и процент утраты профтрудоспособности ей определены не были.
Истец Ауц Ф.С. дополнительно пояснил, что моральные и нравственные страдания его сыну были причинены в результате того, что факт ДТП вызвал у него сильный испуг. В результате его удара машиной сын испытал существенную физическую боль, получил серьезную травму - у него был открытый перелом одной кости голени и трещина второй кости, часть мышцы ноги и кожи в указанном месте у него были вырваны, так как сын стоял на тротуаре около дерева и машиной его сильно придавило к дереву, сдавив ему ногу. Из-за получения такой серьезной травмы сыну в течение полутора месяцев было сделано четыре сложные хирургические операции - первая по сложению сломанных костей ноги, которая длилась около 4-х часов, после этого сыну дважды проводили операции по чистке ран, так как они загноились, а также сделали операцию по пересадке кожи на область голени, взяв кожу с другой части его тела. Каждая из этих операций длилась около 1 часа. Все операции проводились сыну под общим наркозом, что является неблагоприятным воздействием на организм. В течение марта - апреля сын находился на стационарном лечение в больнице, а затем на амбулаторном до августа 2010 года. В августе 2010 года в связи с необходимостью прохождения восстановления в условиях морского климата, сын вместе со своей матерью, женой истца Ауц Ф.С. Ауц А.Ф. ездил в г.Анапу, где лечение в санатории он не проходил, восстанавливался, плавая, так как к тому времени у сына потерялась чувствительность в ноге - из-за дефекта мышцы и некроза кожи, травмирования нервных окончаний и такое восстановление ему было рекомендовано врачами. Сын тяжело переживал факт того, что он был длительное время лишен общения с друзьями - в период стационарного и амбулаторного лечения, отстал в учебе, не мог посещать танцевальный коллектив, в котором с 2003 года он занимался на серьезном уровне. В настоящее время сын поставлен на учет к врачу - неврологу, к которому ему периодически необходимо обращаться на осмотры и консультации. Привычный образ жизни сына в целом изменился - ранее он был общительным, подвижным ребенком, а сейчас он скован в движениях, не может кататься на горных лыжах, на которых ранее постоянно катался. Настаивал на компенсации в его пользу в интересах сына 1000000 рублей, при этом указанный размер компенсации морального вреда мотивировал тем, что частично эти деньги предполагается потратить на лечение сына. С учетом пояснений в судебном заседании ответчика Можнова А.Л. не возражал против снижения размера компенсации морального вреда до 500000 рублей.
Ответчик Можнов А.Л. исковые требования признал частично - не оспаривал собственной виновности в причинении истцу Ауц О.И. и ее сыну Ауц А.Ф. телесных повреждений в результате ДТП, произошедшего ... в результате нарушениям им ПДД без вины в данном ДТП со стороны Ауц О.И. и А.Ф., в связи с чем не оспаривал факта причинения им моральных и нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда расценил как завышенный с учетом конкретных обстоятельств дела, его семейного и материального положения. Просил учесть наличие у него двух детей 2004 и 2006 года рождения и жены, которые находятся на его иждивении, так как с 2008 года жена не работает, занимается уходом за детьми, в настоящее время беременна и в конце 2001 года у них ожидается рождение третьего ребенка. Он является индивидуальным предпринимателем, имеет нестабильный доход. В настоящее время он выплачивает два больших кредита - остаток по ним на день судебного разбирательства составляет 900000 и 1687000 рублей. Кредиты брались им Ра развитие бизнеса - приобретение экскаватора и покупку квартиры для его семьи, поскольку в настоящее время он собственной квартиры не имеет и проживает в квартире родителей. С учетом изложенного, не возражал против взыскания с него в счет компенсации морального вреда в пользу Ауц О.И. 20000 рублей, в пользу Ауц Ф.С. в интересах Ауц А.Ф. - 100 000 рублей, в пользу Ауц О.И. судебных расходов в сумме 1700 рублей.
3 -е лицо Страховая компания «...» в суд не явилось, о дне и времени судебного заседания было уведомлено надлежаще - почтой суда.
Заслушав стороны, представителя ответчика З., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению, но размер компенсации подлежащего взысканию в пользу каждого из истцом морального вреда подлежит снижению, при этом суд исходит из следующего:
Судом установлено, что ... ответчик Можнов А.Л., управляя автомобилем «...» ..., при движении по ... нарушил ПДД, в результате чего выехал на тротуар, где травмировал стоявших в ожидании трамировал истца Ауц О.И. и несовершеннолетнего сына Ауц А., 1997 года рождения.
Данное обстоятельство судом установлено из пояснений сторон по делу, подтверждается постановлением Центрального районного суда ... от ..., которым Можнов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 5-6).
В результате ДТП Ауц О.И. был причинен ушиб мягких тканей левого бедра, квалифицирующийся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не более 21 суток, в результате которого она две недели была не трудоспособна, находилась на амбулаторном излечении, что судом установлено из пояснений истцов, подтверждается амбулаторной картой Ауц О.И. (л.д. 25-29), ее больнричным листом (л.д.30), выше указанным постановлением суда, содержащим сведения о выводах судебно - медицинской экспертизы, проведенной при производстве административного расследования расследования по факту ДТП, совершенного Можгновым А.Л. в отношении Ауц О.И. (л.д.5 оборот).
Несовершеннолетнему Ауц А.Ф.,... г.р., был причинен открытый перелом правой малоберцовой кости со смещением фрагментов с наличием обширной раны передней поверхности правой голени с повреждением мышц, ссадины правого бедра. Вред здоровью квалифицирован как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, что также установлено судом из пояснений истцов, подтверждается выше указанным постановлением суда, содержащим сведения о выводах судебно - медицинской экспертизы, проведенной при производстве административного расследования по факту ДТП, совершенного Можгновым А.Л. в отношении Ауц А.Ф.
В связи с полученной в результате ДТП травмой Ауц А.Ф. находился на стационарном лечении в ГКБ ... с ... по ..., перенес 4 хирургические операции под общим наркозом, что подтверждается его медицинскими документами (л.д. 7), впоследствии до ... находился на амбулаторном лечении в поликлинике, что подтверждается его медицинской картой (л.д. 18-24), в связи с тяжестью полученной травмы и вызванными ею последствиями для здоровья и после окончания амбулаторного излечения систематически посещает врачей, получает консультации по дальнейшему прохождению восстановительного лечения, которое ему требуется в связи с возникновением у него из-за травмы синдрома частичного нарушения проводимости по малоберцовому нерву справа, что также следует из медицинской карты Ауц А.Ф. (л.д.23 оборот).
В результате ДТП Ауц О.И. были причинены моральные и нравственные страдания - она испытала испуг от внезапности наезда на нее машины при ее нахождении на тротуаре в районе пешеходного перехода, физическую боль в связи с ее ударом машиной, а также испытывала боль в области травмированной (ушибленной) ноги, в течение 2-х недель проходила амбулаторное лечение в связи с возникновением у нее гематомы в области ушиба, испытывала трудности при ходьбе.
Ауц А.Ф. в результате данного ДТП также были причинены моральные и нравственные страдания - он также испытал испуг от произошедшей ситуации, сильную физическую боль от его удара машиной и зажатия между машиной и деревом, последовавшей из-за этого травмы ноги, перенес длительное стационарное и амбулаторное лечение, в том числе 4 хирургические операции, испытывал до его окончания трудности с передвижением, так как после окончания нахождения в стационаре с гипсом на ноге был переведен на амбулаторное лечение, мог передвигаться только в пределах квартиры, отстал по учебе, так как не занимался в школе, был лишен общения с друзьями и сверстниками. В настоящее время его образ жизни существенно изменился - он не может заниматься в том и ранее объеме танцами, тогда как ранее с 2003 года занимался ими в танцевальной студии на серьезном уровне, принимал участием в конкурсах, чего лишился, что подтверждается справкой культурно - спортивного центра металлургов (л.д.32), не может кататься на горных лыжах, тогда как до травмы постоянно на них катался, о чем пояснили в суде истцы.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1100 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд с учетом указанных положений считает, что заявленные истцами требования о компенсации морального вреда должны быть удовлетворены, однако размер компенсации морального вреда в соответствии с принципом разумности и справедливости следует уменьшить и взыскать с ответчика Можнова А.Л. в пользу истца Ауц О.И. компенсацию морального вреда в 10000 рублей, в пользу истца Ауц Ф.С. в интересах Ацу А.Ф. - 100000 рублей, при этом судом учитывается, что в результате ДТП Ауц О.И. был причинен легкий вред здоровью, из-за чего она испытывала проблемы со здоровьем в течение не продолжительного времени - находилась на больничном с ... года и по медицинским показаниям была признана способной приступить к работе с ..., что следует из ее больничного листа (л.д.30). В настоящее время состояние здоровья Ауц О.И. восстановилось, на учет к какому-либо врачу поставлена она не была и после прохождения лечения в период больничного непосредственно после получения травмы к врачам по поводу собственного лечения по этому поводу не обращалась. Группа инвалидности и процент утраты профтрудоспособности ей определены не были.
Доводы истицы Ауц О.И. о том, что размер компенсации морального вреда в 50000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в ее пользу с учетом перенесенных ею моральных и нравственных страданий в результате перенесенных переживаний в условиях ДТП за сына, а также переживаний, перенесенных тяжестью полученной сыном травмы и возникших в его жизни от этого последствий, суд расценивает как несостоятельные, не подлежащие учету при определении размера компенсации, поскольку законодательно предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав и свобод гражданина, и не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с перенесенными им страданиями по поводу нарушения прав иного лицаю
Ауц А.Ф. была получена травма средней степени тяжести, после прохождения лечения после которой его состояние здоровья в основном восстановилось - он не утратил способности к передвижению, самообслуживанию, ему не был установлен процент утраты общей трудоспособности, не была определена инвалидность. Медицинских документов, подтверждающих необходимость прохождения Ауц А.Ф. дополнительного оперативного либо иного серьезного лечения под постоянным контролем врачей истцом Ауц Ф.С., действующим в интересах Ауц А.Ф., в суд представлено не было.
Также судом учитывается семейное и материальное положение ответчика Можнова А.Л., который имеет на иждивении жену и двух малолетних детей, ... и ... года рождения (л.д.47-49,51-52), вскоре в его семье ожидается рождение третьего ребенка (л.д. 50), им производятся выплаты по двум кредитам, заключенным в 2008 году, остаток его кредитной задолженности на ... составляет около 3000000 рублей (л.д.30-43,44-46). Взыскание с ответчика Можнова А.Л. компенсации морального вреда в пользу истцов в требуемом ими размере поставило бы в трудное материальное положение не только его, но и его семью, что не отвечает принципу разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Как установлено судом, истец Ауц О.И. понесла расходы на оплату услуг по составлению иска в сумме 1500 рублей, что подтверждается квитанцией ( л.д.3), а также по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 200 рублей (л.д.4). Данные расходы суд признает понесенными истцом обоснованно, так как она не имеет юридического образования, в целях обращения с иском в суд была вынужден обратиться к компетентному юристу за помощью в составлении искового заявления, что было ею оплачено, а также ею обоснованно была оплачена госпошлина при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требования Ауц О.И., Ауц Ф.С., действующего в интересах Ауц А.Ф.:
Взыскать с Можнова А.Л. в пользу Ауц О.И. 10000 (десять тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.
Взыскать с Можнова А.Л. в пользу Ауц Ф.С. в интересах Ауц А.Ф. 100000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.
Взыскать с Можнова А.Л. в пользу Ауц О.И. 1500 рублей - затраты по оплате юридических услуг по составлению иска, 200 рублей - госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения в окончательной форме - 17.12.2010 года.
Судья: Л.П. Рузаева