Дело № 2-2013/10 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,
при секретаре Толстовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 15 декабря 2010 года гражданское дело по иску Присягина В.Б. к ОАО «...» о взыскании утраченного заработка,
установил:
Истец Присягин В.Б. обратился в суд с иском к ОАО «...», в котором просит взыскать с ОАО «...» в его пользу недополученный утраченный заработок с марта 2007 года по ноябрь 2010 года в сумме 60 498 руб. 45 коп.; взыскать с ОАО «...» в его пользу утраченный заработок в сумме 6 527 руб. 33 коп., начиная с 01 декабря 2010 года, при этом взыскания производить с учетом индексации в установленном законом порядке при повышении стоимости жизни.
Свои требования мотивирует тем, что ... около 7 часов на станции «...» при посадке он попал под электропоезд, принадлежащий ответчику. В результате данного происшествия ему ампутировали руку. Решением МСЭ от ... ему была установлена вторая группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности на 80%.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 09.01.2007 года с ответчика в его пользу было взыскано в качестве возмещения утраченного заработка 4375 руб. 71 коп. с 01.09.2006 года. Считает, что сумма недополученного им утраченного заработка составила 60 498 руб. 45 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
В судебном заседании 15.12.2010 года истец Присягин В.Б. отказался от заявленных требований в части взыскания с ОАО «...» в пользу истца недополученного утраченного заработка с марта 2007 года по ноябрь 2010 года в сумме 60 498 руб. 45 коп. Отказ истца от заявленных требований в этой части судом принят и производство по делу в этой части прекращено, о чем судом вынесено определение (л.д.24).
Также истец изменил оставшиеся исковые требования, просил обязать ответчика к выплате ему утраченного заработка с 01 января 2010 года с учетом установленного федеральным законом коэффициента инфляции с последующей индексацией сумм утраченного заработка, о чем подал в суд письменное заявление (л.д.23).
В судебном заседании истец Присягин В.Г. на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «...» - Калачева О.В., действующая на основании доверенности от 22.01.2009, не возражала против удовлетворения требований истца. Суду пояснила, что в соответствии с действующим гражданским законодательством и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суммы утраченного гражданами заработка при причинении вреда их здоровью в результате гражданско - правовых отношений могут быть проиндексированы с момент их обращения в суд - с учетом норм ст. ст. 318,1ё091 ГК РФ, п.37 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 и Закона «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», что может быть произведено судом в от ношении истца Присягина по настоящему гражданскому делу.
Заслушав истца Присягина В.Г., представителя ответчика - ОАО «...» - Калачеву О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку они являются законными, обоснованными.
При этом суд исходит из следующего:
Судом установлено, что Присягин В.Б. ... около 7 часов на станции «...» при посадке попал под электропоезд, принадлежащий ответчику, в результате чего ему ампутировали руку, что следует из пояснений истца и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 09.01.2007 года (л.д. 3 - 4) с ОАО «...» в пользу Присягина В.Б, в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскан утраченный заработок ежемесячно по 4375,71 рублей с 01.09.2006 года бессрочно.
В соответствии со ст. 318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.
Следовательно, в данном случае законом, устанавливающим порядок производства индексации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, при повышении стоимости жизни будет являться Федеральный закон от 02.12.2009 года № 308-ФЗ (ред. от 03.11.2010 года) «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов».
Согласно ч.1 ст. 1 и ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона, утвержден уровень инфляции, не превышающий 8,0% (к декабрю 2010 года и к декабрю 2009 года); а также уровень инфляции, не превышающей 8,0% (к декабрю 2010 года и к декабрю 2011 года).
Таким образом, сумма утраченного истцом заработка за декабрь 2010 года составит с учетом индексации на индекс инфляции, установленный по декабрь 2010 года в размере 8%: 4375,71 рублей (сумма, присужденная к взысканию в пользу истца с ответчика решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 09.01.2007 года) Х 8% = 4 725,77 рублей.
Ежемесячная сумма утраченного заработка, подлежащего выплате истцу ответчиком, с января 2011 по декабрь 2011 года составит с учетом индекса инфляции, установленного с января 2011 года по декабрь 2011 года в размере 8%: 4 725,77 рублей (сумма утраченного заработка истца с учетом индекса инфляции, установленного в 2010 году) Х 8% = 5 103,83 рубля.
С учетом вышесказанного, дальнейшие ежемесячные выплаты утраченного заработка со стороны ответчика в пользу истца следует осуществлять с учетом их индексации в соответствии с действующим законодательством - исходя из уровня инфляции, установленного соответствующим федеральным законом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного суд считает, что с ответчика ОАО «...» следует взыскать в доход государства в пользу местного бюджета госпошлину в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 94,98, 103, 194-199 ГПКРФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Открытое акционерное общество «...» к выплате Присягину В.Б. утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью за декабрь 2010 года в сумме 4725,77 рублей, с 01 января 2011 года - в сумме 5013,83 рублей с последующей индексацией сумм утраченного заработка.
Взыскать с общества «...» в доход государства в доход государства в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 2 179 (две тысячи сто семьдесят девять) рублей 15 коп..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения в окончательной форме - 17.12.2010 года.
Судья: Л.П. Рузаева