Решение от 24.12.2010 г. по иску Гущина к Елисееву



Дело № 2-1955/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 декабря 2010 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

судьи Замуленко И.В.

с участием представителя ответчика ...7

при секретаре Туляковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина ...9 к Елисееву ...10 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков,

Установил:

Истец Гущин И.В. обратился в суд с иском к ответчику Елисееву А.А., которым просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ... года выпуска, двигатель ..., кузов № ..., белого цвета, заключенный ... меду ним и Елисеевым А.А., взыскать с ответчика 222566 рублей в возмещение понесенных мной убытков, судебные расходы в размере 6925 рублей 66 коп. Свои требования мотивировал тем, что ... он приобрел в собственность у ответчика Елисеева А.А. автомобиль ... года выпуска, двигатель ..., кузов ... белого цвета. Договор купли-продажи был оформлен в виде справки - счет .... ... он продал автомобиль ...2, который впоследствии перепродал его ... ...1 ... данный автомобиль был изъят у ...1 судебными приставами-исполнителями ОСП по Центральному району г. Новокузнецка по исполнительному производству. Как оказалось, вышеуказанный автомобиль являлся предметом залога в ОАО «...» по соглашению о кредитовании и залоге. Таким образом, Елисеев А.А., заключив кредитный договор с ОАО «...» для приобретения автомобиля ... года выпуска, двигатель ... кузов № ..., белого цвета, получил денежные средства и заключил договор залога на автомобиль. Решением Мещанского городского суда был наложен арест на данный автомобиль с последующим изъятием в пользу ОАО «...». В связи с тем, что ...1 при заключении договора купли-продажи автомобиля не была уведомлена о наличии обременения в виде залога автомобиля, она обратилась в суд с исковыми требованиями к ...6 о расторжении договора и взыскании убытков. Решением Центрального суда г. Новокузнецка от ... договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ...1 и ...2, расторгнут, с ...2 в пользу ...1 взысканы убытки в сумме 200000 рублей, судебные расходы в сумме 3600 рублей. В июле 20-09 года ...2 обратился в суд с исковыми требованиями к нему о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ... договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ним и ...2, расторгнут, с него в пользу ...2 взысканы убытки в сумме 203600 рублей, судебные расходы 18 966 рублей. Истец, являясь добросовестным приобретателем, не знал и не мог знать о том, что спорный автомобиль находится в залоге. На момент приобретения автомобиля продавец не ставил его в известность о данном обстоятельстве. О наличии залога он узнал только после предъявления иска ...1 к ...2, уже приобретя и продав автомобиль, в противном случае, он отказался бы от его покупки. Считает, что действиями ответчика ему причинены убытки в сумме 222566 рублей, взысканные в пользу ...2 по решению суда, которые должны быть взысканы с ответчика в его пользу.

В судебном заседании истец Гущин И.В. на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснив, что спорный автомобиль он приобрел в ноябре 2006 года для супруги. Впоследствии выяснилось, что автомобиль имел недостатки, он не заводился с пульта и не прогревался. Супруга, будучи беременной, в морозы не могла завести машину с пульта и простыла в холодной машине. После этого случая было решено машину продать. В январе 2007 года он продал автомобиль ...2, тот - ...1. В мае 2008 года он узнал от ...2, что автомобиль находится в залоге, до этого об этом не знал. ПТС машины был в порядке, подлинный, в постановке-снятии с учета автомобиля в ГИБДД проблем не было. После того как узнал, что автомобиль в залоге, один раз созванивался с ...4, тот сказал, что знает, что автомобиль в залоге, собирается выплачивать его стоимость, однако, больше на связь не выходил. В автомобиле после его покупки находил страховой полис по которому выгодоприобретателем был указан банк, но на это он не обратил внимание, так как не знал что это означает. ... ему предоставлена рассрочка исполнения решения суда, он производит оплату по 11500 рублей в месяц, представится возможность - выплатит всю сумму.

Ответчик Елисеев А.А. в суд не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика адвокат коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка ...7 иск не признал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, так как сделка является оспоримой.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ст. 462 ГК РФ если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя.

Непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

Продавец, привлеченный покупателем к участию в деле, но не принявший в нем участия, лишается права доказывать неправильность ведения дела покупателем.

Судом установлено, что ... между истцом Гущиным ...11 и ответчиком Елисеевым ...12 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ... года выпуска, двигатель ..., кузов ..., белого цвета. ПТС серии ..., выданный ... Хасанской таможней.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ..., вступившем в законную силу установлено, что ... между ...1 - покупателем и ...2 - продавцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства ... года выпуска, двигатель ..., кузов ..., белого цвета, ПТС серии ..., выданный ... Хасанской таможней.

... судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ... от ... Мещанского районного суда г. Москвы. Исполнительного производство возбуждено в отношении ...2 о наложении ареста на автомобиль марки ... года выпуска, двигатель ..., кузов ..., белого цвета, являющегося предметом залога по соглашению о кредитовании и залоге. ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с исполнением определения суда.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ..., вступившем в законную силу, постановлено: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки ... от ..., заключенный между ...1 и ...2. Взыскать с ...2 в пользу ...1 понесенные убытки в сумме 200000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 3600 рублей, а всего 203600 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ..., вступившим в законную силу, установлено, что ... между ...2 - покупателем и Гущиным - продавцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства ... выпуска, двигатель ..., кузов ..., белого цвета, ПТС серии ..., выданный ... Хасанской таможней, что не оспаривалось сторонами.

Решение суда от ... исполнено ...2 ... в полном объеме, в сумме 203600 рублей, что подтверждается распиской ...1 ... ...2 обратился к Гущину с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ... и возместить ему убытки в сумме 203600 рублей. ...3 требования ...2 не выполнил, ответ на претензию ему не направил. Из объяснений ...3 следует, что о том, что автомобиль находился в залоге, он не знал.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ..., вступившим в законную силу, постановлено: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ... года выпуска, ПТС ..., от ..., заключенный между ...2 и Гущиным И.В. Взыскать с Гущина И.В. в пользу ...2 в возмещение убытков 203600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 330 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3636 рублей.

Из объяснений истца следует, что в настоящее время ему предоставлена рассрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от ..., в момент покупки автомобиля не знал, что автомобиль находится в залоге, на страховой полис, который находился в машине, не обратил внимания.

Из паспорта транспортного средства № ... следует, что ... спорный автомобиль был приобретен Гущиным И.В. у Елисеева А.А. на основании справки-счета .... О том, что автомобиль является предметом залога по соглашению о кредитовании при заключении договора купли-продажи Елисееву А.А. было известно, поскольку именно им был заключен кредитный договор с ОАО ...» для приобретения автомобиля ... года выпуска, двигатель ..., кузов ..., белого цвета, он получил денежные средства и заключил договор залога автомобиля, что не оспаривается сторонами, следовательно, истец имеет право на возмещение понесенных убытков в сумме 222566 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи от ..., заключенный между Гущиным И.В. и ...2 должен быть расторгнут.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку достоверно установлено, что Гущин И.В. узнал о нарушении своего права в мае 2008 года, о том, что автомобиль находится в залоге от ...2, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку сделка купли-продажи автомобиля, совершенная между истцом и ответчиком является ничтожной в силу того, что не соответствовала требованиям закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5425 рублей, расходы на оплату за составление искового заявления в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ... года выпуска, двигатель ..., кузов ..., белого цвета, заключенный ... между Гущиным ...13 и Елисеевым ...14.

Взыскать с Елисеева ...15, ... года рождения, уроженца ... в пользу Гущина ...16 222566 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6925 рублей 66 коп., а всего 229491 рубль 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

Судья И.В.Замуленко

Мотивированное решение суда изготовлено ...