Дело № 2 - 2025/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 23 декабря 2010 года
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Ермоленко О.А.
при секретаре Барминой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Городского отделения №2363 г. Новокузнецка к Стефанко А.В., Стефанко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Городского отделения №2363 г. Новокузнецка обратился в суд с иском к Стефанко А.В., Стефанко И.А., которым просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 115 158 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 503 рубля 17 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTACRESTA, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, год выпуска - 1997; цвет - белый, с установлением начальной продажной стоимости в размере 295 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Городского отделения №2363 г. Новокузнецка Гаврилов К.В., действующий на основании доверенности №01-05-18/105 от 09.11.2010 года, уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 112 158 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 503 рубля 17 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTACRESTA, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, год выпуска - 1997; цвет - белый, с установлением начальной продажной стоимости в размере 295 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 06.07.2007 года между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Городского отделения №2363 г. Новокузнецка и ответчиком Стефанко А.В. был заключен кредитный договор № 4744, согласно которому Стефанко А.В. получил кредит в сумме 295 000 рублей под 11,5 % годовых сроком до 06.07.2012 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств между банком и Стефанко И.А. был заключен договор поручительства, согласно которому Стефанко И.А. приняла на себя обязательства солидарно со Стефанко А.В. отвечать перед банком на условиях и в соответствии с договором поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Стефанко И.А. и банком был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля TOYOTACRESTA, год выпуска - 1997; цвет - белый. В соответствии со срочным обязательством №1 Стефанко А.В. обязан был производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в размере 4916 рублей 67 копеек, а также производить погашение процентов, начисленных за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора. Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита в сумме 295 000 рублей, однако, в нарушение условий договора, ответчик не выполняет возложенные на него обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на 08.10.2010 года составила 115 158 рублей 38 копеек. После подачи иска в суд, ответчик Стефанко А.В. частично погасил задолженность, в связи с чем, на 23.12.2010 года задолженность составляет 112 158 рублей 38 копеек.
Ответчик Стефанко А.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил заявление в письменной форме. Последствия признания иска по ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.Залоговую стоимость автомобиля не оспаривает.
Ответчица Стефанко И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений по иску не представила.
Суд, выслушав представителя истца АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Городского отделения №2363 г. Новокузнецка Гаврилова К.В., ответчика Стефанко А.В., исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 28.1 Законом РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 57 Законом РФ «О залоге» при залоге прав, если иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе:
1) независимо от наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства требовать в суде, арбитражном суде перевода на себя заложенного права, если залогодатель не исполнил обязанности, предусмотренные статьей 56 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 06.07.2007 года между ответчиком Стефанко А.В. и АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Городского отделения №2363 г. Новокузнецка был заключен кредитный договор № 4744, в соответствии с которым банк предоставил Стефанко А.В. кредит в сумме 295 000 рублей на срок до 06.07.2012 года на покупку транспортного средства. За пользование кредитом ответчик Стефанко А.В. обязан был уплачивать банку 11,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Стефанко А.В. обязался возвратить предоставленный кредит согласно графику, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (л.д.7-9,10). В обеспечение выданного кредита 06.07.2007 года между Стефанко А.В. и банком заключен договор залога транспортного средства № 4744-2- автомобиля TOYOTACRESTA, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, год выпуска - 1997; цвет - белый (л.д. 12-13). Согласно п.п. 6.1 указанного договора обращение взыскания на предмет залога производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.
Кроме того, в обеспечение выданного кредита 06.07.2007 года между банком и Стефанко И.А. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, заемщик и поручитель отвечают перед Банком солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств (л.д.11).
По вышеуказанному кредитному договору АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Городского отделения №2363 г. Новокузнецка выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается мемориальным ордером № 05317 от 09.07.2007 года (л.д. 15).
В нарушение условий договора ответчик Стефанко А.В. нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, нарушая условия по кредитному договору.
После обращения банка в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, ответчиком Стефанко А.В. частично выплачен долг, на день рассмотрения дела в суде задолженность составляет 112 158 рублей 38 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности от 15.12.2010 года (л.д. 40-42).
Данная сумма задолженности ответчиками не оспорена. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца, и взыскать солидарно с ответчиков Стефанко А.В., Стефанко И.А. задолженность по кредитному договору в размере 112 158 рублей 38 копеек, и обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль TOYOTA CRESTA, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, год выпуска - 1997; цвет - белый, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 295 000 рублей 00 копеек.
Расходы по уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 3503 рубля 17 копеек подтверждаются платежным поручением об уплате госпошлины за подачу иска в суд (л.д.5,6).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, учитывая, что иск удовлетворен, суд считает, что с ответчиков Стефанко А.В., Стефанко И.А. следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 3503 рубля 17 копеек в равных долях, то есть по 1751 рубль 59 копеек с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно со Стефанко А.В., ... года рождения, уроженца ... и Стефанко И.А., ... года рождения, уроженки ..., в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Городского отделения №2363 г. Новокузнецка задолженность по кредитному договору № 4744 от 06.07.2007 года в сумме 112 158 (сто двенадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 38 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTACRESTA, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, год выпуска - 1997; цвет - белый, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 295 000 рублей.
Взыскать со Стефанко А.В., ... года рождения, уроженца ... и Стефанко И.А., ... года рождения, уроженки ..., в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Городского отделения №2363 г. Новокузнецка расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3503 рубля 17 копеек в равных долях, то есть по 1751 рубль 59 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 28.12.2010 года.
Судья /подпись/ О.А.Ермоленко
Верно. Судья О.А.Ермоленко