Дело № 2 - 1702/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 15 декабря 2010 года
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Ермоленко О.А.
при секретаре Барминой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Городского отделения №2363 г. Новокузнецка к Корюкову В.Ю., Корюковой Е.А., Гилеву А.Н., Корюкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Городского отделения №2363 г. Новокузнецка обратился в суд с иском к Корюкову В.Ю., Корюковой Е.А., Гилеву А.Н., которым просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1 584 288 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 16 121 рубль 44 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль BMWX5, идентификационный номер (VIN) - ..., № двигателя ..., шасси отсутствует, кузов № ..., год выпуска - 2006; цвет - черный, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1400 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Городского отделения №2363 г. Новокузнецка Гаврилов К.В., действующий на основании доверенности №01-05-18/105 от 09.11.2010 года, уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 1 504 288 рубль 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 121 рубль 44 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль BMWX5, идентификационный номер (VIN) - ..., № двигателя ... шасси отсутствует, кузов № ..., год выпуска - 2006; цвет - черный, зарегистрированный на имя Корюкова Е.В., с установлением начальной продажной стоимости в размере 1400 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 06.05.2008 года между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Городского отделения №2363 г. Новокузнецка и ответчиком Корюковым В.Ю. был заключен кредитный договор № 6124, согласно которому Корюков В.Ю. получил кредит в сумме 1 395 000 рублей под 17 % годовых сроком до 06.05.2013 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств между банком и Корюковой Е.А., Гилевым А.Н. были заключены договоры поручительства, согласно которым Корюкова Е.А. и Гилев А.Н. приняли на себя обязательства солидарно с Корюковым В.Ю. отвечать перед банком на условиях и в соответствии с договором поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Корюковым В.Ю. и банком был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля BMWX5, год выпуска - 2006; цвет - черный. В соответствии со срочным обязательством №1 Корюков В.Ю. обязан был производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в размере 23 6456 рублей, а также производить погашение процентов, начисленных за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора. Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита в сумме 1 395 000 рублей, однако, в нарушение условий договора, ответчик не выполняет возложенные на него обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на 20.08.2010 года составила 1 584 288 рублей 05 копеек. После подачи иска в суд, ответчик Корюков В.Ю. частично погасил задолженность, в связи с чем, на 15.12.2010 года задолженность составляет 1 504 288 рублей 05 копеек. Кроме того, в нарушение договора залога транспортного средства, автомобиль BMWX5, год выпуска - 2006; цвет - черный, был отчужден Корюковым В.Ю. и в настоящее время собственником данного транспортного средства является Корюков Е.В.
Ответчики Корюков В.Ю., Корюкова Е.А., Гилев А.Н., Корюков Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Представитель ответчиков Корюкова В.Ю., Корюковой Е.А., Корюкова Е.В. - Кракан К.В., действующая на основании доверенности, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 1 504 288 рублей 05 копеек признала полностью, размер задолженности и залоговую стоимость автомобиля не оспаривает, однако просит не обращать взыскание на заложенное имущество - автомобиль BMWX5, год выпуска - 2006; цвет - черный.
Суд, выслушав представителя истца АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Городского отделения №2363 г. Новокузнецка Гаврилова К.В., представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 28.1 Законом РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 57 Законом РФ «О залоге» при залоге прав, если иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе:
1) независимо от наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства требовать в суде, арбитражном суде перевода на себя заложенного права, если залогодатель не исполнил обязанности, предусмотренные статьей 56 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 06.05.2008 года между ответчиком Корюковым В.Ю. и АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Городского отделения №2363 г. Новокузнецка был заключен кредитный договор № 6124, в соответствии с которым банк предоставил Корюкову В.Ю. кредит в сумме 1 395 000 рублей на срок до 06.05.2013 года. За пользование кредитом ответчик Корюков В.Ю. обязан был уплачивать банку 17 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Корюков В.Ю. обязался возвратить предоставленный кредит согласно графику, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (л.д.11-13,14). В обеспечение выданного кредита 06.05.2008 года между Корюковым В.Ю. и банком заключен договор залога транспортного средства № 6124-З- автомобиля BMWX5, идентификационный номер (VIN) - ..., № двигателя ..., шасси отсутствует, кузов № ..., год выпуска - 2006; цвет - черный (л.д. 15-16). Согласно п.п. 4.2.,5.1 указанного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения условий кредитного договора. Обращение взыскания на предмет залога производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.
Кроме того, в обеспечение выданного кредита 06.05.2008 года между банком и Корюковой Е.А., Гилевым А.Н. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязуются в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, заемщик и поручители отвечают перед Банком солидарно при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств (л.д.17,18).
По вышеуказанному кредитному договору АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Городского отделения №2363 г. Новокузнецка выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается мемориальным ордером № 02514-336 от 07.05.2008 года (л.д. 19).
В нарушение условий договора ответчик Корюков В.Ю. нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, нарушая условия по кредитному договору. Кроме того, ответчиком Корюковым В.Ю. в нарушение условий договора залога транспортного средства, автомобиль BMWX5, идентификационный номер (VIN) - ..., № двигателя ..., шасси отсутствует, кузов № ... год выпуска - 2006; цвет - черный, передан в собственность Корюкова Е.В. (л.д.48).
После обращения банка в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, ответчиком Корюковым В.Ю. частично выплачен долг, на день рассмотрения дела в суде задолженность составляет 1 504 288 рублей 05 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности от 15.12.2010 года (л.д. 60-61).
Данная сумма задолженности ответчиками не оспорена. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца, и взыскать солидарно с ответчиков Корюкова В.Ю., Корюковой Е.А., Гилева А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 1 504 288 рублей 05 копеек, и обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль BMWX5, идентификационный номер (VIN) - ... № двигателя ... шасси отсутствует, кузов № ..., год выпуска - 2006; цвет - черный, зарегистрированное на имя Корюкова Е.В., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1400 000 рублей 00 копеек.
Расходы по уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 16 121 рубль 44 копейки подтверждаются платежным поручением об уплате госпошлины за подачу иска в суд (л.д.8).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, учитывая, что иск удовлетворен, суд считает, что с ответчиков Корюкова В.Ю., Корюковой Е.А., Гилева А.Н. следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме 16 121 рубль 44 копейки в равных долях, то есть по 5373 рубля 82 копейки с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Корюкова В.Ю., ... года рождения, уроженца ..., Корюковой Е.А., ... года рождения, уроженки ..., Гилева А.Н., ... года рождения, уроженца ..., в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Городского отделения №2363 г. Новокузнецка задолженность по кредитному договору № 6124 от 06.05.2008 года в сумме 1 504 288 (один миллион пятьсот четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 05 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство BMWX5, идентификационный номер (VIN) - ... № двигателя ..., шасси отсутствует, кузов № ... год выпуска - 2006; цвет - черный, зарегистрированное на имя Корюкова Е.В., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.
Взыскать с Корюкова В.Ю., ... года рождения, уроженца ..., Корюковой Е.А., ... года рождения, уроженки ..., Гилева А.Н., ... года рождения, уроженца ..., в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Городского отделения №2363 г. Новокузнецка расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 16 121 рубль 44 копейки в равных долях по 5373 (пять тысяч триста семьдесят три) рубля 82 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 20.12.2010 года.
Судья О.А.Ермоленко