Решение от 20.12.2010 г. по иску АК СБ РФ (ОАО) к Андроповой Н.Н., Карелиной Н.Ю.



Дело № 2-1878/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.,

при секретаре - Кадышевой И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 16.12.2010 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Городского отделения № 2363 (г. Новокузнецк) к Андроповой Наталье Николаевне, Карелиной Наталье Юрьевне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность: долг по кредитному договору ... от ... в размере 300 758,64 рубля; убытки, в виде расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 957,46 рублей; расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 6 207,59 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ... между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Городского отделения № 2363 г.Новокузнецка (далее «Кредитор») и Андроповой Н.Н. (далее «Заемщик») был заключен Кредитный договор ..., по условиям которого, Заёмщик получил кредит в сумме 240 000 рублей под 18% годовых на срок по 25.12.2011 год. На основании Заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от ..., и в соответствии с ордером ... от ..., кредитные средства были получены.

В качестве обеспечения возвратности кредита, между АК Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), Городским отделением ... ... и Карелиной Н.Ю. были заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства (п.п. 1.2 и 2.1) Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и отвечает перед Кредитором в том же объёме, что и Заёмщик. По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заёмщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.п. 2.2. Договора поручительства).

В соответствии со Срочным обязательством ... (приложение к Кредитному договору ... от ...)Заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в размере 6 667 рублей. Одновременно с платежами по основному долгу, производить погашение процентов, начисленных за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора.

Согласно Истории договора, Заёмщик нерегулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия Кредитного договора.

По состоянию на ... год на основании справки о задолженности по Кредитному договору и Истории договора задолженность уменьшилась по сравнению с заявленной в иске, в связи с гашением - составляет:

просроченная ссудная задолженность 213 475,57 рублей;

просроченные проценты на внебалансе 13 802,73 рублей;

неустойка за просрочку основного долга 68 628,91 рублей;

неустойка за просрочку уплаты процентов 4 851,43 рублей.

Итого по всем видам задолженностей: 300 758,64 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по данному Кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество (п.п.5.2.4. Кредитного договора).

27.01.2010 года Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Городского отделения № 2363 г.Новокузнецка было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору с ответчиков, солидарно, мировому судье судебного участка № 4 Заводского района города Новокузнецка.

... был вынесен судебный приказ... о взыскании с выше указанных ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору... от ....

Андропова Н.Н. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа. На основании данного заявления ... мировой судья судебного участка №4 Заводского района города Новокузнецка определил отменить судебный приказ.

Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Городского отделения № 2363 г.Новокузнецка за рассмотрение мировым судьей вышеуказанного заявления о вынесении судебного приказа была произведена оплата государственной пошлины в размере 1 957,46 рублей. Вследствие отмены судебного приказа АКБ СБ понес убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в сумме 957,46 рублей.

Представитель истца Гаврилов К.В., действующий на основании доверенности № 01-05-18/105 от 09.11.2010 года, поддержал исковые требования, сумма задолженности возросла, но истец ограничивается суммой ко взысканию - 300 758,64 рублей.

Представитель ответчика - Карелиной Н.Ю. адвокат коллегии адвокатов Заводского района города Новокузнецка, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 23.11.2010 года - Овчинников С.С., действующий на основании ордера № 45/АО от 08.12.2010 года, суду пояснил, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Андроповой Н.Н., адвокат коллегии адвокатов Заводского района города Новокузнецка, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 08.12.2010 года - Чернов А.Ю., действующий на основании ордера № 622 от 16.12.2010 года, суду пояснил, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ... между Банком и Андроповой Н.Н. заключен кредитный договор ... (л.д. 8-10), согласно условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в сумме 240 000 рублей на срок по 25.12.2011 год из расчета 18% годовых на цели личного пользования. Указанная денежная сумма была получена ответчиком Андроповой Н.Н., что подтверждается заявление на выдачу кредита (л.д.14), расходным мемориальным ордером ... от ... (л.д.15).

Гашение кредита необходимо было осуществлять в соответствии с п. 4.1 кредитного договора ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д.8-10).

В соответствии со срочным обязательством № 1 (приложение № 1 к кредитному договору ... от ...) заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 10 месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с 01.01.2009 года, в размере 6 667 рублей. Одновременно с платежами по основному долгу производить погашение процентов, начисленных за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 11).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... заключен договор поручительства между Сбербанком и Карелиной Н.Ю. (л.д.12) в соответствии с п.п. 2.2 которого при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору ... от ... поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Задолженность по договору по кредитному договору ... от ... на ... составляет:

просроченная ссудная задолженность 213 475,57 рублей;

просроченные проценты на внебалансе 13 802,73 рублей;

неустойка за просрочку основного долга 71 155,52 рублей;

неустойка за просрочку уплаты процентов 5 014,79 рублей.

Итого по всем видам задолженностей: 303 448,61 рублей.

Размер задолженности подтверждается справкой-расчетом с учетом произведенных ответчиком - Андроповой Н.Н. гашений (л.д. 39).

Условия кредитного договора и договора поручительства соответствуют требованиями законодательства, данные договоры подписаны сторонами. Кредитным договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Расчет произведен истцом правильно, ответчики не представили никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

27.01.2010 года Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Городского отделения № 2363 г.Новокузнецка было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору с ответчиков, солидарно, мировому судье судебного участка № 4 Заводского района города Новокузнецка, была произведена оплата государственной пошлины в размере 1 957,46 рублей. Вследствие отмены судебного приказа АКБ СБ понес убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 957,46 рублей. Учитывая, что требования истца правомерны, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 6 207,59 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.3), исковые требования удовлетворены полностью, эти расходы в сумме 6 207,59 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков Андроповой Н.Н., Карелиной Н.Ю. в равных долях, то есть по 3 103,79 рублей с каждого.

Суд полагает отказать в иске в части требований о взыскании с ответчиков судебных расходов солидарно, поскольку солидарная обязанность (ответственность) в соответствии со ст. 322 ГК РФ возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В отношении судебных расходов не предусмотрена солидарная ответственность ни законом, ни, в данном случае, договором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Андроповой Натальи Николаевны,31.10.1960 года рождения, уроженки ..., Карелиной Натальи Юрьевны, ... года рождения, уроженки ..., солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), Городского отделения № 2363 г.Новокузнецка задолженность по Кредитному договору № 18591 от 25.12.2008 года в сумме 300 758 (триста тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 65 коп.

Взыскать с Андроповой Натальи Николаевны, ... года рождения, уроженки ..., Карелиной Натальи Юрьевны, ... года рождения, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), Городского отделения № 2363 г.Новокузнецка судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 6 207 (шесть тысяч двести семь) рублей 59 коп. в равных долях по 3 103 (три тысячи сто три) рубля 79 коп. с каждого.

Взыскать с Андроповой Натальи Николаевны,31.10.1960 года рождения, уроженки ..., Карелиной Натальи Юрьевны, ... года рождения, уроженки ..., солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), Городского отделения № 2363 г.Новокузнецка убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в сумме 1 957 (одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.12.2010 года.

Судья С.А. Горковенко