Дело № 2-1701/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составепредседательствующего Рузаевой Л.П.,
при секретаре Сахновской Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2010 года гражданское дело по иску Шеянова Е.Е. к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шеянов Е.Е. обратился в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности на недвижимое имущество.
Свои требования мотивирует тем, что в 2005 году он построил дом, расположенный по адресу: ....
... на данный жилой дом ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиалом №12 БТИ г. Новокузнецка был выдан технический паспорт с указанием наименования объекта - здание, объект индивидуального жилищного строительства, (назначение - жилое). В техническом паспорте также указываются следующие характеристики жилого дома: общая площадь 42,2 кв.м., жилая - 29 кв.м., местоположение объекта - ..., инвентарный ....
В настоящее время он не может зарегистрировать свое право собственности на указанный дом по причине отсутствия у него документов об отводе земельного участка для строительства дома, надлежащего разрешения на строительство дома, а также отсутствует проектно - сметная документация на возведенный дом.
Он самостоятельно за счет собственных средств построил указанный дом. С момента постройки дома он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домом, несет расходы по его содержанию.
Согласно отчета по обследованию технического состояния выданного МП города Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства, жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, также данный объект недвижимого имущества не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается отчетом по обследованию технического состояния жилого дома,
С учетом изложенного, на основании ст.ст.131,219,12,п.1 ст.8,222 ГК РФ просит признать за ним право собственности на жилой дом по ... в ..., общей площадью 42,2 кв.м, жилой площадью 29 кв.м, инвентарный номер 3547/20.
В судебном заседании истец Шеянов Е.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, со слов представителя истца в судебное заседание лично являться не желает, доверяет представлять свои интересы представителю Павловой Т.А., действующей от его имени на основании нотариальной доверенности.
Представитель истца Павлова Т.А. действующая по доверенности № 10351 от 10.12.2009г. на заявленных истцом требования настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Кроме того, пояснила, что Шеянов самовольно занял пустующий земельный участок по адресу: .... Выяснить, кому принадлежал данный участок, в чьем ведении он находится Шеянов никогда не пытался, никаких документов на данный участок у него нет. Он просто нашел пустующий участок земли и построил на нем дом. В перспективе Шеянов желает в установленном законом порядке оформить право собственности на землю. Считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку из Отчета по обследованию технического состояния, выданного МП города Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства, следует, что спорный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, также данный объект недвижимого имущества не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Несмотря на то, что данный дом находится в санитарно - защитной зоне и СанПиНы запрещают строительство и нахождение жилья в таких зонах, с учетом выше указанного Отчета, истец считает, что он имеет право на признание за ним права собственности на спорный дом. С учетом изложенного, на заявленных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г.Новокузнецка и 3-го лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка Свиленок Е.М. против удовлетворения требований возражала, подала отзыв на исковое заявление (л.д.36). В пояснениях и отзыве ссылалась на то, что право собственности истца на спорный дом не может быть признано судом с учетом того, что он расположен в объединенной санитарно - защитной зоне Северного промышленного узла, где в соответствии с действующим законодательством не допускается размещение жилой застройки, в том числе отдельно стоящих жилых домов. Ранее до 2003 года данный земельный участок, расположенный по адресу ..., был закреплен за ветераном ВОВ, однако по программе Правительства РФ «О предоставлении жилья ветеранам ВОВ» дом ветерана был снесен, а взамен ОАО «ЗСМК» ему предоставило благоустроенную квартиру, поэтому земельный участок пустовал. Однако, несмотря на это у Шеянова не было никаких законных оснований самостоятельно, только по своему желанию занимать данный земельный участок, а тем более незаконно строить на нем дом. Кроме того, данный дом был возведен при полном отсутствие какой - либо проектной и разрешительной документации, что также является основания для невозможности признания права собственности на него за истцом.
Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Новокузнецкий отдел, в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседание надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которого не возражают против удовлетворения исковых требований при наличии у истца вещный прав на земельный участок, в случае отсутствия у истца вещных прав на земельный участок в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в полном объеме (л.д.40).
Представитель 3-го лица ОАО «ЗСМК» Парчутова И.Н., действующая по доверенности от ..., против удовлетворения требований возражала.Суду пояснила, что в соответствии с постановлением главы г. Новокузнецка от 12.05.2006г. № 583 «Об утверждении площадей объединенной санитарно-защитной зоны Северного промузла производственным комплексам и объектам, размещенным в составе Северного промузла» установлена площадь объединенной санитарно-защитной зоны в отношении пяти предприятий: ОАО «ЗСМК», ОАО Энергетики и электрификации «Кузбассэнерго» филиал «Западно-Сибирская ТЭЦ», ОАО «Центральная обогатительная фабрика Кузнецкая», ОАО «Шахта Большевик», ОАО «Шахта Полосухинская». ОАО «ЗСМК» не возражает, что дом истца по адресу: ... находится в границах санитарно-защитной зоне Северного промузла. Кроме этого, возведенный истцом дом является самовольной постройкой, поскольку земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом не принадлежит истцу ни на праве собственности, ни в постоянном (бессрочном) пользовании, ни в пожизненном наследуемом владении. Жилой дом, был возведен истцом с нарушением градостроительного и земельного законодательства, поскольку отсутствует разрешение на строительство. Также, согласно представленным САНПиНам Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка считает, что оснований для признания права собственности на жилой дом по адресу: ... за истцом Шеяновым Е.Е. не имеется, в связи с чем просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований Шеянову Е.Е. отказать.
С учетом изложенного, судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о привлечении к разбирательству настоящего гражданского дела в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО Энергетики и электрификации «Кузбассэнерго», филиал «Западно-Сибирская ТЭЦ», ОАО «Центральная обогатительная фабрика Кузнецкая», ОАО «Шахта Большевик», ОАО «Шахта Полосухинская» - с учетом Постановления Главы г.Новокузнецка С.Д. Мартина от 12.05.2006 г. № 583.
Выслушав участников процесса, полагавших, что нет необходимости дополнительно привлекать к участию в деле 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд считает возможным не привлекать к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО Энергетики и электрификации «Кузбассэнерго», филиал «Западно-Сибирская ТЭЦ», ОАО «Центральная обогатительная фабрика Кузнецкая», ОАО «Шахта Большевик», ОАО «Шахта Полосухинская».
Выслушав истца Шеянова Е.Е. в лице его представителя Павловой Т.А., представителя ответчика Администрации г. Новокузнецка и 3-го лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка Свиленок Е.М., представителя ОАО «ЗСМК» Парчутову И.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ... является жилым домом общей площадью 42,2 кв.м., жилой - 29 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выданным ... ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиалом №12 БТИ г. Новокузнецка (л.д. 4-10).
... Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка Шеянову Е.Е. было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального дома, расположенного по адресу: ..., в связи с тем, что не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места разрешения объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 11).
Согласно отчету МУП г. Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства» № ЦГ-09-02-10 жилой дом, расположенный по адресу: ... соответствует строительным нормам и правилам, находится в работоспособном состоянии, отвечает требованиям пожарной безопасности, не опасен для жизни и здоровья граждан (л.д. 12-24).
Согласно схемы расположения земельного участка, представленной Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, жилой дом по адресу: ..., находится в границах санитарно-защитной зоны Северного промузла (л.д. 37).
Согласно постановлению Главы г.Новокузнецка С.Д. Мартина от 12.05.2006 г. № 583 «Об утверждении площадей объединенной санитарно защитной зоны Северного промузла производственным комплексам и объектам, размещенным в составе Северного промузла» площадь земель санитарно-защитной зоны Северный промузел установлена в отношении пяти предприятий: ОАО «ЗСМК», ОАО Энергетики и электрификации «Кузбассэнерго» филиал «Западно-Сибирская ТЭЦ», ОАО «Центральная обогатительная фабрика Кузнецкая», ОАО «Шахта Большевик», ОАО «Шахта Полосухинская» (л.д. 108).
В соответствие с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.222 ГК РФ
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.2.30 Постановления Министерства здравоохранения от 10.04.2003 г. № 38 «О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, от 15.06.2003 года, в санитарно - защитной зоне не допускается размещение объектов для проживания людей. Санитарно - защитная зона или какая-либо ее часть не могут рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения промышленной или жилой территории без соответствующей обоснованной корректировки границ санитарно - защитной зоны.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.02.2004 г. № 112 «Об использовании земель, подвергшихся радиоактивному и химическому загрязнению, проведении на них мелиоративных и культуртехнических работ, установлении охранных зон и сохранении находящихся на этих землях объектов», а также Постановления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.09.2007 г. № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п.5.1. установлено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания, спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.
Как установлено судом из пояснений представителя истца, представителей ответчика и третьих лиц, а также представленных документов, Шеянов Е.Е. самовольно занял пустующий земельный участок, расположенный по адресу: ..., на котором построил жилой дом общей площадью 42,2 кв.м., жилой 29 кв.м, инвентарный номер ..., при этом, Шеянов не пытался выяснить, кому принадлежит данный земельный участок, никаких правоустанавливающих документов на землю не получал. Таким образом, у истца не было законных оснований занимать данный земельный участок и осуществлять на нем строительство жилого дома.
Кроме того, спорный жилой дом, возведен истцом с нарушением требований законодательства, при полном отсутствии у него какой-либо проектной и разрешительной документации.
Также судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ... находится в границах объединенной санитарно-защитной зоны Северного промышленного узла, где в соответствии с утвержденными СанПиНам запрещено размещение жилой застройки, в том числе отдельно стоящих домов.
Доводы истца о том, что построенный им жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, также данный объект недвижимого имущества не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что является достаточным основанием при признания права истца на спорный жилой дом суд расценивает как несостоятельными, а данное обстоятельство - как недостаточное для удовлетворения требований истца, поскольку судом установлено, что данный жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в санитарно-защитной зоне, где в соответствии с законодательством запрещено размещение объектов для проживания людей, что препятствует признание права собственности на спорный жилой дом, являющейся самовольной постройкой.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о не возможности признания права собственности за Шеяновым Е.Е. на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по ул. ... в г.Новокузнецке.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Шеянова Е.Е. о признании права собственности на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 42,2 кв.м., жилой 29 кв.м, инвентарный номер ..., расположенный по адресу: ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения в окончательной форме - 02.11.2010 года.
Судья Рузаева Л.П.