Дело № 2-2143/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 27 декабря 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Байрамаловой А.Н.
при секретаре Шебеко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по заявлению Лыкова Д.С. на бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Невзоровой ВМ
установил:
Заявитель - Лыков Д.С. обратился в суд с заявлением, просит суд рассмотреть законность действий судебного пристава-исполнителя Невзоровой В.М. и заставить её выполнить решение от "." года. Свои требования мотивирует тем, что "." года судом Заводского района г. Новокузнецка было вынесено решение о взыскании в его пользу с ООО «Двигатель-Н» задолженность по заработной плате в размере 181 824, 32 руб. Исполнительный лист он передал на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка по месту регистрации предприятия должника. 21.05.2010 г. судебным приставом исполнителем Невзоровой В.М. было возбуждено исполнительное производство № "......" о взыскании с ООО «Двигатель-Н» денежных средств в размере 181 824, 32 руб. Однако на сегодняшний день он не видит в действиях пристава Невзоровой В.М. желания исполнять решение суда в соответствии с законодательном. По словам Невзоровой В.М. денежных средств на предприятии она не обнаружила. На данный момент имеющееся у предприятия имущество не арестовано для погашения задолженности по исполнительному листу. Также судебный пристав исполнитель всячески затягивает исполнительное производство под разными предлогами. Так 07.12.2010 г. после его многочисленных требований и обращении к старшему судебному приставу Шипилиной Н.И. и её заместителю Самариной О.Ю., Невзорову В.М. направили на место нахождения предприятия для ареста находящегося там имущества. Однако пристав-исполнитель отказалась следовать до места нахождения предприятия, сославшись, на то, что выпал снег, и она не может пройти до производственной базы ООО «Двигатель-Н». На его предложения о привлечении к исполнительному производству основного учредителя ООО «Двигатель-Н» ПВА., который в соответствии с Уставом предприятия ООО «Двигатель- Н» несет ответственность по долгам предприятия и заинтересован в погашении задолженности, она ответила, что ведет исполнительное производство только с директором КВФ
Заявитель в судебном заседании уточнил свои требования и просит признать бездействие судебного пристав исполнителя Невзоровой В.М. незаконными, на уточненных требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо-представитель взыскателя Корниловой Н.В. - Богатырев А.А., действующий на основании доверенности от 29.11.2010 года требования заявителя Лыкова Д.С. поддержал, добавил, что считает, сводное исполнительное производство не исполняется, имущество должника не арестовано, исполнительное производство ведется с директором КВФ., полномочия которого не подтверждены.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Невзорова В.М. возражала против удовлетворения заявления, т.к. считает, что данное заявление незаконно и необоснованно. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие, контролирующие органы, банки, на предмет установления имущества должника принадлежащего ему на праве личной собственности, и на предмет установления наличия денежных средств на открытых счетах в банках и иных кредитных организациях. Также в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должник ООО «Двигатель-Н». На основании данного постановления был составлен акт описи ареста на фрезерные и токарные станки. Руководитель ООО «Двигатель Н» обратился в суд заявление об освобождении арестованного имущества из под ареста. Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка в удовлетворении данного заявления было отказано, данное решение руководителем ООО «Двигатель Н» обжалуется в Кемеровский областной суд. Ею вынесено постановление об отложении исполнительного производства до рассмотрения данной жалобы. Руководителю ООО «Двигатель Н» неоднократно вручались предупреждения в соответствии со ст. 315 УПК РФ. Бездействия пристава исполнителя по данному объединенному исполнительному производству нет. Взыскание в пользу Лыкова относится к первой очередности, т.к. это взыскание задолженности по заработной плате. После продажи арестованного имущества взыскание в пользу Лыкова будут удовлетворены в порядке первой очередности предусмотренной ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ответа регистрирующего органа у должника ООО «Двигатель-Н» недвижимого имущества принадлежащего должнику на праве личной собственности нет. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника направленные в банк для исполнения помещены в картотеку "......", в виду отсутствия денежных средств на расчетном счета должника. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Заинтересованное лицо ООО «Двигатель-Н» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»
1. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч.3, ч.4, ч.6 ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранение в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 69 Указанного Закона, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав - исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов и иных организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 настоящейстатьи.
Судом установлено, что "." года судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Невзоровой В.М. было возбуждено исполнительное производство № "......" по исполнительному листу "......" от "." года, выданному Заводским районным судом г. Новокузнецка в отношении должника ООО «Двигатель-Н» в пользу взыскателя Лыкова Д.С. (л.д. 4).
21.05.2010 года судебным приставом исполнителем Невзоровой В.М. вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№ "......" и "......" в отношении одного и того же должника ООО « Двигатель-Н» в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № "......"л.д. 30).
09.06.2010 г. судебным приставом- исполнителем Невзоровой В.М. были совершены следующие исполнительные действия: вынесены предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ руководителю организации - должника ООО» Двигатель-Н» КВФ (л.д. 41), требование о предоставлении документов (л.д. 42-43) ; с директора ООО «Двигатель - Н» КВФ было взято объяснение (л.д. 44).
07.07.2010 г. судебным приставом- исполнителем БТЕ (л.д. 174) составлен акт о невозможности взыскания, т.к. поверкой установлено, что по адресу г. "...", имущество принадлежащие ООО «Двигатель-Н» подлежащее описи и аресту отсутствует.
09.07.2010 г. судебным приставом- исполнителем Невзоровой В.М. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Двигатель-Н» находящиеся на счете должника в "........................."» (л.д. 45)..
13.07.2010 года для выяснения имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем Невзоровой В.М. были направлены запросы в банки г. Новокузнецка, БТИ г. Новокузнецка, МРИФНС по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка (л.д. 49-55, 56, 57-58).
14.07.2010 года судебным приставом- исполнителем СОЮ вынесено вновь предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УКРФ руководителю-организации -должника ООО « Двигатель-Н» КВФ (л.д.59)
Также 14.07.2010 года судебным приставом- исполнителем СОЮ. (л.д. 175) составлен акт о невозможности взыскания, т.к. поверкой установлено, что по адресу "...", имущество принадлежащие ООО «Двигатель-Н» подлежащее описи и аресту отсутствует.
15.07.2010 года для выяснения имущественного положения должника приставом был направлен также запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отдел по г. Новокузнецку о предоставлении информации о зарегистрированных правах должника на объекты (л.д. 56)
16.07.2010 года судебным приставом- исполнителем Невзоровой В.М. был сделан запрос в Администрацию г. Новокузнецка о правах на земельные участки, находящиеся по адресу: "...".(л.д.47)
26.08.2010 года судебным приставом- исполнителем Невзоровой В.М. вновь вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ руководителю организации - должника ООО» Двигатель-Н» КВФ (л.д. 63)
В этот же день судебным приставом- исполнителем Невзоровой (л.д. 176) составлен акт о невозможности взыскания, т.к. поверкой установлено, что по адресу "...", имущество принадлежащие ООО «Двигатель-Н» подлежащее описи и аресту отсутствует.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем Невзоровой В.М. были получены следующие документы должника ООО «Двигатель-Н»: учредительный договор ООО «Двигатель-Н» (л.д. 71-75) и Устав ООО «двигатель-Н» (л.д. 76-87), протокол "......" от "." собрания учредителей по созданию ООО «Двигатель-Н» (л.д. 88), свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 89), выписка из единого реестра юридических лиц в отношении ООО «Двигатель-Н» (л.д. 90-92), общие сведения о ЮЛ, сведения о регистрации в ФОМС России, сведения о банковских счетах, лицензиях, сведения о записях в ЕГРЮЛ (л.д. 93-97), налоговая декларация по налогу, уплачиваему в связи с применением упрощенной системы налогообложения (л.д. 99-101), бухгалтерский баланс ООО «Двигатель-Н» (л.д. 102-102), книга «учета доходов и расходов организаций индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения» (л.д. 108-126), трудовая книжка КВФ (л.д. 64-70)
06.09.2010г. судебным приставом исполнителем Невзоровой В.М. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого при выезде по адресу : "..." в отношении ООО» Двигатель-Н» произвести арест имущества не представилось возможным, так как помещение было закрыто, на телефонные звонки директор не отвечал (л.д. 186).
10.09.2010 г. судебным приставом исполнителем Невзоровой В.М. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Двигатель-Н» (л.д.181) и составлен акт ареста имущества должника на сумму 52 654, 67 руб. (л.д. 182-184)
По арестованному имуществу возник спор, был предъявлен иск в Заводской районный суд "...". (л.д.196-197)
"." г. решением Заводского районного суда "..." исковые требования КМА к ООО «Двигатель-Н об освобождении имущества от ареста по постановлению судебного пристав-исполнителя от "." отказано (л.д. 207-215). На вышеуказанное решение подана кассационная жалоба (л.д. 217-218).
23.09.2010 г. судебным приставом исполнителем Невзоровой В.М. вынесено постановления об оценке имущества должника (л.д. 189-190), об участии специалиста в исполнительном производстве (л.д. 191) и сделана заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 187-188).
13.10.2010 г., 25.10.2010г., 03.11.2010 г., 19.11.2010 г., 03.12.2010 г., 16.12.2010 г., 23.12.2010 г. судебным приставом исполнителем Невзоровой В.М. вынесены постановления об отложении исполнительных действий (л.д. 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39).
06.12.2010 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Двигатель-Н», находящиеся в "........................." (л.д.31-32).
07.12.2010 года судебным приставом исполнителем Невзоровой В.М. вынесен акт о невозможности взыскания, поскольку при выезде по адресу : "..." пройти и проехать к должнику ООО « Двигатель-Н» не представилось возможным ввиду занесением снегом ворот. ( л.д. 219)
Согласно, полученных ответов на запросы судебного пристава- исполнителя Невзоровой В.М., из банков, БТИ, Управления Федеральной регистрационной службы (л.д.134,139,141-147,151-152,158-163,171,148,165) следует, что денежные средства и имущество у должника ООО « Двигатель-Н» отсутствуют. "........................." требования в отношении должника ООО « Двигатель» поставило в картотеку.(л.д.46)
Установленные судом обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Невзорова В.М. выполняла все предусмотренные действующим законодательством и предоставленных ей возможностей действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов в отношении должника ООО «Двигатель-Н».
Судом не было установлено незаконного бездействия судебного пристава исполнителя Невзоровой В.М. в ходе исполнительного производства в отношении должника ООО «Двигатель-Н».
Кроме того, судом установлено, что на имущество должника ООО «Двигатель-Н»- четыре производственных станка на сумму 52 654,67 руб. наложен арест.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения требований заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Лыкова Д.С. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Невзоровой ВМ незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2010 г.
Судья А.Н. Байрамалова