Дело № 2-2088/10 |
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Лысенко Е.Е.
при секретаре Акимовой
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
22 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Бельтрековой Н.Е. к Кармалину А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бельтрекова Н.Е. обратилась в суд исковым заявлением к ответчику Кармалину А.В., просит взыскать с ответчика Кармалина А.В., дата года рождения, в ее пользу задолженности по договору долг по договору займа 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата денежных средств на день обращения в суд с 06.07.2010 года по 13.10.2010 год в размере 2153 рубля и до полного погашения долга, а также судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что согласно расписке от 22.06.2010 года в срок до 05.07.2010 года ответчик обязался вернуть ей 100 000 рублей. Ставка рефинансирования в России с 01.06.2010 года установлена в размере 7,75 % годовых (Указания ЦБ РФ №2450-У от 31.05.2010 года). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: количество дней просрочки возврата долга с 06.07.2010 года по день обращения в суд 100 дней. 100 000 рублей х 7,75% / 360 дней х 100 дней = 2153 рублей. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, поэтому она вынуждена обратиться к юристу и в суд для взыскания с ответчика задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
08.11.2010 года Бельтрекова Н.Е. представила суду письменное ходатайство, в котором просит взыскать с ответчика Кармалина А.В., дата года рождения, в ее пользу понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, 500 рублей за составление нотариальной доверенности.
В судебное заседание истица Бельтрекова Н.Е. не явилась, письменно уведомила суд, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. (л.д.37)
В судебном заседании представитель истца - действующая по нотариальной доверенности от дата Ч,исковые требования поддержала, уточнила, что истица понесла частичные расходы по оплате госпошлины в сумме 500 рублей, просила данную сумму также взыскать с ответчика. Суду пояснила, что 22.06.2010 г. Бельтрекова Н.Е. передала Кармалину А.В. денежные средства в сумме 100000 рублей в долг,ответчик дал расписку о возврате указанной суммы до 05.07.2010 года. Однако, в назначенный срок деньги не вернул, поэтому истец обратилась в суд и просит в соответствии со ст. 395, 807- 811 ГК РФ, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 06.07.2010 г. по день вынесения решения в размере ставки ЦБ РФ 7,75% годовых в сумме 2153 руб., (из расчета: 100000 руб.* 7,75% : 360 дней *100 дней) до полного погашения основного долга, уплаченную госпошлину 500 рублей,расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей складываются из юридическую консультации истицы, составление искового заявления и письменного ходатайства, представительство в суде.
Ответчик Кармалин А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что деньги в сумме 100 000 рублей в долг не брал, расписку написал сам собственноручно 22.06.2010 года. Авторство своей подписи не оспаривает, но она написана при следующих обстоятельствах: в апреле 2010 года истица обращалась к нему с просьбой о продаже ее недвижимости, по ... с дальнейшей покупкой жилья меньшей площади. В дальнейшем истице было приобретена секция общего типа по .... Доплату в размере 110 000 рублей истица получила на руки. За свою работу получил деньги 40 000 рублей. Услуги оказывались без оформления договора, так как официально он не работал. Ранее, за полгода до этого истица обращалась к нему с просьбой в помощи продажи однокомнатной квартиры, находящейся по .... Работа была сделана полностью в установленные сроки. Истица была довольно его работой. Далее ей была приобретена секция римского типа по ... Расписка была написана 22.06.2010 года около 18 часов у истицы дома по ... в присутствии свидетеля С.Д. Истица попросила написать расписку на сумму 100 000 рублей, как гарантию того что сделка по покупке ей жилой площади будет проведена до конца. По окончанию всех работ, при личной встрече с ней, она сказала ему, что никаких претензий к нему не имеет и расписку она порвет, чего не сделала. Он по настоящее время работает неофициально частным риэлтором, привязки к какой либо фирме недвижимости не имеет.Ему с перевозками по устной договоренности на возмездной основе, которому он оплачивает 25% от суммы сделки, помогает его знакомый С.Д.
Свидетель С.Д. суду пояснил, что с ответчиком Кармалиным А.В. у него товарищеские отношения. Бельтрекову Н.Е. он знает через ответчика., так как тот проводил сделку по продаже ее недвижимости, работал от агентства недвижимости «...». Между Кармалиным и Бельтрековой был заключен устный договор.У истицы имелась в собственности секция римского типа, расположенная по ... точного адреса, не знает.Она решила ее продать и приобрести секцию общего типа. Кармалин выполнил часть своего обязательства и продал секцию римского типа. Примерно в июле - августе 2010 года,ответчик обратился к нему с просьбой об оказании ему услуги по перевозке,а именно передать деньги истице от продажи секции римского типа.Приехав к Бельтрековой, по ..., поднялись к ней домой, Кармалин отдал ей деньги, от продажи ее секции римского типа, в размере 375 000 рублей.Бельтрекова предложила ответчику написать расписку, так как побоялась того, что Кармалин, не исполнит оставшуюся часть своего обязательства, по заключенному между ними устному договору, о том, что он должен ей приобрести секцию общего типа, ей нужна была гарантия. Кармалин написал ей расписку на 100 000 рублей, и истица оставила ее расписку у себя, никаких денег она Кармалину не передавала. Спустя месяц он подыскал ей подходящий вариант секции общего типа. Бельтрекову предложенный вариант устроил и она приобрела данное жилье,расположенное по ...,переехала туда. После переезда Бельтрековой на новую квартиру, он спросил у Кармалина про расписку от 22.06.2010 года, на что тот ответил ему, что Бельтрекова потеряла эту расписку при переезде. Он ей поверил, так как до этого у них отношения всегда были хорошие. Кармалин писал расписку Бельтрековой всего один раз. Ему известно, что ответчик оказывал ей помощь в проведении сделок с недвижимостью несколько раз вал, хоть и привозил ей спиртные напитки по ее просьбе.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования Бельтрековой Н.Е. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Согласно ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство,… несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Судом установлено, что согласно расписки от 22.06.2010 года между Бельтрековой Н.Е. и Кармалиным А.В. был заключен договор денежного займа, по которому Кармалин А.В.,дата года, получил у Бельтрековой Н.Е. деньги в сумме 100 000 руб., при этом Кармалин А.В. обязался вернуть деньги в срок до 05.07.2010 года. (л.д.17). Данная расписка подтверждает факт передачи и получения денежных средств, факт ее написания не оспаривается ответчиком.
Если договор займа совершен в письменной форме в соответствии со ст. 808 ГКРФ, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги и другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Исходя из нормы вышеуказанной статьи оспаривание договора по безденежности должно быть основано на письменных доказательствах, которых ответчик Кармалин А.В. суду не предоставил.
Исходя из смысла требований ст. 429 ГК РФ, договор-это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей.
Факт того, что соглашение о передаче денежных средств и заем состоялся, суд считает установленным, что подтверждено договором займа (распиской) Кармалина А.В. о получении денежных средств. Расписка в рассматриваемом случае, исходя из смысла ст. 153 ГК РФ, является сделкой, направленной на возникновение денежного обязательства.
Ответчик Кармалин А.В. не оспаривает факт получения денежных средств от Бельтрековой Н.Е. и написание им расписки, но утверждает, что деньги были переданы ему, как гарантия заключения сделки купли-продажи квартиры истице, потом возвращены ей. Однако, суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку в их подтверждение ответчик Кармалин А.В. никаких письменных доказательств суду не представил. Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетеля С.Д., что деньги 22.06.2010 года при написании расписки истицей ответчику не передавались, так как из его показаний усматривается, что он находился в бездоговорных отношениях с ответчиком по оказаниям услуг по перевозке по устной договоренности, так как Кармалин не имеет своего автомобиля. В настоящий момент также они продолжают работать вместе, то есть является заинтересованным по делу лицом.Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании ответчик Кармалин.
Кроме того, в соответствии со ст. 808 ГКРФ, оспаривание данной расписки по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, ответчик также не заявлял суду, что данная расписка была написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств
Судом установлено, что в срок, предусмотренный договором займа, до 05.07.2010 года, Кармалин А.В. заемные средства в сумме 100 000 руб. истице не возвратил.
Исходя из ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа в установленный договором срок, исковые требования о взыскании неустойки являются правомерными.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ.
В данном случае, проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением денежного обязательства на сумму займа за период с 06.07.2010 г. на день рассмотрения дела в суде - 22.12.2010 г. ( перид просрочки 166 дней)
Ставка рефинансирования в России с 01.06.2010 года установлена в размере 7,75 % годовых соответствии с Указанием ЦБ РФ № 2450 - У от 31.05.2010 г. «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 01.06.2010 года, составила 7,75% : 100 000 руб. *166 дни просрочки *7,75%: 360*100% = 3573 рубля 61 копейка
На основании изложенного, суд считает, что с Кармалина А.В. должна быть взыскана денежная сумма по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 3573 рубля 61 копейка.
В соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истицей частично оплачена госпошлина в сумме 500 рулей.
Определением суда от 13.10.2010 года Бельтрековой Н.Е. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Исходя из суммы иска в 100000 руб. и процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ - 3573,61 рубля, госпошлина составляет 3271 руб. 47 коп.
Таким образом, подлежат взысканию с Кармалина А.В. в пользу истицы расходы по госпошлине в сумме 500 руб., а в доход государства - госпошлина в сумме 2761 руб. 14 коп, исходя из следующего расчета согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ: 103573,61 - 100 000 рублей = 3573,61х2%= 61,13+3200= 3271,47 рублей.
Решая вопрос по заявленным требованиям истца в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется требованиями ст. 100 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату в разумных пределах.
Согласно договору возмездного оказания платных юридических услуг от 08.10.2010 г. и квитанции № от 08.10.2010 г., расходы по оплате юридической консультации, составлению искового заявления и представительство в суде составляют 10000 руб. (л.д.25)
Исходя из объема работы представителя, по данному гражданскому делу, количества участия в судебных заседаниях - 22.10.2010 года при подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.19), 08.11.2010 года в судебном заседании (л.д.28), 15.11.2010 года в судебном заседании (л.д.32), 24.11.2010 года, 22.12.2010 года, составление искового заявления, юридическая консультация, суд считает, оплаченную за услуги представителя сумму 10000 рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика, кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма 500 рублей за составление нотариально заверенной доверенности.(л.д.12)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-99 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кармалина А.В., в пользу Бельтрековой Н.Е.
-задолженность по договору займа от 22.06.2010 года в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2010 года на день вынесения решения суда 3573 ( три тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 61 копейку, до полного погашения долга;
- судебные расходы: 500 рублей расходы по оплате госпошлины, 500 рублей за составление доверенности; 10 000 рублей расходы на услуги представителя.
Взыскать с Кармалина А.В. госпошлину в доход государства в пользу местного бюджета в сумме 3271,47 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2010 года.
Судья /подпись/ Е.Е. Лысенко
Верно.Судья Е.Е. Лысенко