Дело № 2-1801/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 25 ноября 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
судьи Замуленко И.В.
при секретаре Туляковой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дядькиной ...10 к Учреждению «Культурно-спортивный центр металлургов» о возмещении ущерба,
Установил:
Истица Дядькина И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Учреждению «Культурно-спортивный центр металлургов», которым просит взыскать расходы на восстановление автомобиля в размере 53000 рублей, а также судебные расходы за извещение телеграфом в размере 294 рубля 74 коп., за проведение оценки в размере 3000 рублей, за оплаченную госпошлину в размере 1888 рублей 84 коп., за оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, за нотариально оформленную доверенность представителя в размере 620 рублей. Свои требования мотивировала тем, что ... через огороженную территорию «...», расположенную по адресу: ..., принадлежащую ответчику, упало дерево и повредило принадлежащий ей автомобиль, припаркованный на площадке у ... на той же улице. Факт падения дерева установлен правоохранительными органами. Согласно отчета ... от ... об оценке стоимости затрат на восстановление автотранспортного средства, выполненного ООО «...» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... рег. номер ... с учетом износа деталей по состоянию на ... составила 53000 рублей. Ответчик был извещен телеграфом о времени и месте производства оценки автомобиля, на оценку не явился.
Впоследствии истица исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика возмещение причиненного вреда, поскольку в соответствии с договором аренды, заключенным между ОАО «...» и Учреждением «Культурно-спортивный центр металлургов» ответчик обязуется содержать имущество, указанное в п. 1.1 договора, земельные участки, занятые недвижимым имуществом и необходимые для его использования, в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии (п. 5.1.2). Считает, что обязанность содержания в надлежащем состоянии зеленых насаждений, расположенных на арендуемом земельном участке, лежит на ответчике.
В судебном заседании истица Дядькина И.В. на иске настаивала, суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ... .... ... около 09-00 часов она поставила свой автомобиль на площадке для контейнеров с мусором, на асфальтированной территории. Стоянка в данном месте не запрещена, знаков не было, контейнерной площадки нет на схеме. Ветра не было. Вокруг росли высокие старые тополи, но она не могла предположить, что дерево может упасть на автомобиль. Стоянка от ее дома очень далеко. Около 04-00 часов утра ... сработала сигнализация, она выглянула в окно, машина стояла на месте, на деревья не обратила внимания, начинался ветер. Через 15-20 минут к ней в дверь постучалась соседка и сказала, что на ее автомобиле лежит дерево. Она вышла и увидела, что действительно на ее автомобиль было повалено дерево. Стала звонить в ГИБДД, службу спасения, где ей на ее просьбу приехать на место происшествия ответили отказом. Приезжали сотрудники милиции. Утром подошел руководитель «...». Она выяснила, что дерево росло на территории «...», который относится к учреждениям ответчика, этот земельный участок находится у ответчика в аренде. Дерево с автомобиля убрали силами ответчика, после чего она попыталась завести автомобиль. У автомобиля погнулись стойки, багажник, стены. На восстановление автомобиля в соответствии с оценкой необходимо 53000 рублей. Ответчика на осмотр автомобиля приглашали, но он не явился. Сотрудники милиции указали, что событие преступления в данном случае отсутствует, так как на дереве не обнаружено механических повреждений, в возбуждении уголовно дела было отказано. Считает, что вина ответчика состоит в том, что ответчиком при высоте дерева с пятиэтажный дом не спиливаются даже большие ветки, дерево, которое упало, было старым, ему 40-50 лет. Дерево было поврежденное, на месте где оно сломалось, не было коры, она была обгоревшая. Ответчик должен был спилить его. На территории ответчика имеются другие старые деревья. Юридические лица, независимо от форм собственности, арендующие земельные участки, несут ответственность за их сохранность и надлежащий уход за ними, содержание земельных участков предусматривает борьбу с вредителями и болезнями, уборку сухостоя, вырезку сухих и ломаных веток, формирование и прореживание крон, санитарную и омолаживающую обрезу деревьев. Однако, абсолютно никаких действий ответчиком не производится, в результате чего и произошло данное происшествие. Дерево находилось в 5-7 метрах от автомобиля, ближе стояли другие деревья. Такой случай произошел первый раз, знака «Жилая зона» рядом нет. В том месте, где она заезжала, стоят гаражи, там постоянно ездят автомобили. Гаражи на схеме не обозначены.
Представитель истицы ...3, действующий по доверенности, на территории, где стоял автомобиль истицы не имеется знака «Тротуар», стоянка автомобиля не запрещена. Ответчиком никаких работ по уходу за деревьями не производилось. Договор аренды подтверждает, что земельный участок находится аренде у ответчика. Ответчик должен осуществлять уход за деревьями, растущими на его территории, однако, этого не делал. В настоящее время на территории ответчика имеются большие деревья, валяются сухие ветки. Причинно-следственная связь в данном происшествии состоит в том, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет уход за своей территорией, вовремя не спиливал старые деревья.
Представитель ответчика ...4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что истица в неположенном месте поставила автомобиль на тротуаре, где стоянка запрещена. Причиненный ущерб выразился в непреодолимой силе - сильном ветре. Дерево не представляет угрозы, на нем отсутствуют повреждения, оно упало от ветра, не по вине ответчика. Считает, что в действиях истицы усматривается ее вина, выразившаяся в форме грубой неосторожности, поскольку она нарушила Правила дорожного движения, припарковав автомобиль на тротуаре, она знала, что дерево может упасть, но продолжала ставить автомобиль в этом месте. Внешне дерево было зеленое. Вины ответчика в данном случае нет, поэтому он должен быть освобожден от возмещения вреда. Считает, что оплата за услуги представителя завышена по сравнению с заявленной суммой возмещения ущерба.
Представитель ответчика ...5 суду пояснил, что он является заместителем директора учреждения «...», учреждение является юридическим лицом, у которого в аренде находятся здания и прилегающие к ним земельные участки. Он был очевидцем данного происшествия, видел все повреждения автомобиля, нигде не расписывался. Дерево помогали снимать сотрудники учреждения. Дерево упало из-за сильного порыва ветра. Дерево не подавало признаков аварийного состояния, на нем была листва, не являющаяся сухостоем. В своей деятельности они руководствуются договором аренды, убирают мусор, скашивают траву, осуществляют вырезку ломаных веток. Они не имели никаких признаков для того, чтобы пригласить специалистов для оценки дерева. Согласен, что от падения дерева могли образоваться повреждения на автомобиле истицы, указанные в отчете. Признал, что деревья, которые представляют угрозу, они должны быть срезаны и вывезены.
Свидетель ...6 суду показала, что она проживет по адресу: ... Тополь, который упал на автомобиль, без коры и весь обгоревший, в этом месте у ответчика не было ограды. Был сильный ураган, тополь упал от ветра на автомобиль истицы. Площадка, где стояла машина истицы, предназначена для контейнеров, иногда туда ставят другие машины. На территории ответчика никогда ветки не спиливали, при ветре они опадали с деревьев. Впервые произошло падение дерева. Считает, что если бы дерево было здоровое, оно не упало.
Свидетель ...7 суду показала, что она проживает по адресу: .... Ночью, когда случилось данное происшествие, был сильный ветер. Она проснулась, вышла на балкон, увидела дерево, лежащее на автомобиле истицы, сообщила об этом истице. Это был тополь, он упал, так как был обожженным, поскольку близко с ним валили мусор, который неоднократно горел. Дерево обломилось в том месте, где была обожженная кора. Вокруг высокие деревья, они никогда не падали, такой случай произошел впервые.
Свидетель ...8 он является директором «...». ... около 08-00 часов он подходил на работу, увидел, что повалено дерево на автомобиль ..., сообщил о случившемся руководству, на место приехал заместитель директора. Дерево растущее, территория отслеживается, за наличием на территории учреждения сухостоя или поврежденных деревьев следит инженер по технике безопасности. Утром этот день был ураган. Работы по уходу за деревьями в учреждении велись, обрезались ветки, все отслеживается. Не знает, сколько лет тополям, и каков срок их жизни. На территории учреждения везде такие тополи. Были плановые осмотры по насаждениям, осматривал инженер по технике безопасности, у них все контролируется. Не знает, обладает ли инженер по технике безопасности знаниями про деревья.
Выслушав истицу, ее представителя, представителей ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что собственником автомобиля ... белого цвета гос. номер ... является Дядькина И.В. ... она оставила свой автомобиль на асфальтированной площадке недалеко от ограды «...». ... около ... часов в результате сильного ветра на ее автомобиль упало дерево. В месте слома дерева коры не было, имелись следы его обугливания в результате пожара.
По данному факту Дядькина И.В. обратилась в ... .... В ходе осмотра места происшествия было установлено, что на участке местности, расположенной по адресу: ... находится автомобиль ... белого цвета гос. номер ... В ходе осмотра автомобиля было обнаружено повреждение в виде вогнутой крыши, на крыше автомобиля находится ствол дерева.
... в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано в связи с тем, что автомобиль ... белого цвета гос. номер ... принадлежащий Дядькиной И.В. был поврежден в результате падения на него ствола дерева, событие преступления в данном случае отсутствует.
Согласно акта осмотра транспортного средства у автомобиля ... белого цвета гос. номер ... имеются следующие повреждения: панель крыши деформирована с глубокой вытяжкой металла, образованием острых складок, заломов на площади более 50% поверхности детали. Деформированы с нарушением геометрии, образованием острых складок с деформацией конструктивных изгибов (изломов, складок, ребер жесткости): рама ветрового окна, боковина левая, боковина правая. Дверь задка деформирована с образование вмятины. Кронштейн двери задка правый деформирован с нарушением геометрии. Панель задка деформирована в месте сопряжения с боковиной правой с образованием складок, заломов. Обивка крыши деформирована с нарушением целостности. Стекло ветрового окна, стекло боковины правой разбиты. Молдинг крыши правый, молдинг крыши левый деформированы с глубокой вытяжкой металла, образованием острых складок, заломов.
Согласно отчета ... от ... об оценке стоимости затрат на восстановление автотранспортного средства рыночная стоимость автомобиля с учетом износа составляет 53000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: отчетом ... (л.д. 7 - 31); копией ПТС (л.д. 33); отказным материалом по заявлению Дядькиной И.В. ...; фотографиями и сюжетом программы о происшествиях «..., из которых усматривается, что на крышу автомобиля ... гос. номер ... упало дерево, росшее на территории «...», где в настоящее время остался пень от данного дерева.
Судом осматривалась территория дома «...», на которой обнаружен пень от сломанного дерева, на котором частично в месте слома отсутствует кора, имеются следы обугливания коры, рядом обнаружены еще три дерева, на которых частично отсутствует кора и имеются старые, не выпиленные сухие ветки. Также произведен осмотр части дерева и автомобиля истицы. На осмотренной части дерева, изображенного на фото №1, приобщенного к материалам дела, частично отсутствует кора, ствол в месте отсутствия коры сухой, имеются следы обугливания. Автомобиль не отремонтирован, имеет повреждения, соответствующие повреждениям, описанным в акте осмотра транспортного средства и изображениям на фото № 2, 3 и 4.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2, 3 раздела V "Правила благоустройства и санитарного содержания территорий в г. Новокузнецке" утв. Постановлением городского Собрания г. Новокузнецка от 17.03.1998 N 5/15 юридические лица, независимо от форм собственности, и физические лица, владеющие земельными участками с зелеными насаждениями по различным правовым основаниям либо арендующие эти участки, несут ответственность за их сохранность и надлежащий уход за ними в соответствии с Правилами агротехники. Содержание зеленых насаждений предусматривает поливку насаждений в сухую погоду, борьбу с вредителями и болезнями, уборку сухостоя, вырезку сухих и ломаных веток, формирование и прореживание крон, санитарную и омолаживающую обрезку деревьев, очистку и скашивание газонов, текущий и капитальный ремонт газонов, пешеходных дорожек, ограждений, посадки деревьев и кустарников, ремонт малых архитектурных форм, создание цветников.
В соответствии с п. 1.7. Устава Учреждения «Культурно-спортивный центр металлургов» (далее - Учреждение) имеет самостоятельный баланс, осуществляет бухгалтерский и налоговый учет, ведет статистическую и иную отчетность, а также вправе в установленном порядке открывать счета в банках на территории РФ и за пределами ее территории (л.д. 43, 44-51).
Согласно п. 1.8. Устава Учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств, вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, выступать истцом и ответчиком в суде (л.д. 44-51).
Согласно договора аренды недвижимого имущества ... от ... ОАО «...» передал, а Учреждение «...» принимает во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества, перечень которых указан в приложении № 1, в число которых входит «...» - отдельно стоящее нежилое 2-х этажное здание, расположенное по адресу: ... (л.д. 52-57).
В соответствии с п. 1.3. договора передача имущества оформлена подписанием сторонами акта приема-передачи (л.д. 59).
Согласно п. 1.4. договора к арендатору переходит право пользования земельными участками, занятыми имуществом.
В соответствии с п. 1.5. договора земельные участки, занятые арендуемые имуществом, принадлежат арендодателю на праве аренды (договор ... от ..., заключенный с Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка сроком до ...) ... площадь - 1306 кв.м, целевое назначение - земли населенных пунктов, местоположение - ... (л.д. 52-55).
В соответствии с п. 5.1.2 договора арендатор обязуется содержать имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора, земельные участки, занятые недвижимым имуществом и необходимые для его использования в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии.
Суд считает, что в причинении ущерба истице имеется вина ответчика Учреждения «Культурно-спортивный центр металлургов», ответчик ненадлежащим образом осуществлял уход за зеленым насаждениями на арендуемом земельном участке, в частности, не принимал мер к вырезке сухих и ломаных веток, не осуществлял санитарную обрезку деревьев и уборку сухостоя в результате чего при сильном ветре одно из старых деревьев - тополь, упало, повредив автомобиль истицы. Падению тополя способствовали имеющиеся на нем повреждения: в месте слома тополь был сухой, обуглен, на нем отсутствовала кора.
Доводы представителей ответчиков о том, что в действиях истицы имелась грубая неосторожность, суд считает несостоятельными по следующим причинам.
Истицей автомобиль был оставлен на ночь на асфальтированной площадке где вблизи располагаются контейнера для мусора и растут высокие тополя. Дорожных знаков, запрещающих стоянку автомобилей в данном месте, не имеется. Въезд на площадку возможен только посредством проезда по тротуару.
В соответствии с п.9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам ( за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
В действиях истицы имелось нарушение п.9.9 Правил дорожного движения, поскольку чтобы заехать на площадку она проехала на автомобиле по тротуару, однако данное нарушение не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - падением на автомобиль дерева.
В действиях истицы по парковке автомобиля вблизи тополей суд также не находит грубой неосторожности, так как тополя в районе места происшествия, являющегося жилой зоной, густо насажены вдоль пешеходных дорожек, домов, автомобильных дорог, случаев падения тополей ранее не имелось, истица не предвидела, что одно из вблизи растущих тополей может при ветре упасть на ее автомобиль.
Суд также считает, что падение дерева на автомобиль истицы не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку имело место не стихийное бедствие, а сильный ветер, в результате которого упало только одно дерево, ослабленное в силу отсутствия на стволе коры и поврежденное огнем.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истицей понесены и подтверждены документально судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1888 рублей 84 коп., на телеграфное уведомление в сумме 294 рубля 74 коп., на оплату услуг специалиста в сумме 3000 рублей, на оформление нотариальной доверенности представителя сумме 620 рублей, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика, так как признает данные расходы необходимыми для обращения в суд.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Взыскать с Учреждения «Культурно-спортивный центр металлургов» в пользу Дядькиной ...11 в возмещение ущерба 53000 рублей, расходы на телеграф в сумме 294 рубля 74 коп., расходы по оплату услуг специалиста в сумме 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1888 рублей 84 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 620 рублей, а всего 58803 рубля 58 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Судья И.В.Замуленко
Мотивированное решение суда изготовлено ....