Дело №2-1730/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Новокузнецк 20 декабря 2010 года
Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Катусенко С.И.
при секретаре Лебедевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко С.А. к Обвинцеву М.О., Тищенко М.А., действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней Т.М.С. о вселении,
у с т а н о в и л:
Тищенко С.А. обратился в суд с иском к Тищенко М.А., действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней Т.М.С., к Обвинцеву М.О. просит вселить его Тищенко С.А., в (ул...).
*..*..* Тищенко изменил иск и просит обязать ответчиков Тищенко М.А., действующей за себя и законного представителя несовершеннолетней Т.М.С., Обвинцева М.О. выплатить ей за ~``~`` долю в праве общей собственности в (ул...) в размере 500 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что он является собственником ~``~`` доли в праве общей долевой собственности на квартиру № (ул...) общей площадью ~``~`` кв.м., в том числе жилой ~``~`` кв.м. на основании договора купли-продажи от *..*..* и свидетельства о государственной регистрации права от *..*..*.
Сособственниками спорного жилого помещения так же являются: Тищенко М.А., Обвинцев М.О., Т.М.С.., им принадлежит каждому по ~``~`` доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Соглашение о способе выдела его доли из общего имущества с ответчиками не достигнуто.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ «Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Истец Тищенко С.А. и ответчица Тищенко М.А., действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней Т.М.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Тищенко М.А. - Баландин А.А., действующий на основании доверенности предлагает заключить мировое соглашение.
Ответчик Обвинцев М.О., представители истца Тищенко С.А. - Ляпунова Е.А., Баранова Н.А., действующие на основании доверенности не возражают против заключения мирового соглашения.
Стороны просят утвердить мировое соглашение, согласно которому:
1. Истец Тищенко С.А. отказывается от своих исковых требований о вселении его в квартиру, расположенную по адресу: (ул...).
2. Тищенко С.А., Тищенко М.А., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней Т.М.С., Обвинцев Максим Олегович обязуются продать квартиру по (ул...) до *..*..*.
3. Ответчики Тищенко М.А., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней Т.М.С. Обвинцев М.О. обязуются выплатить истцу Тищенко С.А. денежную сумму в размере 500 000 рублей за его 1/4 долю в праве собственности на квартиру по (ул...) до *..*..*, полученных от продажи вышеуказанной квартиры, в день сдачи документов в юстицию.
4. Судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела по иску Тищенко С.А. к Тищенко М.А., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней Т.М.С., Обвинцеву М.О. о вселении, обязании ответчиков выплатить компенсацию за ~``~`` долю в праве общей собственности в (ул...) в размере 500 000 рублей, не возмещаются.
5. В соответствии со ст. ст. 173, 220 ГПК РФ просят настоящее соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением
мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны.
Стороны просят суд принять условия мирового соглашения и прекратить
дело.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, считает, что мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиками подлежит утверждению, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ч. 1 п. 3,п. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Суд считает, что мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиками соответствует требованиям закона - ст. 252 ГК РФ и поэтому подлежит утверждению.
Поскольку мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, представленное сторонами.
Сторонам судом разъяснены ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, порядок и последствия утверждения мирового соглашения им ясны и понятны.
В связи с чем, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, представленное сторонами, на условиях, изложенных в мировом соглашении, и считает необходимым производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ч. 1 п., 3 п. 4, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное по иску Тищенко С.А. к Тищенко М.А., действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней Т.М.С., к Обвинцеву М.О. о выплате денежной компенсации за долю в квартире (ул...), между истцом Тищенко С.А., в лице представителя Барановой Н.А. и ответчицей Тищенко М.А., действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней Т.М.С., в лице представителя Баландина А.А. и Обвинцевым М.О. соответствии с условиями которого:
1. Истец Тищенко С.А., отказывается от своих исковых требований о вселении его в квартиру, расположенную по адресу: (ул...)
2. Тищенко С.А., Тищенко М.А., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней Т.М.С., Обвинцев М.О. обязуются продать квартиру по (ул...) до *..*..*.
3. Ответчики Тищенко М.А., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней Тищенко Т.М.С., Обвинцев М.О. обязуются выплатить истцу, Тищенко С.А., денежную сумму в размере 500 000 рублей за его ~``~`` долю в праве собственности на квартиру по (ул...) до *..*..*, полученные от продажи вышеуказанной квартиры, в день сдачи документов в юстицию.
3. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением
мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, . разъяснены и
понятны.
Производство по гражданскому делу по иску Тищенко С.А. к Тищенко М.А., действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней Т.М.С. к Обвинцеву М.О. о выплате денежной компенсации за долю в квартире № (ул...), прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья С.И. Катусенко