Дело № 2-1853/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной
при секретаре Ивановой
с участием представителя истца В
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 30 ноября 2010г. дело по иску Нижельского к ООО «Управляющая жилищная компания» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском, которым просит:
- взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.;
- наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, за несоблюдение в добровольном порядке его требований потребителя;
-обязать ответчика предоставит ему подробный и достоверный отчет по выполнению договора управления его домом за 2009г. с подтверждением доходов ежемесячными лицевыми счетами, расходов - протоколами общих собраний жителей дома, утвердивших работы и услуги, их стоимость с указанием объема работ, даты и места проведения, заявок жителей, сметами на работы, актами выполненных работ, договорами ос всеми подрядными и ресурсоснабжающими организациями, с помесячной информацией кому, сколько и за что были перечислены деньги жителей дома (ООО УЖК, ООО НУЖК, ООО Патриот, МАУ ГЦРКП, ЗАО Водоканал, ООО Профилактика, ООО УЖК Кузбассэнерго, ООО Кузбассэнергосбыт, ООО Новотехника, ООО ССМК, АДС, ПА Гарант);
- признать работы по текущему ремонту его дома в 2009г. на сумму 301 915 руб., выполненными без утверждения жителями на общем собрании и без их согласия, следовательно незаконно и противоречит законодательству;
- обязать ответчика предоставить ему за 2009г. перечень выполненных работ с указанием объемов (количества), места проведения работ (№ подъезда, этажа, квартиры, подвала, чердака, фасада и т.д.), даты проведения работ с подтверждением сметами и актами выполненных работ: по техническому выполнению конструктивных элементов дома на сумму 11 237, 32 руб., техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования на сумму 96 353, 88 руб., по услуге управления на сумму 115 337, 56 руб.;
- взыскать с ответчика в его пользу за причиненный убыток 96 руб. за ксерокопирование документов, представленных суду.
Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения по ...73 в ..., а также старшим .... Поэтому имеет право на полную и достоверную информацию о произведенных по дому расходов, связанных с управлением, содержанием и оказанных работах и услугах с целью контроля за расходованием денежных средств, уплаченных собственниками дома.
С заявлениями о предоставлении подобной информации он - истец обращался в адрес ответчика неоднократно с письменными заявлениями, однако ответа не получал, в связи с чем испытывал переживание, горечь, обиду, возмущение, т.к. его законные требования не исполнялись, т.е. испытывал нравственные страдания и вынужден истребовать необходимую ему информацию в судебном порядке.
В части признания выполненных работ по текущему ремонту дома в 2009г. считает, что перечень и объем работ по дому утверждают собственники данного дома, которые ответчик без данного утверждения собственников на общем собрании производить не имеет право.
В 2009 году ответчик произвел работы по текущему ремонту дома на сумму 301 915 руб. без утверждения общим собранием собственников дома, следовательно, самовольно и незаконно потратил их деньги. Признать эти действия незаконными он желает с целью возвращения данной суммы денег на лицевой счет дома.
Компенсацию морального вреда, возмещение убытков просит удовлетворить в порядке возмещения причиненного ему морального и материального ущерба. Штраф на ответчика просит наложить в порядке стимулирования ответчика к исполнению его требований в досудебном порядке.
Представитель ответчика исковые требования не признал, представив суду письменный отзыв (л.д. 36- 38), и суду показал:
-в части признания выполненных работ по текущему ремонту дома в 2009г. на сумму 301 915 руб. незаконными по основанию того, что данные работы не утверждены общим собранием собственников дома, -
что данные работы выполнены ответчиком на основании договора по управлению домом, заключенному между ООО УЖК с собственниками дома ... на срок 5 лет в соответствии с Перечнем работ, являющимся приложением ... к договору по управлению домом. Работы, указанные в данном Перечне подлежат выполнению в порядке исполнения данного договора и определяются сотрудниками ответчика самостоятельно в порядке обходов и осмотров состояния жилого фонда, следовательно, не требуют утверждения на общем собрании собственников дома.
Поэтому считает, что данные виды работ могут быть исполнены и обязаны быть исполнены без наличия на их утверждения общим собранием собственников дома, т.к. в порядке ст. 307-309 ГК РФ ответчик, как принявший на себя обязательства по заключенному договору, не вправе отказаться от его исполнения в одностороннем порядке.
Кроме того, считает, что данные работы выполнены на основании договорных отношений между управляющей компанией в лице ответчика, с одной стороны, и всеми собственниками жилого дома, с другой стороны. Ответчик в данном случае является ненадлежащим истцом по заявленному требованию, т.к. он не имеет соответствующих полномочий в виде доверенностей от всех собственников дома.
- в части предоставления подробного и достоверного отчета по выполнению договора управления домом за 2009г., а также перечня выполненных работ за 2009г. -
в соответствии с п. 11 ст. 162 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ ... от ... отчет по выполненным работам за 2009г. по дому ... по ... и перечень выполненных работ за 2009г. по дому ... по ... по письменному заявлению-запросу истца ему выданы и у него имеются, т.к. им же представлены в материалы дела к исковому заявлению.
Поэтому считает, что данные требования истца являются незаконными и необоснованными, не основанными на нормах материального права, т.к. истцом не назван и не указан ни один нормативный документ, регламентирующий форму представления «подробного и достоверного» отчета с документальным подтверждением, в том числе «лицевых счетов по дому», а также форму перечня выполненных работ;
в настоящее время отсутствует какой-либо регламент по составлению указанных документов, т.е. их форме, наполняемости сведениями и пр.
Считает, что истец в данном случае злоупотребляет своим правом на обращение в суд с необоснованными исками.
- в части компенсации морального вреда,-
считает, что никакими действиями ответчика истцу не причинен моральный вред, поэтому отсутствуют основания для его взыскания в пользу истца;
- в части наложения штрафных санкций, -
считает, что в связи с представлением истцу по его заявлениям отчета и перечня выполненных работ за 2009г., ответчик не нарушал Закон РФ «О защите прав потребителей», поэтому основания для применения штрафных санкций отсутствуют;
-в части возмещения убытков, причиненных ксерокопированием документов, на сумму 96 руб., -
считает, что истцом не представлены достоверные доказательства того, что представленным чеком на указанную сумму он оплатил услуги по копированию, в том числе документов, представленных суду и ответчику.
Кроме того, считает, что обязанность по представлению другой стороне по иску документов установлена нормами ГПК РФ и судебными расходами не является, следовательно, не является убытками истца.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг... получение информации о работах, услугах и об их исполнителях....
При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий работы и услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору».
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от ... ... отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров найма жилого помещения в части выполнения работ, услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, по предоставлению нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг на технического обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан.
Однако в связи с тем, что услуги по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по управлению многоквартирным домом и их специфика Законом РФ «О защите прав потребителей» не урегулирована, т.к. ст.ст.8, 10 закона содержат лишь общие обязательства исполнителя о предоставлении необходимой и достоверной информации об исполнителе, его работах, услугах, о свойствах работ, её цене, качестве, суд считает необходимым руководствоваться и иными специальными нормами права, регулирующие отношения между потребителями и соответствующими организациями по оказанию жилищно-коммунальных услуг, услуг по управлению многоквартирного дома, к числу которых следует отнести нормы Жилищного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от ... ... «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».
При разрешении требований Нижельского в части признания выполненных работ по текущему ремонту ... в ... в 2009г. на сумму 301 915 руб. без утверждения жителями на общем собрании и без их согласия, следовательно, незаконно и противоречит законодательству, суд руководствуется нормами ЖК РФ, в соответствии с которыми:
органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в нем, к компетенции которого отнесены ряд вопросов, в том числе выборе способа управления многоквартирным домом ( ст. 44 ч 2 п 4 ЖК РФ;
собственники многоквартирного жилого дома обязаны ежегодно проводить годовое собрание, а также по своей инициативе внеочередные собрания ( ст. 45 ч 1,2 ЖК РФ);
собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
-непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме,
-управление товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом,
-управление управляющей организацией ( ст. 161 ч 2 ЖК РФ).
Судом установлено, что между ответчиком - ООО УЖК и Комитетом по управлению муниципальным имуществом ... (далее КУМИ) в виде 16 квартир общей жилой площадью 763,4 кв. м в многоквартирном ... в ... (л.д. 50) заключен договор управления многоквартирным домом по адресу ..., ... от ... (л.д.41-44), по которому КУМИ является «заказчиком», а ООО УЖК - «управляющей организацией». Данный договор по форме, текстовому изложению, условиям и порядку исполнения соответствует нормам главы 27 ГК РФ, а также ст. 162 ЖК РФ, т.к. имеет соответствующие приложения:
о составе общего имущества многоквартирного дома в отношении которого будет осуществляться управление (л.д.44),
перечень работ и услуг по содержанию общего имущества жилых зданий, включая диспетчерское и аварийное обслуживание (л.д.45),
периодичность работ по содержанию мусоропровода, по уборке территории, по санитарному содержанию лестничных клеток, содержание подвалов и чердаков (л.д.46-47),
перечень работ по текущему ремонту общего имущества жилых домов (л.д.47-48),
перечень работ, выполняемых по заявкам населения в счет оплаты за содержание мест общего пользования (л.д.49).
Другие собственники жилых помещений в ... в ..., к числу которых относится и истец Нижельский, на внеочередном собрании собственников жилых помещений ..., проводимого в форме заочного голосования, решили заключить с ООО УЖК (ответчиком по делу) договор управления многоквартирным домом ... по ... на условиях, предложенных ООО УЖК с 01.09. 2008г., что подтверждается протоколом ... внеочередного общего собрания собственников от ... (л.д. 39) и приложением к нему с указанием лиц, принявших участие в заочном голосовании (л.д. 40).
Условиями, предложенными ответчиком ООО УЖК к исполнению управления домом, являются условия, изложенные в договоре управления домом от ..., заключенного между ООО УЖК как управляющей компанией и КУМИ как собственника части квартир в данном доме, выступающего в качестве заказчика.
Таким образом, собственники жилых помещений в ... в установленном ст.ст. 44, 45 ЖК РФ порядке выбрали способ управления своим домом путем управления управляющей компанией и заключили наряду с другим собственником в лице КУМИ, представляющего интересы 16 квартир общей жилой площадью 763,4 кв. м, договор с управляющей компанией в лице ответчика ООО УЖК с ... сроком на 5 лет на управление своим многоквартирным домом.
Доказательств обратного, т.е. наличие заключенного какого - либо другого договора и иных условий, истцом суду не представлено.
А представленный истцом в судебное заседание Агентский договор № Т/85 управления многоквартирным домом от ... (л.д. 51-58) таковым не является, т.к. не соответствует требованиям ст. ст. 44, 45 ЖК РФ по основаниям того, что к нему не представлен и истцом не назван протокол общего собрания собственников жилых помещений дома, на котором было принято решение о заключении данного договора.
Кроме того, истцом также не названо и не представлено каких - либо доказательств проведения иных внеочередных собраний собственников жилых помещений дома, наличия протоколов этих собраний и факт их направления ответчику в соответствии с решением общего собрания от ... по протоколу ... (л.д. 39 оборот).
Во исполнение заключенного договора по управлению многоквартирным домом от ... и приложению к нему в виде Перечня работ по текущему ремонту общего имущества жилых домов (л.д. 47-48) ответчик в 2008г. выполнил работы текущего ремонта на общую сумму 301 915 руб. в виде замены стояков и подводок системы канализации; замены кабеля, провода (стояки); вырубку аварийных деревьев; ремонт межпанельных швов; изготовление и установление металлической двери в подсобное помещение.
При этом, истец настоящим иском не оспаривает необходимость выполнения данных работ по текущему ремонту, не указывает на отсутствие необходимости в этих работах, к чему соответствующих доказательств не приводит.
Кроме того, со стороны другого собственника помещений в данном доме - КУМИ замечаний либо возражения и не согласий в части выполненных работ по текущему ремонту дома в 2009г., в том числе по их наименованию, количеству, стоимости и необходимости проведения в адрес управляющей организации не поступала. Доказательств обратного истцом суду не представлено.
На основании изложенного суд считает, что выполненные работы соответствуют Перечню работ к договору по управлению домом, поэтому не могут и не должны дополнительно утверждаться для их фактического исполнения на общем собрании собственников жилых помещений, т.к. подлежат безусловному исполнению со стороны управляющей компании в лице ООО УЖК ( ответчика по делу) в качестве принятого на себя обязательства по договору управления многоквартирным домом, что соответствует нормам ГК РФ, а именно: ст.ст. 309, 310 ГК РФ, которыми предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (договором), односторонний отказ от исполнения которых не допускается.
Кроме того, суд считает, что данное требование истцом заявлено не в соответствии с совокупностью вышеизложенных нормативных актов и документов, а лишь на основании пункта 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ ... от ..., которым установлено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений.
Однако, при этом, истцом не учтены обстоятельства о том, что:
- данные Правила являются подзаконным нормативным актом, по отношению к которым нормы ЖК РФ имеют высшую юридическую силу,
- данные Правила не содержат положений об обязательности выполнения изложенных требований в зависимости от способа управления многоквартирным домом, выбранного собственниками дома.
И даже при изложенных обстоятельствах, суд не считает, что ответчиком не выполнено данное требование Правил, т.к. считает, что при избрании способа управления домом и заключении договора на управление домом с ответчиком в момент его заключения собственники жилых помещений утвердили на общем собрании утвердили перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, что отражено в соответствующих Приложениях к договору управления, во исполнение которых исполнены работы по текущему ремонту дому ... по ... в 2009году.
При этом, определить заблаговременно конкретные ремонтные работы по их количеству и виду невозможно, т.к. необходимость выполнения работ по текущему ремонту определяется по актам осмотра и зависит от наличия и временного возникновения тех или нарушений целостности объектов, требующих ремонта, что сторонами не оспаривается.
А порядок, требуемый истцом, который заключается в том, что сначала выявить нарушения целостности на объектах, требующих ремонта, затем согласовать с собственниками на их общем собрании, после чего включить в план работы, рассчитать стоимость по смете и выполнить не предусмотрен ни одним нормативным актам, регулирующим деятельность управляющих компаний и собственников жилых помещений по управлению многоквартирным домом, а при реальных обстоятельствах может привести к необратимым разрушительным последствиям ввиду несвоевременности проведения ремонтных работ, с учетом времени согласования с собственниками жилых помещений, в чьей компетенции находится вопрос созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
На основании изложенного суд считает, что данные требования истца удовлетворению не подлежат.
Разрешая исковые требования в части:
-обязания ответчика предоставит ему подробный и достоверный отчет по выполнению договора управления его домом за 2009г. с подтверждением доходов ежемесячными лицевыми счетами, расходов - протоколами общих собраний жителей дома, утвердивших работы и услуги, их стоимость с указанием объема работ, даты и места проведения, заявок жителей, сметами на работы, актами выполненных работ, договорами ос всеми подрядными и ресурсоснабжающими организациями, с помесячной информацией кому, сколько и за что были перечислены деньги жителей дома (ООО УЖК, ООО НУЖК, ООО Патриот, МАУ ГЦРКП, ЗАО Водоканал, ООО Профилактика, ООО УЖК Кузбассэнерго, ООО Кузбассэнергосбыт, ООО Новотехника, ООО ССМК, АДС, ПА Гарант);
- обязания ответчика предоставить ему за 2009г. перечень выполненных работ с указанием объемов (количества), места проведения работ (№ подъезда, этажа, квартиры, подвала, чердака, фасада и т.д.), даты проведения работ с подтверждением сметами и актами выполненных работ: по техническому выполнению конструктивных элементов дома на сумму 11 237, 32 руб., техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования на сумму 96 353, 88 руб., по услуге управления на сумму 115 337, 56 руб.,
суд руководствуется ст. 162 п 11 ЖК РФ, в соответствии с которым если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
Судом установлено, что иных форм отчетности о выполненных работах по управлению многоквартирным домом заключенный договор от ... (л.д. 41-50) не содержит.
Несмотря на отсутствие таковой обязанности в договоре, ответчиком представлены истцу Перечень выполненных работ за 2009г. по дому ... по ... по текущему ремонту с указанием объемов выполненных работ и её стоимости (л.д. 5) и Отчет по выполненным работам за 2009г. по дому ... по ... ( л.д. 6), которые представлены истцом суду в доказательство заявленных требований в той части, что представленный вариант его не устраивает и не отвечает его требованиям о подробной и достоверной информации.
При этом, истец не в состоянии назвать суду какой-либо нормативный документ, содержащий стандарт наполняемости данных документов, которые соответствовали бы его требованиям; также не может пояснить суду что представляет собой подробная и достоверная информация.
Представление отчета и перечня выполненных работ, а также ведение подобной отчетности, в том виде, в котором заявлено истцом в настоящих требованиях, не предусмотрена ни одним нормативным актом, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей» и Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от ... ..., тем более что данный документ введен в действие с ... и подлежит применению на последующее время, а требования истцом заявлены по периоду 2009г., отчетность по которой сдана в 1 квартале 2010г.
Обоснование заявленных исковых требований со стороны истца наличием вступившего в законную силу судебного решения по иску Нижельского к ООО УЖК о защите прав потребителей от ... (л.д. 26-35), которым его аналогичные исковые требования удовлетворены, по мнению суда, является незаконной.
Так, в указанном судебном решении спор разрешался на основании Агентского договора, других работ, других обстоятельств и периода времени, поэтому для разрешения настоящих исковых требований ранее принятое судебное решение по другим исковым требованиям истца не имеет преюдициального значения.
На основании изложенного суд считает, что данные требования истца не подлежат удовлетворению по основанию того, что не основаны на законе и нормах права, а также по тому основанию, что фактически ответчиком исполнены в том формате информации, которая предусмотрена действующим ЖК РФ на период её предоставления.
Требования истца о компенсации морального вреда, о наложении ответчика штрафных санкций за недобровольное удовлетворение его требований, заявленные в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат, т.к. по смыслу вышеуказанного закона, а также ст.ст. 150, 151 ГК РФ данные требования могут быть удовлетворены судом в случае признания действий ответчика по заявленным требованиям незаконными и подлежащими удовлетворению судом.
При разрешении исковых требований истца о признании выполненных работ незаконными и обязании ответчика представить Перечень и Отчет выполненных работ за 2009г. удовлетворению по вышеизложенным основаниям не подлежат. Соответственно не подлежат удовлетворению и производные от них требования о компенсации морального вреда и применении к ответчику штрафных санкций.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требование истца о взыскании в его пользу убытков в сумме 96 руб., понесенные в виде расходов на ксерокопирование документов, представленных ответчику по настоящему иску, являются не убытками по смыслу ст. 132 ГПК РФ обязывает истца представить другой стороне - ответчику копии документов, представляемых истцом суду.
Поэтому в силу ст. 98 ГПК РФ в связи с тем, что исковые требования истца не удовлетворены, то и в возмещении судебных расходов ему надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Нижельскому в удовлетворении исковых требований к ООО «Управляющая жилищная компания» о защите прав потребителей, а именно:
- взыскании с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.;
- наложении на ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, за несоблюдение в добровольном порядке его требований потребителя;
-обязании ответчика предоставит ему подробный и достоверный отчет по выполнению договора управления его домом за 2009г. с подтверждением доходов ежемесячными лицевыми счетами, расходов - протоколами общих собраний жителей дома, утвердивших работы и услуги, их стоимость с указанием объема работ, даты и места проведения, заявок жителей, сметами на работы, актами выполненных работ, договорами ос всеми подрядными и ресурсоснабжающими организациями, с помесячной информацией кому, сколько и за что были перечислены деньги жителей дома (ООО УЖК, ООО НУЖК, ООО Патриот, МАУ ГЦРКП, ЗАО Водоканал, ООО Профилактика, ООО УЖК Кузбассэнерго, ООО Кузбассэнергосбыт, ООО Новотехника, ООО ССМК, АДС, ПА Гарант);
- признании работ по текущему ремонту его дома в 2009г. на сумму 301 915 руб., выполненных без утверждения жителями на общем собрании и без их согласия, следовательно незаконно и противоречит законодательству;
- обязании ответчика предоставить ему за 2009г. перечень выполненных работ с указанием объемов (количества), места проведения работ (№ подъезда, этажа, квартиры, подвала, чердака, фасада и т.д.), даты проведения работ с подтверждением сметами и актами выполненных работ: по техническому выполнению конструктивных элементов дома на сумму 11 237, 32 руб., техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования на сумму 96 353, 88 руб., по услуге управления на сумму 115 337, 56 руб.;
- взыскании с ответчика в его пользу за причиненный убыток 96 руб. за ксерокопирование документов, представленных суду,
о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Судья подпись О.В. Бердюгина
Изготовлено ...
Судья подпись О.В. Бердюгина
Верно. Судья О.В. Бердюгина