Решение от 18.01.2011г. по иску ОАО АБ к Сапожниковой Е.В., Семеновой М.В., Мишариной Л.Н., Глековой Л.М.



Дело № 2-61/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи - Рузаевой Л.П.

при секретаре Карелиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18 января 2011 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного банка «...» к Сапожниковой Е.В., Семеновой М.В., Мишариной Л.Н. Глековой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчиков Дубровских А.В. задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивирует тем, что ... между ОАО АБ "..." и Сапожниковой Е.В. заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым, банк предоставил Сапожниковой Е.В. кредит в сумме 85 000 руб. За пользование кредитом Клиент, в соответствии с п. 3.1. кредитного договора, обязан уплачивать банку - 18 % годовых.

Погашение процентов производится не позднее 20 числа месяца следующего за месяцем начисления процентов наличными через кассу банка (п.4.3. кредитного договора).

В случае не исполнения данного обязательства Клиент уплачивает Банку штраф в размере двойной процентной ставки, установленной п.3.1. кредитного договора от суммы задолженности по начисленным процентам за каждый день просрочки (п. 7.2. кредитного договора).

При нарушении срока возврата кредита клиент уплачивает банку штраф в размере процентной ставки, установленной в п.3.1. кредитного договора от непогашенной суммы за весь период пользования этими средствами от обусловленных кредитным договором сроков гашения по дату его фактического возврата, (п.7.3. кредитного договора).

Срок, на который были предоставлены денежные средства окончился ...(п. 1.1. кредитного договора ...).

Кредит обеспечивается поручительством: Семеновой М.В., Мишариной Л.Н. и Глековой Л.М., которые в соответствии с п.5.3 договора ... несут солидарную ответственность.

В п.5.2. договора ... от ... предусматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом своего обязательства по договору, Поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, что и Клиент, а именно: за погашение кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за просрочку платежа, возмещение убытков, уплаты штрафа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сапожникова Е.В. неоднократно нарушала условия кредитного договора в связи с чем, ей и поручителям направлялись письма ...; ... от ... и ...; ... от ... с требованием погасить просроченную задолженность.

С ... Сапожникова Е.В. вынесена на просрочку, в связи с несвоевременным возвратом кредита по кредитному договору ... от ...

На ... задолженность, согласно приложенному расчету составляет 71 922, 03 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 131-133 ГПК РФ истец просил взыскать солидарно с Сапожниковой Е.В., Семеновой М.В., Мишариной Л.Н. и Глековой Л.М. задолженность покредиту, процентам и штраф в сумме 71 922,03 рублей, из них: задолженность по кредиту 60012, 66 рублей; задолженность по просроченным процентам 1 474, 93 рублей; штраф за просрочку кредита 9 944, 02 рублей; штраф за просрочку процентов 490, 42 рублей; расходы по госпошлине в сумме 2 357, 66 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО АБ «...» Прошкин А.Б., действующий на основании доверенности (л.д.34) на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики Сапожникова Е.В., Семенова М.В., Мишарина Л.Н, Глекова Л.М. заявленные к ним исковые требования признали в полном объеме по изложенным истцом основаниям, не оспаривали против их удовлетворения судом и взыскания с них солидарно в пользу истца суммы задолженности Сапожниковой Е.В. по кредиту в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себе обязательств по его оплате. Подали в суд заявление о признании иска с просьбой о его принятии судом.

Судом участникам процесса были разъяснены требования ст. ст. 39,173,198 ч.4 ГПК РФ, после чего ответчики суду пояснили, что изложенные нормы закона им судом разъяснены и понятны, исковые требованиями ми признаны добровольно, а истец по делу суду пояснил, что с учетом изложенных обстоятельств он не возражает против принятия признания ответчиками иска судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст.198 ГПК РФ

4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку исковые требования признаны ими добровольно, признание иска не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону - соответствует требованиям ст. ст. 323,363,810,819 ГК РФ, поскольку судом установлено, что ответчица Сапожникова Е.В. заключив кредитный договор с истцом, не исполнила надлежаще взятые на себя обязательства, а ответчики Семенова М.В., Мишарина Л.Н, Глекова Л.М., заключив договоры поручительства в обеспечение взятых на себя основным должником Сапожниковой обязательств по выплате кредита обязаны нести солидарную с нею ответственность по выплате кредита, процентов по несу и суммы штрафных санкций в настоящее время.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения ... от ... истец оплатил при подаче настоящего иска в суд госпошлину в сумме 2357,66 рублей ( л.д.4), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях по 589,42 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сапожниковой Е.В., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...,Семеновой М.В., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., Мишариной Л.Н., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., Глековой Л.М., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Открытого акционерного общества Акционерного банк «...» задолженность по кредитному договору ... от ...:

- сумму основного долга по кредитному договору в размере 60012,66 рублей (шестьдесят тысяч двенадцать рублей 66 копеек);

- сумму задолженности по процентам за пользование кредитным договором в размере 1474 (одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля;

- штраф за просрочку кредита в размере 9944,02 рублей (девять тысяч девятьсот сорок четыре рубля две копейки);

- штраф за просрочку уплаты процентов в размере 490,42 рублей (четыреста девяносто рублей 42 копейки).

Всего взыскать 71922,03 рублей (семьдесят одну тысячу девятьсот двадцать два рубля три копейки).

Взыскать с Сапожниковой Е.В., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...,Семеновой М.В., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., Мишариной Л.Н., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., Глековой Л.М., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Открытого акционерного общества Акционерного банк «Кузнецкбизнесбанк» госпошлину в размере 2357,66 рублей в равных долях - по 589,42 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со момента его вынесения.

Судья Л.П. Рузаева