Дело № 2 - 1650/10 25.11.2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Ермоленко О.А.
при секретаре Барминой Т.С.
с участием адвоката Снегиревой Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Хомякова В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заводском районе г. Новокузнецка о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочную пенсию
УСТАНОВИЛ
Истец Хомяков В.В. просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Новокузнецка об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии, включить в специальный стаж периоды работы с 22.01.1981 г. по 14.04.1983 г. водителем первого класса; с 21.07.1983 г. по 16.02.1996 г. водителем первого класса в Новокузнецком пассажирском автотранспортном предприятии № 2; обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Новокузнецка назначить ему пенсию за выслугу лет с 29.03.2010 г. Свои требования мотивирует тем, что он с сентября 1975 года работал водителем. В соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии, которая назначается по достижению возраста 55 лет, если он проработал в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеет страховой стаж не менее 25 лет.В связи с тем, что он выработал необходимый стаж для назначения досрочной пенсии, 29.03.2010 г. обратился к ответчику за ее назначением. Протоколом заседания комиссии ГУ УПФ РФ в Заводском районе г. Новокузнецка по рассмотрению вопроса о реализации прав граждан от 02.04.2010 г. в назначении досрочной пенсии ему было отказано. По мнению ответчика, его специальный стаж составляет 05 лет 03 месяца 19 дней.Отказ УПФ РФ мотивировало тем, что исходя из данных о работе, представленных им, не могут быть зачтены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, следующие работы:с 22.01.1981 г. - 14.04.1983 г.- 2 года 2 месяца 23 дня, работа водителем автобуса 1 класса; с 21. 07.1983 г.- 16.02.1996 г., 12 лет 06 месяцев 25 дней, работа водителем автобуса 1-го класса.
С данным отказом, он не согласен, считает его незаконным, так как в его трудовой книжке содержится запись, что он работал водителем 1 класса, однако он выполнял обязанности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. В период его работы по действовавшему на тот период законодательству не требовалось указание, что он работал водителем автобуса именно на регулярных городских пассажирских маршрутах. Его общий стаж по этой профессии 20 лет 02 месяца 07 дней, т.е. он получил право на назначение досрочной пенсии.В связи с тем, что документально подтвердить необходимые ему обстоятельства не может, он вынужден обращаться в суд.
В указанные спорные периоды он работал водителем только на городских пассажирских маршрутах - № 5, 7, 11, 14 и не работал на пригородных маршрутах. С учетом изложенного, считает, что оспариваемые им периоды подлежат включению в стаж его работы, дающий право на назначение ему пенсии на льготных условиях.
Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Представитель истца Снегирева Д.Г. поддержала требования истца в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Заводскому району г. Новокузнецка Маслюкова С.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что Хомяков В.В. обратился 29.03.2010 года в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Новокузнецка с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, что подтверждается протоколом заседания Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в Заводском районе г. Новокузнецка Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02.04.2010 года, согласно которому комиссия приняла решение, что по представленным документам право на назначение Хомякову В.В. досрочной трудовой пенсии не усматривается. Считает, что ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Новокузнецка законно и обоснованно отказало Хомякову В.В. в назначении досрочной пенсии, поскольку им не были представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие его право на получение досрочной пенсии. Архивная справка, а также приказы, представленные истцом в судебном заседании, не подтверждают, что Хомяков в спорные периоды постоянно работал на регулярных городских пассажирских маршрутах. Кроме того, показания свидетелей противоречивы, не соответствуют представленным письменным доказательствам.
Свидетель Ершов В.А. суду пояснил, что знает истца с 1989 года, когда он его стажировал водителем на автобусе городского маршрута № 11. Он (Ершов) работал с 1989 по 1993 г. водителем на городских маршрутах, однако записи об этом в его трудовой книжке нет. С мая 1993 года по сентябрь 1997 года он также работал водителем на городских регулярных маршрутах, о чем имеется запись в трудовой книжке. В это время он работал напарником с Хомяковым В. на городских маршрутах № 11,7. Истец работал в а/к № 1 в бригаде № 3, он работал там же. Их редко переводили на другие маршруты, кроме маршрутов № 11 и 7, которые являлись только городскими маршрутами. На пригороде они не работали.
Свидетель Решетов В.Ф. суду пояснил, что знает истца с 1980 года. Он (Решетов) был принят на работу в МПАТП № 2 шофером в декабре 1964 года, ушел на пенсию за выслугу лет в 1995 году, все документы на пенсию собирали работники отдела кадров предприятия. Все время он работал на городских маршрутах № 5, 7, 7экспресс, на этих же маршрутах работал и истец. Работали они по путевкам, которые выдавались водителям на месяц, в них указывался маршрут автобуса, график работы водителей, бригада. Они годами работали на одном маршруте. Он (Решетов) работал в а\к № 1, истец работал в а/к № 2, в какой бригаде, не помнит. А\к № 3 МПАТП № 2 обслуживала пригородные маршруты, работала по нарядам.
Свидетель Косупа Н.А. суду пояснил, что Хомякова В.В. знает с 1981 года по работе в МПАП № 2 г. Новокузнецка. Он работал в а/к № 4, а истец работал в а\к № 1. Водители эти автоколонн работали только на городских маршрутах, а водители а\к № 3 работали на пригородных маршрутах. Хотя они работали в разных автоколоннах, они ежедневно встречались на работе, в частности на привокзальной площади, где стоит будка диспетчера для отметки путевых листов. Для отметки путевых листов для пригородных маршрутов был другой диспетчер. Кроме того, пояснил, что в случае поломки автобуса водителя могли направить для работы на другой маршрут, в том числе и на пригородный.
Свидетель Крепышев А.П. суду пояснил, что знает Хомякова В.В. с 1981 года, как устроился на АПАТП № 2 водителем автобуса. Хотел устроиться в автоколонну № 3, но туда без стажа работы не брали. Водители этой автоколонны работали на пригороде. Он работал на городских маршрутах № 7, 11,14, 5, истец также работал на этих маршрутах, еще на маршруте № 9. С 1991 года работал вместе с Хомяковым В. в одной бригаде № 3 в автоколонне № 4. Если ломался автобус, то могли направить по другому маршруту, могли направить и на пригородные автобусы. Практически на всех маршрутах был скользящий график работы. Продолжительность смены составляла более 8 часов, за переработку были доплаты, потом стали давать отгулы.
Выслушав стороны, допросив свидетелей Ершова В.А., Решетова В.Ф., Косупа Н.А., Крепышева А.П., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», дополненного пунктом «к», пенсия в связи с особыми условиями труда назначается мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, если они трудились в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет, и имеют общий трудовой стаж, указанный в статье 10 Закона от 20.11.90.
В п. 7 Указаний Министерства Социальной защиты РСФСР от 20.04.1992 года уточнено, что администрация предприятия должна документально подтвердить работу водителей автобусов, троллейбусов, трамваев, что они были заняты только на регулярных городских пассажирских маршрутах. В специальный трудовой стаж работников засчитывается и период работы в указанной профессии до 1 января 1992 года.
Письмом Министерства транспорта РФ от 02.07.1992 года утвержден Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованный с Министерством социальной защиты населения РФ, согласно которому право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьей 12 «к» Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени.
Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц.
Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: Приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов, при отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятии с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.). Время выполнения указанных работ также возможно рассчитать на основании лицевых счетов (ведомостей на заработную плату).
Согласно справке Муниципального автономного учреждения «Архив г. Новокузнецка» (л.д. 9) Муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие № 2 (МПЛП № 2) образовано распоряжением Администрации г. Новокузнецка, от 27.09.1993 года. В результате внесения в 2000г. изменений в уставы предприятий изменилось название предприятия, она стало именоваться: муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие № 2. В соответствии с распоряжением Администрации города «О проведении в соответствие с действующим законодательством уставов муниципальных предприятий» № 665 от 24.04.2003г. были подготовлены новые редакции уставов, предприятие стало именоваться «Муниципальное пассажирское автотранспортное предприятия № 2». В связи с утратой уставной деятельности распоряжением от 23.09.2005 г. № 1686 администрации города Новокузнецка муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие № 4 было ликвидировано. При ликвидации предприятия документы по личному составу переданы на хранение в муниципальное учреждение «Архив города Новокузнецка». Основание: фонд № 69,опись №2, дело №№ 253, 254, 370, 287, 288, 303, 304, 321, 322, 459, 484, 525, 531, историческая справка.
Согласно общим правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (утвержденным Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 года) с изменением от 21.05.2007 года в разделе 1 «Правила заключения договоров» используется устаревшее «шофер» вместо «водитель». В соответствии с Временными Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации», утвержденными Минтрансом РФ 29.09.1997 года к городским маршрутам относятся маршруты, проходящие в пределах черты города (другого населенного пункта).
Судом установлено, что Хомяков В.В. был принят в Новокузнецкое пассажирское автотранспортное предприятие № 2 в а/к 1 водителем 1 класса; с 10.02.1981 года работал водителем 1 класса в а\к № 3; а с 04.06.1981 г. в а\к № 4. Уволен 14.04.1983 года по собственному желанию (л.д.5; 22).
Затем, 21.07.1983 года Хомяков В.В. был принят в Новокузнецкое пассажирское автотранспортное предприятие № 2 водителем первого класса в а/к № 1; с 11.02.1994 г. работал водителем первого класса в а/к № 1 в бригаде № 2 до 16.02.1996 г., когда был переведен слесарем топливной аппаратуры 4 разряда в АРМ, бр. 3 (л.д. 5, 23).
08.08.2005г. истец Хомяков В.В. был принят водителем регулярных городских маршрутов 1 класса в Муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие № 4 (л.д. 6); 30.09.2005 года уволен в связи с переводом в ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4» и 01.10.2005 года принят водителем регулярных городских маршрутов 1 класса в порядке перевода (л.д. 6).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в оспариваемые им периоды он работал на городских автобусных маршрутах № 5, 5э, 7, 7э, 9, 11, 14. Сомнений в том, что это городские маршруты, представитель ответчика не высказывал, поскольку это общеизвестные маршруты, по которым осуществляются пассажирские перевозки в границах г. Новокузнецка.
В соответствии с Временными Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации», утвержденным Минтрансом РФ 29.09.1997 года к городским маршрутам относятся маршруты, проходящие в пределах черты города (другого населенного пункта).
Судом установлено, что Хомяков В.В. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Новокузнецка 29.03.2010 года с заявлением о назначении ему пенсии по старости, что подтверждается протоколом заседания Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в Заводском районе г. Новокузнецка Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 66 от 02.04.2010 года (л.д.10), согласно которому комиссия приняла решение, что по представленным документам Хомякова В.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии не усматривается (л.д.24-25),
Решением от 02.04.2010 г. № 554 Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Новокузнецка в назначении досрочной трудовой пенсии Хомякову В.В. по ст. 27 п.1 п.п. 10 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было отказано, в связи с тем, что не выработан специальный стаж требуемой продолжительности 20 лет в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, дающий право на досрочную пенсию по старости (л.д. 12).
Суд считает данный отказ законным и обоснованным, так как УПФР дало правильную оценку всем имеющимся документам, представленным ему истцом в качестве обоснования требований для назначения досрочной пенсии. Кроме того, суд не находит оснований расценивать имеющийся стаж работы Хомякова В.В. как стаж, дающий право на льготы для получения досрочной пенсии.
Показаниями истца в судебном заседании и представленными им доказательствами доводы ответчика об обоснованности его действий и законности принятого решения по поводу отказа в назначении досрочной пенсии опровергнуты не были.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд в праве предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Судом истцу было оказано содействие в истребовании доказательств, в частности положения об оплате труда водителей в МПАП № 2 за период с 22.01.1981 г. по 16.02.1996 г., графика учета рабочего времени, путевых листов, ведомостей по начислению заработной платы, однако данные документы в архиве отсутствуют (л.д.57).
Истцом были представлены приказ № 121 от 23.02.1884 года о правилах стажировки водителей, вновь принятых для работы на автобусах, где Хомяков В.В. включен в состав водителей - наставников в НПАП № 2 (л.д.42); приказ № 122 от 23.02.1984 г. о премировании водителей бригады № 4, в том числе и Хомякова В.В. (л.д.43); приказ № от 31.12.1986 года об укомплектовании бригады водителей, где в Хомяков В.В. был включен в бригаду № 3 автоколонны № 1 (л.д.44); приказ № 401 от 22.06.1988 года об укомплектовании бригады водителей, где Хомяков В.В. был включен в бригаду № 3 а/к № 1 (л.д.45); приказ № 867 от 20.12.1988 года о повышении профессионального мастерства и стажировки водителей, согласно которому Хомяков В.В. как водитель а/к № 1 был направлен на курсовую подготовку (л.д.46); приказ № 552 от 06.09.1994 г. о наложении штрафных санкций, где было установлено, что Хомяков В.В. - водитель а/к на автобусе г.н. 95 - 38 маршрут 7а/2 допустил нарушения линейной дисциплины (л.д.47); приказ № 527 от 28.09.1994 г. об укомплектовании бригад водителей а\к № 1, где Хомяков В.В. включен в состав бригады № 3 (л.д.49);приказ № 52 от 23.01.1995 г. об укомплектовании бригад в а\к № 4 (л.д.50); приказ № 124 от 20.02.1995 года о наложении на Хомякова В.В., водителя а\к № 1 автобуса маршрута 14/1 за нерегулярные рейсы (л.д.51).
Однако представленные документы не свидетельствуют о том, что истец в оспариваемые им периоды с 1981 по февраль 1996 года работал водителем только на городских пассажирских маршрутах. Допрошенные в судебном заседании свидетели давали противоречивые показания, в какой бригаде и в какой автоколонне работал истец в спорные периоды, поясняли, что истец работал водителем автобуса только на городских пассажирских маршрутах, в то же время свидетели Решетов, Косупа, Крепышев поясняли, что истец работал в автоколонне № 3, которая обслуживала пригородные маршруты. Также свидетели поясняли, что водителя, работающего на городских маршрутах, могли по производственной необходимости привлечь на работу на пригородных маршрутах. Тот факт, что истец работал в автоколонне № 3, также подтверждается копией личной карточки истца с 1981 по 1983 г.
Кроме того, пунктом 3 ст. 13 Федерального Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального Закона от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ) установлено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, законодателем было установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовой функции и суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы истца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом Хомяковым не представлено доказательств наличия у него достаточного количества специального водительского стажа, дающего право на назначение ему досрочной пенсии.
С учетом совокупности доказательств по делу, суд пришел к выводу и о том, что истец не имеет 80 % рабочего времени работы в спорные периоды в качестве водителя (шофера) на регулярных городских пассажирских маршрутах, что свидетельствует об отсутствии у него оснований претендовать на назначение ему досрочной пенсии, а у суда - оснований для удовлетворения его требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ
Хомякову В.В. в иске о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию периодов с 22.01.1981 по 14.04.1983 года - 2 года 2 месяца 23 дня водителем автобуса 1 класса и с 21.07.1983 года по 16.02.1996 года - 12 лет 6 месяцев 25 дней водителем автобуса первого класса, признании права на досрочную пенсию с 29.03.2010 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме - 03.12.2010 года.
Судья /подпись/ О.А. Ермоленко
Верно. Судья О.А.Ермоленко