Дело № 2-65/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.
При секретаре Карелиной К.П.
В участием представителя истцов Шлеминой М.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 26 января 2011 года гражданское дело по иску Закроевой И.Л., Закроева С.О., Коробейникова О.В., Шорикова Г.Ф., Шорикова Д.Г., Шориковой А.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шорикова Д.Д., Печеной Т.В., Алексеевой И.А., Печеной А.П., Алексеевой М.Н., Вершинина А.В., Вершинина С.А., Вершинина А.А, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Вершинина К.А. и Вершинина М.А. к Администрации г. Новокузнецка, Администрации Заводского района г. Новокузнецка о предоставлении других равноценных благоустроенных жилых помещений вместо занимаемых,
установил:
Истцы Закроева И.Л., Закроев С.О., Коробейников О.В., Шориков. Г.Ф., Шориков Д.Г., Шорикова А.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шорикова Д.Д., Печеная Т.В., Алексеева И.А., Печеная А.П., Алексеева М.Н., Вершинин А.В., Вершинин С.А., Вершинин А.А. действующий за себя и в интересах несовершеннолетних Вершинина К.А. и Вершинина М.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка, Администрации Заводского района г. Новокузнецка о предоставлении других равноценных благоустроенных жилых помещений вместо занимаемых.
Свои требования мотивируют тем, что они проживают в различных квартирах многоквартирного дома по адресу: .... Данный дом является 80-квартирным и построен в 1960 году. До 1990 года дом находился в технически исправном состоянии. Летом 1990 года после землетрясения в стенах дома появились трещины различной длины с раскрытием их до 1 мм. Осенью этого же года после аварии с горячим водоснабжением трещины увеличились, в дальнейшем началось разрушение стен, по фасаду здания стали распространяться трещины различной интенсивности.
В настоящее время им стало известно, что дом по ... в ... находится в аварийном состоянии, дому грозит обрушение.
Им стало известно, что решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 09.07.2003г., вступившим в законную силу 24.03.2004г., при рассмотрении дела по аналогичному иску жильцов дома ... по ул. ... г. Новокузнецка к Администрации г. Новокузнецка, Администрации Заводского района г. Новокузнецка, АООТ «...», Комитету ЖКХ и Б г. Новокузнецка были установлены следующие обстоятельства:
Под домом и прилегающими зданиями проходит аномальная зона радиоактивных эманаций, в двух километрах западнее дома проходит крупное тектоническое нарушение. За зданием дома с 1990 года установлено техническое наблюдение. Это здание неоднократно обследовалось на предмет возможности проживания в нем граждан. ... решением Президиума Заводского районного Совета народных депутатов г. Новокузнецка «О расселении жителей из аварийного жилфонда» признан факт нахождения дома ... по ул. ... в аварийном состоянии и постановлено провести расселение его жителей. Вследствие землетрясения 1995 года разрушение дома продолжилось. Дом ... по ул. ... в г. Новокузнецке до 2001 года находится на балансе АО «...» и в 2001 году был передан на баланс Комитета ЖКХ и Б г. Новокузнецка. Дом имеет аварийное состояние, ему срочно требуется капитальный ремонт. Проживание в доме невозможно, так как он не соответствует техническим требованиям. Распоряжением Администрации г. Новокузнецка № 297 от 04.03.2002 года после актов обследования технического состояния жилых домов, дом отнесен к разряду ветхих и аварийных домов, включен в соответствующий реестр. Согласно заключению эксперта, дому грозит обрушение.
Кроме того, в соответствии с заключениями судебно-строительных экспертиз, проведенных на оснований определений суда по гражданским делам № 2-81/09, №2-1650/09 по аналогичным искам жильцов дома ... по ул. ..., в настоящее время техническое состояние дома неудовлетворительное, конструктивные элементы не соответствуют действующим нормам и правилам. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а не несущих весьма ветхое. Дому грозит обрушение без проведения определенных мероприятий, а именно: капитальный ремонт с немедленным выселением жильцов.
Таким образом, они проживают в доме ... по ул. ... в г. Новокузнецке, непригодном для проживания.
Однако, 16.06.2004 года межведомственной комиссией по определению состояния ветхого и аварийного жилья, назначенной распоряжением главы г. Новокузнецка № 1025 от 27.05.2004 года необоснованно сделаны выводы о том, что дом по ... требует текущего ремонта, предложено вывести его из списка аварийного жилья, считать дом аварийным, исключить из списка первоочередного сноса.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае если: 1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; 2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; 3) жилое помещение признано непригодным для проживания; 4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 85, 87, 89 ЖК РФ, ст.ст. 29, 98, 131, 132 ГПК РФ просят:
1. обязать ответчика предоставить Закроевой И.Л., Закроеву С.О. взамен занимаемого жилого помещения по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте г. Новокузнецка общей площадью не менее 43,8 кв.м.
2. обязать ответчика предоставить Коробейникову О.В. взамен занимаемого жилого помещения по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте г. Новокузнецка общей площадью не менее 41,2 кв.м.
3. обязать ответчика предоставить Шорикову Г.Ф., Шорикову Д.Г., Шориковой А.П., Шорикову Д.Д. взамен занимаемого жилого помещения по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте г. Новокузнецка общей площадью не менее 41,2 кв.м.
4. обязать ответчика предоставить Печеной Т.В., Алексеевой И.А., Печеной А.П., Алексеевой М.Н., взамен занимаемого жилого помещения по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте г. Новокузнецка общей площадью не менее 43,4 кв.м.
5. обязать ответчика предоставить Вершинину А.В., Вершинину А.А., Вершинину К.А., Вершинину М.А., Вершинину С.А. взамен занимаемого жилого помещения по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте г. Новокузнецка общей площадью не менее 40,6 кв.м.
В судебное заседание истцы Вершинин С.А., Вершинин А.В., Коробейников О.В., Алексеева М.Н., Печеная А.П., Шориков Г.Ф., Шориков Д.Г., Шорикова А.П., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Шорикова Д.Д., Закроев С.О. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены лично под расписку, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием своего представителя Шлеминой М.Г., о чем предоставили заявление.
Истцы Закроева И.Л., Печеная Т.В., Вершинин А.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних Вершинина К.А. и Вершинина М.А., Алексеева И.А. на заявленных требованиях настаивали, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.
Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 05.10.2010 года прекращено производство по делу в части требований истца Бабиенко А.А. о предоставления ему другого равноценного благоустроенного жилого помещения вместо занимаемого, в связи с отказом истца от заявленных требований.
Представитель истцов Шлемина М.Г. заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила требования всех истцов удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка Павленко О.Е. против удовлетворения требований возражала, что мотивировала не предоставлением истцами доказательств непригодности для проживания занимаемого ими жилья с учетом нахождением дома по месту их проживания и конкретно занимаемого ими жилья аварийным, поскольку вопрос о признании жилья аварийным входит в компетенцию межведомственной комиссии, создаваемую в установленном законом порядке, на основании проведенного ею обследования жилья. В отношении дома по ул.... в г.Новокузнецке такое решение межведомственной комиссии 16.06.2004 года состоялось, до сих пор оно никем не оспорено и является действительным, объективно отражающим состояние данного дома. Указанным заключением спорный дом аварийным и требующим сноса или реконструкции признан не был, в связи с чем просила суд расценивать требования истцов о непригодности для проживания занимаемого ими жилья как заявленные без должных на то оснований и не подлежащие удовлетворению.
Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.09.2010 года по данному делу Администрации Заводского района г. Новокузнецка была привлечена в качестве соответчика.
В судебном заседании представитель ответчик Администрации Заводского района г. Новокузнецка ладан И.В. против удовлетворения требований возражала. Дала пояснения аналогичные пояснениям представителя ответчика Администрации г. Новокузнецка.
Третье лицо Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика» г. Новокузнецка подало заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и вынести решение на основании имеющихся в деле доказательств в соответствии с законодательством РФ (л.д.60-61).
Третье лицо Муниципальное предприятие г. Новокузнецка «Муниципальный жилищный центр» подало заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.77).
Участники процесса не возражали против рассмотрения дела и вынесения решения по нему в отсутствие не явившихся 3-их лиц.
Заслушав явившихся истцов, представителя истцов, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:
Как усматривается из материалов дела, истцы Закроева И.Л., Закроев С.О. проживают в жилом помещении (...) в доме ... по ул. ... г. Новокузнецка на основании договора найма жилого помещения ... от ... года (л.д.36-39, 42).
Истец Коробейников О.В. проживает в жилом помещении (...) в доме ... по ул. ... г. Новокузнецка на основании ордера ... от ... (л.д.44,45).
Истцы Шориков. Г.Ф., Шориков Д.Г., Шорикова А.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шорикова Д.Д. проживают в жилом помещении (...) в доме ... по ул. ... г. Новокузнецка на основании ордера от ... (л.д.47,48).
Истцы Печеная Т.В., Алексеева И.А., Печеная А.П., Алексеева М.Н. проживают в жилом помещении (...) в доме ... по ул. ... г. Новокузнецка на основании ордера ... от ... (л.д.50,51).
Истцы Вершинин А.В., Вершинин С.А., Вершинин А.А. действующий проживают в жилом помещении (...) в доме ... по ул. ... г. Новокузнецка на основании ордера от ... (л.д.52,53).
Дом ... по ул. ... г. Новокузнецка является 80-квартирным жилым домом, построен в 1959 году.
До 1990 года дом находился в технически исправном состоянии. Летом 1990 года после землетрясения в стенах здания дома появились трещины различной длины с раскрытием их до 1мм. Осенью этого же года после аварии с горячим водоснабжением трещины увеличились, в дальнейшем в результате неправильно организованного водостока произошло дальнейшее обводнение и увлажнение грунта в подошве фундамента с изменением его физико - математических свойств стен, по фасаду здания стали распространяться трещины различной интенсивности. За зданием дома было установлено техническое наблюдение, оно неоднократно обследовалось на предмет проживания в нем граждан.
... решением Президиума Заводского районного Совета народных депутатов г. Новокузнецка «О расселении жителей из аварийного жилфонда» признан факт нахождения дома ... по ул. ... в аварийном состоянии и постановлено провести расселение его жителей. Часть жильцов было расселена, АО «Кузнецкметаллургстрой» принимал меры к усилению стен дома, но разрушение продолжалось.
Вследствие землетрясения 1995 года разрушение дома продолжилось.
Распоряжением Администрации г. Новокузнецка № 297 от 04.03.2002 года после актов обследования технического состояния жилых домов, дом ... по ул. ... отнесен к разряду ветхих и аварийных домов, включен в соответствующий реестр.
03.06.2003 года заключением межведомственной комиссии было признано, что дом может быть пригодным для проживания после проведения капитального ремонта с усилением конструкций, Комитету ЖКХ и Б поручено рассмотреть целесообразность ремонта (л.д.104-105).
В соответствии с актом межведомственной комиссии от 16.06.2004 г., дом, в котором расположены спорные жилые помещения, признан требующим текущего ремонта и замены сантехники, выведен из разряда аварийного жилья, признан ветхим и исключен из списка первоочередного сноса (л.д.106-107).
Из пояснений истцов в судебном заседании и материалов настоящего гражданского дела следует, что основанием требований о предоставлении других благоустроенных жилых помещений истцы указывают непригодность для проживания занимаемых ими жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме ... по ул. ... в г. Новокузнецке.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Судам надлежит иметь в виду, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ). В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.
В соответствии со ст.15 ЖК РФ
3. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)
4. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п.22 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Согласно п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47:
ч.1.Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
ч.2.Федеральный орган исполнительной власти создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого федерального органа исполнительной власти. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного федерального органа исполнительной власти.
ч.3.Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
ч.4. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
ч.5.В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
ч.6. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
В соответствии с п.42 данного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п.50 Положения в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.
Договоры на жилые помещения, признанные непригодными для проживания, могут быть расторгнуты по требованию любой из сторон договора в судебном порядке в соответствии с законодательством.
Согласно п.51 Положения комиссия в 5-дневный срок направляет по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю.
В случае признания жилого помещения непригодным для проживания вследствие наличия вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, либо представляющих угрозу разрушения здания по причине его аварийного состояния или по основаниям, предусмотренным пунктом 36 настоящего Положения, решение направляется в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, собственнику жилья и заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления решения.
Согласно п.52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
То есть, из анализа законодательства следует, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В отношении дома, нанимателями жилья в котором являются истцы такое решение межведомственной комиссии, созданной на основании распоряжения Главы г.Новокузнецка №1025 от 27.04.2004 года 16.06.2004 года состоялось и на момент судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу данное решение оспорено в установленном законодательством порядке никем не было, решение о его признании незаконным и отмене не принималось, в связи с чем оно расценивается судом как надлежащее доказательство, отражающее состояние спорного дома на момент принятия такого решения.
Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу истцами не было представлено достоверных и допустимых доказательств, давших бы суду основания расценивать занимаемое ими по найму жилье как непригодное для проживания, суд расценивает заявленные ими требования как не подлежащие удовлетворению в полном объеме.
Представленные истцами доказательства о том, что с 1991 года по 15.06.2004 год спорный дом был признан аварийным и отнесен к разряду подлежащих сносу не являются достаточными доказательствами признания его таковым судом на момент вынесения судебного решения по делу и применения соответствующих вынесению такого решения последствий - об обязании Администравции г.Новокузнецка предоставить истца другое жилье в замен ранее занимаемого.
Основания для назначения по делу строительно-технической экспертизы на предмет определения состояния спорного дома и его пригодности для проживания в целях оказания истцам содействия в сборе доказательств в обоснование заявленных исковых требований у суда не имеется, поскольку заключение строительно-технической экспертизы может являться одним из доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об оспаривании решения межведомственной комиссии, однако такое требование истцами по делу не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении требований Закроевой И.Л., Закроева С.О., Коробейникова О.В., Шорикова Г.Ф., Шорикова Д.Г., Шориковой А.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шорикова Д.Д., Печеной Т.В., Алексеевой И.А., Печеной А.П., Алексеевой М.Н., Вершинина А.В., Вершинина С.А., Вершинина А.А. действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Вершинина К.А. и ...54 к Администрации г. Новокузнецка, Администрации Заводского района г. Новокузнецка об обязании Администрации г.Новокузнецка
- предоставить Закроевой И.Л., Закроеву С.О. взамен занимаемого жилого помещения по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте г. Новокузнецка общей площадью не менее 43,8 кв.м.
- предоставить Коробейникову О.В. взамен занимаемого жилого помещения по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте г. Новокузнецка общей площадью не менее 41,2 кв.м.
- предоставить Шорикову Г.Ф., Шорикову Д.Г., Шориковой А.П., Шорикову Д.Д. взамен занимаемого жилого помещения по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте г. Новокузнецка общей площадью не менее 41,2 кв.м.
- предоставить Печеной Т.В., Алексеевой И.А., Печеной А.П., Алексеевой М.Н., взамен занимаемого жилого помещения по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте г. Новокузнецка общей площадью не менее 43,4 кв.м.
- предоставить Вершинину А.В., Вершинину А.А., Вершинину К.А., Вершинину М.А., Вершинину С.А. взамен занимаемого жилого помещения по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте г. Новокузнецка общей площадью не менее 40,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения в окончательной форме - 28.01.2011 года.
Судья: Л.П.Рузаева