Дело № 2-259/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Гительман Т.А.,
при секретаре Поломошновой Л.Г.,
с участием представителя ответчика Перфильевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
«10» февраля 2011 года
гражданское дело по иску Харченко О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТранспортное Пассажирское Объединение «Запсиб» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Харченко О.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТранспортное Пассажирское Объединение «Запсиб» (далее по тексту ООО «АТПО «Запсиб») взыскании задолженности по заработной плате в размере 57416 рублей 35 копеек, взыскании морального вреда в размере 3000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истица отказался от исковых требований в части восстановления ее на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула с 13.01.2011 г. Отказалась от оплаты услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Кроме того, в судебном заседании истица уточнила свои исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате и просила взыскать задолженность по заработной плате в сумме 56759 рублей 67 копеек, согласно расчета, представленного ответчиком.
Свои исковые требования мотивирует тем, что с 26.06.2009 г. работала в ООО «АТПО «Запсиб» в качестве начальника отдела кадров. С ноября 2010 г. по декабрь 2010 г. заработная плата ей не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате, которая на сегодняшний день составляет 56759 рублей 67 копеек. 12.01.2011 г. уволилась с предприятия ответчика на основании п.1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон). В настоящее время она испытывает физические и нравственные страдания, невыплата заработной платы создала нестабильное финансовое положение.
Представитель ответчика ООО «АТПО «Запсиб» Перфильева Н.А. требования истицы признала частично и пояснила, что Харченко О.Ю. с 26.06.2009 г. работала в ООО «АТПО «Запсиб» в качестве начальника отдела кадров. В связи с финансовыми трудностями на предприятии Харченко О.Ю. не выплачивалась заработная плата за ноябрь 2010 г. и декабрь 2010 г., на сегодняшний день задолженность по заработной плате у истицы составляет 56759 рублей 67 копеек. Исковые требования Харченко О.Ю. в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 56759 рублей 67 копеек признала в полном объеме. Однако, в тоже время считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что 24.06.2009 г. Харченко Ольга Юрьевна и ООО «АТПО «Запсиб» заключили трудовой договор № 08-09, согласно которому Харченко О.Ю. принята на работу в ООО «АТПО «Запсиб» в качестве начальника отдела кадров (л.д. № 24-25).
Согласно п.7. вышеуказанного договора оплата работнику производится по фактически отработанному времени согласно графика работы.
п.7.2.Заработная плата, надбавки, премии начисляются и выплачиваются в соответствии с положением о заработной плате
п.7.3. Оклад 17685 руб.00 коп; 30% РК.
Согласно расчетным ведомостям представленным представителем ответчика задолженность по заработной плате Харченко О.Ю. составляет 56759 рублей 67 копеек (л.д. № 32-34).
Таким образом, долг за организацией на 10.02.2011 г. составляет 56759 рублей 67 копеек, представитель ответчика исковые требования Харченко О.Ю. в части взыскания задолженности по заработной плате признала в полном объеме.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Учитывая изложенное, а также признания исковых требований ответчиком в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 56759 рублей 67 копеек суд считает, что исковые требования Харченко О.Ю. в этой части подлежат удовлетворению.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в счет морального вреда с ответчика в пользу Харченко О.Ю. необходимо взыскать 2000 рублей, так как с ноября 2010 г. по февраль 2011 г. т.е. длительный период заработная плата истице не выплачивалась, что является неправомерным.
Доказательствами по делу так же являются:
- трудовая книжка Харченко О.Ю. (л.д. № 4-6);
- заявление об увольнении (л.д. № 7);
- справка о задолженности по заработной плате (л.д. №8);
- выписка по счету (л.д. № 9);
- справка о среднем заработке Харченко О.Ю. (л.д. № 10);
- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. № 15-18);
- свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д. № 21);
- свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д. №22);
- приказ от 19.03.2010 г. (л.д. № 23);
- заявление о принятии на работу (л.д. № 26);
- приказ о приеме работника на работу (л.д. № 27);
- приказ о прекращении трудового договора с работником (л.д. № 30);
- справка о задолженности по заработной плате (л.д. №31);
- расчетная ведомость (л.д. № 32-34).
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая требования указанной нормы закона с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета, в сумме 2102 рубля 79 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Харченко О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТранспортное Пассажирское Объединение «Запсиб» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранспортное Пассажирское Объединение «Запсиб» в пользу Харченко О.Ю. невыплаченную заработную плату 56759 (пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 67 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранспортное Пассажирское Объединение «Запсиб» в пользу Харченко О.Ю. денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранспортное Пассажирское Объединение «Запсиб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2102 (две тысячи сто два) рубля 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 10.02.2011 г.
Судья (подпись) Т. А. Гительман
Верно. Судья Т. А. Гительман